Взрослая социальная сеть |
QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 13:50) |
Что из того, что мы знаем сейчас, ошибочные несостоятельные теории, а что- крупицы истины? |
QUOTE |
Ведь мы анализируем прошлое, оставшееся в нашем разуме. Что мы анализируем? Прошлое или наш взгляд на него? |
QUOTE |
Отходы нейтрализованы? |
QUOTE |
Хим.заменители продуктов полезны? |
QUOTE |
Фильтрованная вода лучше родниковой? |
QUOTE |
Творение заменило добычу и переработку? Добытое заменено чем то другим? Интернет и его содержание отображают наш "прогресс" и образ мышления общества лучше всего. |
QUOTE (Hiimera @ 18.02.2011 - время: 15:19) | ||||||||||||
Практика-критерий истины.
Наш взгляд на него. Адекватные взгляды проверяются практикой.
Да. Отходы, представлявшие угрозу в прошлом, нейтрализованы сейчас. Отходы, представляющие угрозу сейчас, будут нейтрализованы в будущем. С каждым днем все чище.
Да.
Да.
Да. Да. Да. Тутанхамону просто не повезло:) |
QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 18:50) |
Практика, конечно, критерий истины, но когда шваркнет конкретно, истина уже не пригодится. |
QUOTE |
И то, что чьи то взгляды при этом были адекватны, слабо утешает. |
QUOTE (Hiimera @ 18.02.2011 - время: 20:07) | ||||
Во первых это спорное утверждение. Приближаться к пониманию истины пригодно не только когда шваркнет, но и в текущей жизни. Чем больше удасться понять, тем больше удовольствия и счастья воспримете в "реальной иллюзии".
А иметь не совсем адекватные взгляды ВООБЩЕ не утешает. Более того, уводят от истины. |
QUOTE (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 23:46) | ||||||
Понимание истины- процесс, не терпящий суеты. Иначе понимание истины становится утолением страсти и исполнением желаний. И за истину примешь всё, что утоляет страсть и исполняет желания, без оглядки на то, что отдашь за это. И тогда об адекватном восприятии и речи нет. Кстати, "не совсем адекватные"- это по отношению к чему? |
QUOTE (Hiimera @ 19.02.2011 - время: 01:37) | ||||||||
К суете в познании истины я не призывала. Главное не запрещать себе пытаться ее познавать. Не бросаться в крайности и думать о последствиях и есть достижения познавательного процесса и анализа соответственно. Чтобы не создавать такие ситуации как Винни:), используя неадекватные представления. Трудно переоценить необходимость познавать. Адекватность, то есть оценка степени соответствия, степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи. Хорошо бы применять это по отношению ко всему. |
QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 09:24) |
"Хорошо бы" ещё не значит, что применяется. Или вы полностью исключили страсти и желания из процесса познания? Как бы вы не желали, сознание человека цельно с его душой и телом, "разорвать" его сознание на "поиск удовольствий", "удовлетворение животных потребностей" и "познание Истины", не зависящие и не зависимые друг от друга, не получится. Как в компе. Вирус долбит весь комп, и не важно, из интернета, с диска или ещё как получен. В этом и есть торжество сатаны: "Разделяй и властвуй". |
QUOTE (Hiimera @ 19.02.2011 - время: 17:24) | ||
Как же Вы задаете такой вопрос, если двумя постами выше я как раз говорила о непосредственной связи познавания удовольствия и счастья?! И говорить о невозможности их совместного развития не имеет оснований. Мы для этого созданы, и одно для другого - мотивация, а не противоречие. Да, возможно, вируса и недостает, чтобы привести в соответствие эмоции и разум. |
QUOTE (dedO'K @ 19.02.2011 - время: 22:56) | ||||
Не надо приводить эмоции и разум в соответствие, соответствие относительно и зыбко. Достаточно гармонии с самим собой и окружающим миром и отказа от лишних помыслов, побуждений и действий. Как говорил один мой друг(4 срока, зря не скажет): Пустой движняк. А по нашему: суета сует. Разум чист, когда не забит мусором самоудовлетворения и самооправдания. Чувства и ощущения чисты, когда не забиты страстями и страстными желаниями. |
QUOTE |
О взаимосвязи познавания, удовольствия и счастья вы говорили, но так же сказали, что практика- критерий истины. |
QUOTE (Hiimera @ 20.02.2011 - время: 23:27) | ||||||||
Гармония и есть соответствие. Говорим об одном и том же, разница в знаке восприятия. Необходимо прочувствовать, а не увеличивать количество, бесполезных для понимания штампов. Штампы - лишь ориентир для понимания, а не обяснение. А мусор то или иное или нет и определяется гармонией. Если что-либо гармонично, оно уже не может быть мусором, т. е. бесполезным, ничего незначащим.
Нет противоречия. |
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 00:18) |
Я же говорю об абсолютной гармонии, целостной личности с целостным сознанием, являющейся не чем то отдельным, в согласии с целым, а частью мироздания и миросозидания в абсолютной естественности бытия как животной, так и Божественной сущности в естественной целесообразности. И ничего лишнего. И нет места греховным помыслам и желаниям, затмевающим чистоту восприятия. |
QUOTE (Гадкий Крыc @ 21.02.2011 - время: 08:24) | ||
Дедок, Ваша гармония - это гармония между куском мрамора и его собственным отражением. Бог же напичкал нас стрессовыми гормонами, дабы услаждать свои взоры нашими конфликтами., не так ли? Нужно всё-таки уважать Волю ожию... |
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 00:18) |
Нет, мы говорим о разном. Вы говорите о гармонии, как о договоре, перемирии. Не случайно, "соответствовать"- это и быть, и казаться, и по своей природе, и против своей природы. Я же говорю об абсолютной гармонии, целостной личности с целостным сознанием, являющейся не чем то отдельным, в согласии с целым, а частью мироздания и миросозидания в абсолютной естественности бытия как животной, так и Божественной сущности в естественной целесообразности. И ничего лишнего. И нет места греховным помыслам и желаниям, затмевающим чистоту восприятия. Тогда познание и понимание будет беспристрастным, а прочувствование- искренним. И тогда не придётся практикой убеждаться в истинности своего познавания, удовольствия или счастья. |
QUOTE (Hiimera @ 21.02.2011 - время: 17:09) | ||
Вы используете в своей речи понятия, которые не прочувствовали, или неделяете их еще дополнительными определениями, не объясняющими суть предыдущих, а наоборот, уводящих от понимания. Быть частью мирозданья, это и значит испытывать желания, но и управлять ими. Вот гармония. Крыс прав на все 100%! |
QUOTE |
Знаете, сколько моих знакомых умерло от наркоты и алкоголизма, будучи "готовыми бросить в любой момент, потому что не проблема"? А сколько, "держа всё под контролем" выпивают "граммульку, чисто для настроения", и уходят в запой на неделю? |
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2011 - время: 10:04) |
Ну да. А боль он дал для садомазохистского наслаждения причинением и восприятием боли, а секс- для удовольствия резиновыми изделиями и рукой? Не стоит рабски подчиняться воле сатаны в поисках греховных наслаждений. |
QUOTE (vegra @ 21.02.2011 - время: 22:47) | ||
Всё христианство пронизано БДСМ. Многие святые стали таковыми из-за пыток которые в общем сами себе организовали. Не все конечно но многие. Что до секса... если ваша фантазия способна только на это мне вас жаль. Хотя был тут один заправославленный по самое не балуй драчило и ник же себя взял.... БОГ не прямо конечно написал но зашифровал весьма прозрачно. В христианстве все естественные человеческие удовольствия под запретом. Но бОльшая часть христиан кладёт на эти запреты. И вспоминает о них только когда не можется или не хочется. "Женщина вспоминает о боге когда Дьявол не хочет иметь с ней ничего общего" |
QUOTE (Hiimera @ 21.02.2011 - время: 20:48) | ||
Странно, как Вы умудряетесь говорить как бы правильно, но не понимать как это применить.
А вот для этого и надо познать себя, чтобы определить желания и возможности. И добиться гармонии. (Я об этом уже говорила). Примеры, которые Вы привели, свидетельствуют об отсутствии у этих людей стремления к гармонии. Не складывайте все в одну корзину. Надо различать, а не доводить до абсурда. Он ничего не прояснит. |
QUOTE (dedO'K @ 03.03.2011 - время: 09:11) |
Всё в человеке взаимосвязано в единую стройную систему со своим иммунитетом. В том числе и желания и страсти и греховные помыслы. |
QUOTE (Oleg65 @ 03.03.2011 - время: 10:33) | ||
И это как-то доказывает существование Бога или наличие у Него греховных помыслов? |
QUOTE |
Желание познать себя- тоже желание. И желание знать о себе что то наталкивается на желание различать, "не складывая в одну корзину". А ведь корзины то нет и складывать или раскладывать нечего. Всё в человеке взаимосвязано в единую стройную систему со своим иммунитетом. В том числе и желания и страсти и греховные помыслы. |
QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 01:32) |
Чтобы привести ЧТО-ТО в систему, необходимо сначала познать ЭТО. А это значит еще как раскладывать. А если пытаться связать в стройную систему то чего не различили и не поняли. То получится абсурд ни о чем. |
QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 02:32) | ||
Чтобы привести ЧТО-ТО в систему, необходимо сначала познать ЭТО. А это значит еще как раскладывать. А если пытаться связать в стройную систему то чего не различили и не поняли. То получится абсурд ни о чем. |
QUOTE (Oleg65 @ 09.03.2011 - время: 07:08) | ||
Наша наука продвинулась далеко вперед.Но еще очень далека от познания и осознания стройности системы мироздания.Знания неполные, очень отрывистые и несистематизированные.В не таком уж далеком прошлом, когда наука еще на горшке сидела, попытку создать стройную систему мироздания сделали именно религии.Сегодня камни этой системы заменяются научными знаниями.Но давайте не будем спешить ругать и хоронить "бабушку".Её не всегда технологичные "пирожки" остаются для многих предпочтительней высокотехнологичных, конвейерных.И наука еще не в том возрасте, чтобы перестать верить во ВСЕ бабушкины сказки.Да и сказка ложь, но в ней намек....И мы, делая революционные открытия в науке, нередко замечаем, что "бабушка" об этом нам очень простыми словами уже рассказывала... |
QUOTE |
Тоесть мама с папой долгими зимними вечерами познавали и приводили в систему свою наследственность, для передачи ребёнку, прежде чем его зачать и это непременное условие того, чтоб получился ребёнок, а не абсурд ни о чём. Или это претензии к Господу, коль речь зашла о человеке? |
QUOTE (Hiimera @ 09.03.2011 - время: 21:09) | ||||||
dedO'K
И совсем не лишнее было бы приводить в систему свои мысли, свое восприятие. Система заложена изначально, задача человечества ее понять, и научиться ею пользоваться для блага. А каким способом?.....Есть варианты! |
QUOTE (dedO'K @ 10.03.2011 - время: 01:54) |
Вот! Вот тут целиком и полностью согласен. Именно, система заложена изначально. И система эта изначально естественна. Потому что с нуля развивалась по естественному Закону Божьему, который мы, в познании, не в силах разумом объять необъятное, дробим на множество законов. Но разумом, логическим мышлением, которое легко превращаем в абстрактное и наоборот. Где и кроются ошибки в азарте, гордыне при поиске доказательств при выводах и обобщениях частного. |
QUOTE |
И потому наука "идёт вперёд", а, точнее, устраняет ошибку за ошибкой в своих заблуждениях опытным путём, при этом плодя ошибку за ошибкой в теории. |
QUOTE |
Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
QUOTE |
И потому не смотрят наука и духовная практика в одну сторону. Смотрят в противоположные, дополняя друг друга. Познание и понимание, отвлечённое мышление и естественная целесообразность. Но сатана непрестанно бомбит и дух и разум, то сталкивая их между собой в противоречиях, то разлучая в отторжении. |
QUOTE (Hiimera @ 10.03.2011 - время: 13:33) | ||||||||
Закон Божий и подразумевает пользоваться разумом. Руководствуясь только эмоциональным восприятием, легко заблудиться.
Науке доступны критерии оценки ошибок. И если теория многократно подтверждается практикой, то о начилие при этом ошибок говорить неуместно.
Жаль, что многие так заблуждаются, чем перекрывают себе путь к познанию себя и других.
Таким изречением Вы сами создаете образ сатаны - противоречия. До тех пор, пока существует восприятие, что наука и религия смотрят противоположные стороны, будет существовать образ сатаны. |
QUOTE (dedO'K @ 10.03.2011 - время: 19:19) |
Отвергать разум- отвергать Божественное. Я говорил о чистоте восприятия, в том числе и чистоте от лишней эмоциональности, когда "мутится разум", при непрерываемости и преемственности практического живого опыта, именуемого иначе здравым смыслом. На это и направлена христианская практика и весь её опыт. |
QUOTE |
Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
QUOTE |
И почему о наличии ошибок говорить неуместно, если каждое "открытие" человек норовит побыстрее использовать для своих целей, ставя во главу угла потребление и сребролюбие, а не понимание всех последствий? |
QUOTE |
И потому наука "идёт вперёд", а, точнее, устраняет ошибку за ошибкой в своих заблуждениях опытным путём, при этом плодя ошибку за ошибкой в теории. |
QUOTE |
Рассуждение разума ведёт нас от частного к общему, работа души- от общего к частному, тело удовлетворяет свои потребности и является жилищем разума и храмом души. Единство души, разума и тела в чистоте и безмятежности с Господом- творцом рождает понимание Его Закона Бытия и восхищение его мудростью. |
QUOTE (Hiimera @ 10.03.2011 - время: 22:46) | ||||||||||
Согласна, об этом и речь. Однако, "разум мутится" у человека тогда, когда он не использует себе во благо разум, а значит не разложил все и не допонял многое,
обосабливаясь в своей уникальности, которая якобы не может быть выражена логически. А может не закрывать так просто путь к пониманию?! Не такие уж люди разные по принципу восприятия.
Вы говорили об ошибках науки
Ошибки людей в пользовании своего разума в воле их разума.
ДА. Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение. |
QUOTE (dedO'K @ 11.03.2011 - время: 12:18) |
ДА. [/QUOTE] Под воздействием греховной страсти не больно то "пораскладываешь". Это из жизненных наблюдений, когда увлечённый чем то человек лихорадочно, но внешне спокойно и взвешенно объясняет, что "как напишешь "Испания", то и выйдет "Китай". И на полном сурьёзе. |
QUOTE |
идёт борьба за Догматы с многочисленными еретиками, обрядоверами и суеверами, пытающимися "подстругать" Закон Господень под себя или отвергнуть преемственность духовного опыта поколений. |
QUOTE |
ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
QUOTE |
Не "соблюдать заповеди во что бы то ни стало", а "жить по заповедям". Понимаете? |
QUOTE (Hiimera @ 11.03.2011 - время: 14:25) |
[QUOTE=dedO'K,11.03.2011 - время: 12:18] ДА. [/QUOTE][/QUOTE] Какова цель Ваших сожалений о развитии науки и то, что люди несовершенны? А из-за того, что многие считают, что наука и религия смотрят в разные стороны, из-за того, что церковь обособилась и [QUOTE][/QUOTE] увлекшись странной борьбой, Церковь НЕ МОЖЕТ уже понять своих целей. И люди, даже если и пытаются следовать Заповедям, но больше из страха, чем Понимания. Потому что когда смотришь в пртивоположные стороны не видишь верно ни от того ни другого. Да, люди искушаются, однако мы созданы с такой мотивационной базой. И хорошо бы если бы при этом все руководствовались Законом Божьим. Однако, [QUOTE][/QUOTE] из-за нелогичности и не могут и понять СУТЬ Писания. [QUOTE][/QUOTE] Вот правильно говорите. Вот именно без адекватного понимания себя, а оно не будет адекватным без знания мира, в котором живем, без понимания людей с которыми нас сводит жизнь, без науки и техники. И не забывайте:Однако, для полного ПОНИМАНИЯ необходимо полное единение с Богом. Т.е. мир, где все все понимают, это мир в котором никого кроме Бога нет. Любая реальность - это лишь степень заблуждения. Чем меньше единение с Богом, тем больше заблуждение. |
QUOTE (dedO'K @ 11.03.2011 - время: 23:55) |
Церковь борется с заблуждениями о превосходстве формы над содержанием, о человекоцентрической системе мироздания, о непогрешимости человеческого разума, о превосходстве человеческих законов над Законом Божиим, а абстрактного мышления над логикой совести и здравого смысла. |
QUOTE |
А потому Церковь обособиться не может. Человек может отпасть от Бога во власть сатаны и его сладких иллюзий о всемогуществе случайного спасения и "иной истины". Но то уже его личный выбор, а не "обособленность" Бога или Церкви от него. |
QUOTE |
идёт борьба за Догматы с многочисленными еретиками, обрядоверами и суеверами, пытающимися "подстругать" Закон Господень под себя или отвергнуть преемственность духовного опыта поколений. |
QUOTE |
По поводу "мотивационной базы": не знаю, о каких грехах вы говорите, но мотив подвластен человеку. Мотивационная база греха- суррогат, подмена истинной радости и Благодати количеством удовольствий. |
QUOTE |
И ещё- для меня, кроме Бога есть ещё творение Господне и Божественная сущность творения. Никогда не был "в мире, где все(кто?) всё(что?) понимают". А вы были? |
QUOTE (Hiimera @ 12.03.2011 - время: 01:24) | ||||||||||
А какие способы подобной борьбы Церкви Вы могли бы привести? Что делает Церковь, чтобы способствовать пониманию Законов Божьих?
От Бога вообще никто обособится не может, Он во всем. И я применила слово обособленность не ко всему мною сказанному, а конкретно к Вашему высказыванию о борьбе
И имею ввиду обособленность от людей и от донесения и понимания Законов Божьих.
Так где Вы читали в моих постах, чтобы я говорила, что не повластен? Только не надо забывать, что мотивацию можно подчинить через ПОНИМАНИЕ себя и адекватного восприятия. А если человек, думает, что его необычность не всегда поддается логическому объяснению, то это как раз путь в "суррогат".
А разве Вы видите в моем высказывании намек что я там была?! И в нем есть ответы на все Ваши вопросительные слова. |
Рекомендуем почитать также топики: Взгляд Атеиста Когда на Руси пить стали? Воинствующий атеизм в России, есть ли у него шансы Про Калашникова Сталин, Путин, Пушкин |