Христианство и язычество

А после того как у Цезаря увели коня нареке Тибр стали говорить стибрили, ну и в Пизе аналогичные случаи конечно были.

Вам померещилось. Мы вас ничуть не осуждаем.
Чтоб Вы поняли, я как атеист не вижу ничего предосудительного в том, что христианство превратилось в язычество. Это не плохо и не хорошо. Это фиолетово.
Просто воспитание у нас такое - называть вещи своими именами.

Не, не в этом. В этом опять только сходство.
Греческие боги тоже не могли существовать без верховного Зевса, еще бы - ведь они его дети. Чем дальше родство с Зевсом, тем слабее сила богов, пока наконец боги не выродились в людей.

Я Вам больше скажу - никто из язычников не считает себя язычником.

О чем и речь! Поэтому и возникла эта тема. Что христиане как-то забыли учение Христа.
Мысль-то у Вас правильная, но взгляните - даже истово верящий Монархист опровергает её:

Монархист, я Вас поймал

Знаем, Вам нельзя соглашаться, Вам запрещено и греховно называть вещи своими именами.
Монархист, я поймал ВАс еще раз:

Ваше несогласие точь-в-точь, как христианский монотеизм - чисто декларативное.

Я не забыл, я сознательно... Я просто никак не ожидал, что Вы назовете самую древнюю и многочисленную религию на Земле - суеверием. Кощунствуете.

Росинка, Вы правда многое пропустили. В начале темы были интересные ссылки.
В христианстве открыто и повсеместно обращаются к младшим богам. Гляньте тему, не цитировать же повторно. Рискну предположить, что и Вы лично выказываете поклонение не только Триединой Троице.
Наверняка еще свой день ангела отмечаете, святого своего, святому Валентину жертвоприношение совершаете, атеисты - и те приносят жертвоприношения христианским богам.
Основные жертвоприношения в христианстве - это свечки, валентинки и рождественские елки.

Молодец! Вот и Вы начали думать! Только необязательно делать это вслух. Обряды в их честь уже приводили. Вы можете сами продолжить список "посредников", взглянув на ближайший доступный иконостас, вспомнив названия нескольких близких вам (духовно или географически) христианских храмов.

Это сообщение отредактировал CBAT - 01-09-2009 - 13:34

Падан Фейн я вас просил пример бреда привести, ау!!!
судя по всему сказат нечего...
на счёт маслениц и прочего, это так сказать местный колорит, адаптация под менталитет славянских народов
о рабах, не знал что идеи о слвянских недочеловеков ещё живы и где? в самом понимаеш сердце рунета :)

Это сообщение отредактировал Rosinka - 02-09-2009 - 06:55

А вот кому или чему посвящена Масленица с поеданием круглых как Солце блинов, взятием снежной крепостии и сжиганием чучела?

Зевс (др.-греч. Δίας или Ζεύς, микен. di-we «Дий») — в древнегреческой мифологии бог неба, грома и молний, ведающий всем миром. Главный из богов-олимпийцев, третий сын титана Кроноса и Реи (согласно Гомеру, старший сын). Брат Аида, Гестии, Деметры и Посейдона. Жена Зевса — богиня Гера (она же его сестра), но он часто изменяет ей.

...CBAT, он просто старший(!)

Вот вам свойства Христианского Бога для сравнения и попробуйте применить их к Зевсу.

...вот уж не знаю vegra, =) но помоему слова СЛАВ-ЯНЕ и ПРАВо-СЛАВие говорят сами за себя )) Разве для вас это не очевидно?

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 01-09-2009 - 17:35

А разве вам не очевидно какое слово стали употреблять после кражи в Пизе.
У немцев была теория что славяне от слова slave тогда православие можно перевести как правильное рабство, тем более что православные считают себя рабами, а свою веру правильной.
Простите но эти филологические изыски не более чем полная фигня расчитанная на невежд не желающих думать

Вы в обще то в курсе на каком языке славяне разговаривали? А какие самоназвания у них были?

О "Велесовой книге" можно почитать здесь.

по немецки sklave - раб . а не slave!!!!!!!!!!!!



сват....с вами было бы интересно спорить . еслиб вы не выдвигали такие идеи .как междуусобица и развал Руси -это последствия христианства ....

Это по английски. Эта теория утверждала о схожести звучания "славяне" и "раб" в романских языках.
ИМХО теория что славяне от слова раб потому что православные себя считают божьими рабами не хуже подобных филологических упражнений аzаzелло и наворотить такой ерунды можно дофига и больше

Немецкий язык, равно как и Английский, произошёл от Русского, он по сути обрубок Русского, но об этом ниже...

Славяне существовали задолго до Христианства - это первое. И они не считали себя рабами никогда! Быть может только после Христианства. Они считали себя ДаждьБоговыми внуками - потомками рода небесного. В одном из советских кинофильмов о древней руси была даже сцена, где волхв ругает Сварога за то что тот не отвёл беду от Славян. Его со стороны упрекали в том что он на самого Сварога ругается, а волхв отвечал: "От него род ведём, родственники бывает и ругаютя". Вот вам и рабы.

Плюс ещё ко всему, стоит отметить кучу теорий, причём никем не опровергнутых - уж очень они стройные, о том что языком первобытным - праязыком был РУССКИЙ(!) Возьмите к примеру стройнейшую теорию (или изыскания, как угодно) Александра Драгункина. SkLAV-E и SLAV-E - это производные от СЛАВянЕ. Славян часто забирали в рабы, поэтому в чужих языках и стала иметь место быть такая аналогия. Но первоначально, когда на земле был один язык (РУССКИЙ) слово славянин не означало РАБ, оно означало то же что оно означает и сейчас. При этом, повторяю, пока нет опровержений теорий о том что первоязыком был язык РУССКИЙ (теорий Александра Драгункина, Платона Лукашевича и прочих...) И нет теорий о происхождении всех языков от какого-либо иного? Правда в лингвистическом мире существует предположение о том, что все языки произошли от СанСкрита, но о происхождении самого СанСкрита от Русского языка говорится в теориях выше указанных учёных-изыскателей )) Вот такие дела.

....совсем не очевидно!
1-е Пиза в Италии! А у Итальянцев этого слова в обиходе нет!
2-е Совсем не очевидна связь между кражей в Пизе и матерным словом, хотя бы по тому что там нет буквы Д, между буквами З и Е.
Вам вообще интересно утверждать неутверждаемое и доказывать недоказуемое? )))

....уж очень громко вы говоритье про ДУМАТЬ! Нет тут изысков, слова говорят сами за себя, потому что в них первобытная суть! Эти слова существуют с тех времён когда люди не произносили пустых звуков, а до этих времён других слов не было!..

....исходя из теорий кучи учёных, живших ещё даже в 19-м веке, и тех учёных наших дней фамилии которых я указал выше, Славяне разговаривали на РУССКОМ языке. Да что там славяне, люди жившие в палеолите (некий пранарод, прародитель всех народов) говорили и писали на Русском. Просто Славяне сохранили истотный язык в первоначальном его виде...

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 02-09-2009 - 11:01

Ну вы и наворотили.
Я думаю вас не смутит тот факт что английский язык уже сформировался когда русского языка ещё просто не существовало.
Да что там палеолит. Говорят у Ноя было 3 сына еврей русский и украинец
ЗЫ С вами анекдотов не надо

...verga, ну почему вы пропустили мимо ушей всё что я написал выше, а verga? Факта о существовании английского языка до русского нет, именно факта - НЕТ! И я это утверждаю(!) Есть всякого рода предположения, но они просто предположения ни без изысканий, ни без доказательств тем более - эдакие мнения учёных. Относительно русского языка я повторяюсь для вас: Существует ряд уж очень стройных теорий (или изысканий, как вам угодно) которые сходятся в одном и утверждают о первобытности русского языка, так же они показывают пути по которым остальные языки народились от русского. Эти теории пока ещё никто не опроверг. Более того, их просто невозможно опровергнуть из-за их стройности, но это уже моё мнение. Ели вам интересно то начните с книги "5 сенсаций" Александра Драгункина.

Сим - прародитель мсех семмитов. (Евреи, арабы,..)
Хам - прародитель чернокожих наций.
Иафет - прародитель европеойдов.

Есть ещё один учёный - Валерий Чудинов, занимающийся историей писменности. Это из его трудов.

...не иронизируйте verga, я говорю предельно серьёзные вещи!

Что-что? Опять "Виноград зелен"?
Поклеп. Это не моя идея, а кажется Вегра.
А я считаю эту идею здесь - неуместным флудом.

Ув. Азазелло, ваши теории ниже всякой критики. И мимо темы. Очень прошу Вас не флудить.

Тут Вы правы, спасибо за конкретику. Зевс и Троица неидентичны. Из восьми приведенных свойств Христианского Бога только первые пять можно применить к Зевсу.

Однако это, на мой взгляд, не меняет постановку проблемы. Откуда бы не взялись Зевс и Троица, чем бы они не отличались, все равно:
- Зевс возглавляет древнегреческий политеистический пантеон
- Троица возглавляет современный христианский пантеон.

И тот и другой - неодиноки там у себя наверху, они окружены помощниками. Поэтому религия того и другого - политеизм.

Это сообщение отредактировал CBAT - 02-09-2009 - 13:31

Утверждаю(!) Теория Алесандра Драгункина не имеет действенных опровержений. Никакого флуда.

....у меня ощущение словно вы намеренно отводите глаза от того коренного отличия на которое я вам указал в прошлый раз. Зевс был кем-то рождён, затем вырос и стал больше того кто его породил, ну и т.д. Бог Христиан существовал до всего что Он сам создал. Всё существует в Нём и живёт одним Им. Ну как вы не чувствуете разницу? Впринципе смотрите, вот если бы вы взяли Христианскую иерархию без Троицы и сравнили бы её с языческими богами - то аналогия была бы полнейшая - 100%ная. Понимаете? В языческом пантеоне нет той личности которая подошла бы на роль Троицы в Христианской иерархии. Язычники и верят лишь в ту иерархию которая следует ниже Троицы. Оттого я и говорил, чуть раньше, что в веровании древних Славян больше аналогии с Христианством чем где бы то ни было. Там есть Род. А ваша аналогия, приведённая в самом начале, заведомо неточная и обсуждаете вы здесь фигеле-мигеле.

шиндер-мындер-лапупындер ))
комментарии к этому топику теже самые... они выше.

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 02-09-2009 - 15:08

Азазелло, все это прекрасно, только классификация: политеизм-монотеизм вообще не рассматривает происхождение богов.
Она рассматривает только количество.
Один объект поклонения - монотеизм, несколько - политеизм. Точка.

P.S. Вас когда на яблоках считать учили, вы тоже задавались их происхождением?
множество > 1 независимо от сорта, цвета, наличия червоточин яблок, палочек или богов...
Правильные они или неправильные, истинные или ложные, хорошие или плохие, старше или младше, соответствуют канонам или несоответствуют - неважно. Главное, они есть!

Это сообщение отредактировал CBAT - 02-09-2009 - 15:33

Так Христиане святым не поклоняются! Они поклоняются Богу который действует через них(!), воспевая: "Дивен Бог во святых своих". Они обращаются к святым с просьбой, как например я могу обратится к вам нисколько не почитая вас за бога, но поклоняются только Троице. Выбрасывая из рассмотрения суть Божества из Которого всё и Которым всё, вы проводите неправильную аналогию.

Повторюсь: сонм свтых и ангелов сопоставим с пантеоном языческих богов - если не взирать на их свойства, то можно провести какое-либо соответствие, но Троицу сопоставить не с чем(!) Аналогия ваша не точная!

М-да. Вот перед вами ставят два объекта для сравнения. Слева от вас яблоки в ящике, а справа яблоки на яблоне. И говорят, ну смотрите же, ведь эти два "объекта" совершенно одинаковые, если не взирать на свойства конечно же. Тут много и тут много. Тут можно есть и тут можно есть. Слева, среди всего множества, есть те что побольше и покраснее, так же и справа...

...фигеле-мигеле вы тут обсуждаете CBAT!

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 02-09-2009 - 19:41

Почему меня это не убеждает? Потому что верховное божество - еврейское. У евреев, наверно, монотеизм, настоящий. А христиане наплодили "сонм свтых и ангелов", девальвировав это понятие. Другое дело, за две тысячи лет существования христианства его богословы научились находить отговорки, оправдывая всё, что угодно. Например

Порой входя в противоречие, на мой взгляд, со своим богом. Но, остаётся неуничтожимый факт наличия неких святых, которым христиане молятся, хотя молиться надо непосредственно Богу (как он сам и указал), наличие языческих обрядов.
Повторяю, юридически нет Бога, кроме Исуса, практически - непонятно. Возможно, у святых - несколько иные свойства, чем у традиционных языческих богов, так и яблоки бывают разных сортов. Небольшие отличия, на мой взгляд, сути не меняют.

И что у нас яблоня, а что ящик?

был ли русский язык проязыком ? может да , а может нет ! во всяком случае сейчас не все славяне способны понимать речт друг друга ....так что спорить безсмысленно !11

Я внимательно стараюсь читать что пишут лично мне.
Есть русский этнос у него есть язык. Когда по вашему он сформировался? (в смысле современный русский язык)

Ангелы есть и у Иудеев! Статуи ангелов присутствовали даже в храме который построил Царь Соломон и перед ними даже молились - это из Библии.
Дело в том всё, что Христианство (Православие) никогда не отходило от первого своего учения, и даже с появлением первых святых. Второе имя Святых - Отцы Богоносные. Святые Отцы Богоносные(!) - чуете смысл? Ну чего тут Христиане могли наплодить? Да, с определённого времени, такие люди стали иметь место быть в Церкви. Церковь их родила, если вам угодно, а не христиане наплодили )))

В любой молитве ко святому воспевается Бог - Троица и действие Троицы через этого святого. Вы не найдёте молитвы в которой бы этого не было и воспевался бы один святой. Красуясь на "яблоки" Христиане не забывают на какой "яблоне" они выросли.

Хорошо, допустим я с вами соглашусь в этом (Допустим), но спор то не об этом! Отличия имеет пантеон, причём самые существенные(!) Ибо языческий пантеон - обрубок полной Христианской иерархии! Языческий пантеон - аналогия Христианского сонма святых и ангелов. Без Троицы(!) Нескем срвнить Троицу(!) Без возможности провести полную аналогию, была попытка подгонки частичной аналогии. И эту ложь(как мне видится) вы сейчас отстаиваете.

Яблоня - аналогия Троицы, а ящик - ничто, пустота, вместилище языческого пантеона, можно его даже было не упоминать, а сравнить с яблоней самое крупное яблоко (как при открытии темы это сделал СВАТ).

...он существовал от начала говорящего человека. Я же писал вам, что это язык первобытный! Если 3000 лет до нашей эры люди писали на русском языке, то на каком вы думаете они говорили? Жили они в районе камчатки и севера России. Потом они рассеялись по миру, получив в придачу различные вырождения первобытного языка. Славяне остались там где были, потому и сохранили истотную речь в первоначальном её виде. Да и вы сами посмотрите, русские слова сами за себя говорят, их нельзя было заимствовать просто как звуки, отражающими суть нарецаемого ими предмета их можно было только придумать.

Мед-Ведь - Мёд ведающий.
Пет-Ух - Поёт уууухххх!
Соло-Вей - Соло Веет.
Сво-Бо-Да - Свойство Богом Данное.
Со-Весть - Совместная Весть.
СЧастье - Со Частие (Соединение всех частей)
Лю-Бо-Вь - Люди Бога Ведают.
К-Ал-Еный - К Алому Приведённый
Спи-На - без комментов.
Бога-Тырь - Бога Тырящий(Несущий)

С-Т-О-Л - С Твердь(ю) Окрест Люди
С-Л-О-В-О - С Люди(ми) Окрест Ведать Окрест
ОвО - Тор (направленное действие), С-Л-ОвО - С Людьми Тор(ить)

...смысл многого мы утеряли, а часть этих слов я привёл лишь для примера, примера того что в Русских словах выражается природная суть объектов которые они нарицают.

Вот вам часть примеров вырождения русских слов в слова английские:

ЛюБоВе -> LoVe. Ихняя Любовь - это Наша Любовь только без Бога, поэтому они там контракты заключают.
СпиНа -> SpiNe - по Английски Хребет.
Ромашка -> Camomile - Кому мила (гадали раньше).
Гриб -> Mushroom - МухоМор.
Честь -> Honour - Гонор. Т.е. ихняя честь - это наш гонор.

Звучат одинаково, только наши слова имеют смысл, а ихние - пустой звук.

...я привёл лишь часть слов, но обратитесь к трудам Александра Драгункина и найдёте тысячи, причём для всех языков, включая Санскрит.

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 03-09-2009 - 10:23

Я не собираюсь обсуждать с вами этот бред.

...я вас поддерживаю - это самое правильное для вас ;-)

Да неужели! И с каких это пор!
Вот мне и Вам, и Вегре, и даже Падан Фейну - не поклоняются, не читают молитв, не воздвигают храмы...

Однако Вы почему-то ко мне не обращаетесь с молитвами. И правильно, потому что я чудес не обещаю. В отличие от святых!
Azazello, это Вы пренебрегаете сутью божеств. И это у вас получается ошибка.
Вы очень грамотно подошли к сравнению свойств божеств, честь Вам и хвала за это. А теперь найдите свойства, общие для всех-всех божеств.
- Поклонение? Нет - не всем поклоняются, иных объявляют ложными, иных забыли.
- Бессмертие? Нет - некоторые боги были убиты другими богами.
- Вечность? Неи - многие из богов вторичны.
- Всеблагость? Нет - известны и злые боги.
- Всемогущество? Нет - боги сильны, но у многих есть границы силы.
Так, боги врачевания не убивают, а боги войны не исцеляют.
Тогда что? Ведь должно же что-то быть общее у предмета, носящего одно имя?
Так вот это общее, то что объединяет разных богов, разных религий, добрых и злых, сильных и слабых, старших и младших, единых, триединых и множественных - способность творить чудеса.
Тут даже Вам нечего возразить. Чудеса - это ключевой момент богов.
С каждым богом связаны несколько мифов и легенд, (включая Библию), в которых обязательно описаны чудеса.
Чудеса воспринимаются как единственное необходимое и достаточное доказательство божественности. Чудеса тщательно охраняются от разоблачения.

Так вот, ваши святые и ангелы - тоже способны на чудеса! Их чудеса описаны в ваших преданиях. У каждого святого, и у намоленных икон есть свои собственные персонифицированные чудотворные способности. И именно об этих чудесах Вы их и просите в своих молитвах, причем никогда не путаясь между профессиями святых! Вместо того, чтобы молиться Единому, Вы готовы ехать за тридевять земель, чтобы поклониться актуальному христианскому же идолу. Например "Неупиваемой чаше", "Нечаянной радости".
Вы храмы воздвигаете не только в честь Бога!
не только в честь ангелов!
не только в честь святых!
а даже и в честь икон! Это уже не просто политеизм, а настоящее идолопоклонничество.

Я нашел. Приводил в начале темы.
Молитвы Михаилу Архистратигу и архангелу Рафаилу. Там никакой и речи нет о посредничестве, а просьбы обращены непосредственно к объекту молитвы без упоминания Господа, Троицы и т.п.

Я понял Вас. Согласен. Троицу сравнить действительно не с кем. С Троицей необходимость в остальных богах полностью отпадает.
Но все равно - христиане первые забывают об этом и поклоняются не только Троице!
Это не моя вина и не мой домысел - это жизненный факт.

Это сообщение отредактировал CBAT - 03-09-2009 - 11:11

СВАТ ))), уф....
Вы привели молитвы к ангелам, которые - суть просьбы. Ну какое язычество будет в том, что я попрошу моего друга помочь мне с ремонтом, к примеру? Если ему Бог дал возможность творить такое "чудо" )). По верованию Христиан с такими просьбами мне можно будет обратится к нему даже после смерти, если он получил спасение. Понимаете? Если он спасся, то не зависимо от того канонизирован он или нет - он святой и я, как и при его земной жизни, могу попросить его о помощи и прославить Бога который стал действовать в нём. Но я не знаю спасся ли он после смерти...

Теперь по сути, СВАТ!..

Ура! Есть конценсус...

Быть может - быть может, я не знаю как там отдельные Христиане впадают в ереси - это касаемо только их. Со своей стороны могу заверить, что не поклоняюсь ни кому кроме Троицы... И учение Православной церкви о поклонении единому Богу не менялись со времён апостолов (времён Её рождения). Обратите особое внимание на это - УЧЕНИЕ НЕ МЕНЯЛОСЬ! Мало ли как люди и в каких количествах могут впасть в Ересь. Но само УЧЕНИЕ не менялось. Вроде выделил всяко, теперь не упустите из внимания.
Теперь, чтобы ваша система сравнения имела место быть, вам нужно сравнивать языческий пантеон не с прямым учением церкви, а с тем чему верят, ну скажем, баба Клава и баба Нюра, которые "...первые забывают об этом..."

Поэтому Ура СВАТ, наша с вами мысль, фактически, слилась во едино ;-) Вам осталось только дошлифовать её и совсем убедиться что язычество и Христианство, по своей сути, не однои тоже. У них существенное Различие, которое, как мне кажется вы увидели. Этому то лишь Различию и стоит поклоняться. Язычники Его и не знали...

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 03-09-2009 - 12:18

сват...это не жизненный факт а ваши домыслы ! и не более! вы то можете нас упрекать что мы молимся даже людям . только что нам до этого . мы то знаем что молимся Богу . и просим святых!

Ну, насколько сохранилось учение со времён апостолов можно спросить, например, у староверов. Интересно, что они скажут?
Вы много написали про святых, которые не боги, а просто представители паствы перед Троицей. На мой вкус - это просто отговорка. Исус сказал:
"А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.

Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
хлеб наш насущный дай нам на сей день;
и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь."

Это сказал Бог. Что сделали христиане? Церковь родила святых, им построили храмы - но ведь молятся богам, нарисовали идолов на досках - у язычников тоже есть идолы,насочиняли молитв - но ведь молятся богам. Это сделали не баба Клава с тётей Нюрой, всё это официально.

Собственно, верований никто не оспаривает, обсуждаем, насколько эти верования соответствуют концепции монотеизма. Дело, конечно, ваше, но со стороны это трудно отличить от многобожия.
Почему-то я сомневаюсь, что мы друг друга поймём)

Это сообщение отредактировал Падан Фейн - 03-09-2009 - 20:26

Падан Фейн, по второму кругу что-ли? ))

Хорошо, вы сейчас сами ответите на свой вопрос. Пожалуйста, ответте мне откровенно на такой вопрос: Предположим что Вася Доскин - монотеист, будет ли им нарушена концепция монотеизма, если он, в виде молитвы, попросит вас совершить у него дома "чудо" в виде ремонта, скажем обои поклеить? И вы придя к нему домой совершите эдакое "чудо". А Вася после этого действа, прославит Бога за то что Он наделил вас эдаким "чудотворением".

...дело конечно ваше, оставайтесь при своём мнении, но помоему тут всё на лицо, посмотрим что скажет СВАТ.


Это сообщение отредактировал аzаzелло - 03-09-2009 - 21:28

Случай, имевший место в реальности.
У моего отца, когда учился в меде, был курс по психиатрии.
Выводят перед группой шизофреника, спрашивают: "Что такое процедура?"
Он прикинул в уме быстро, и отвечает : "Процент надбавки, который платят психиатрам, за то, что они лечат дураков".

Азазелло, ваша убеждённость в правильности какой-либо теории (в данном случае Драгункина) - к сожалению, ничего не доказывает.

Азазелло, я чего-то не пойму, чего вы хотели сказать. Вы действительно думаете, что достаточно одной вашей уверенности в собственной правоте? Меня ваши ответы не убедили. Вы уж извините.

...просто больше нечего утверждать, других альтернатив, других теорий нет.
А ваш пример с процедурой сродни примеру с Пизой - ребячество какое-то.

...ну если вы считаетет, что я ничего не аргументировал, а лишь из уверенности в своей правоте всё это писал, то можете по любому не аргументированному моему посту, процитированному полностью, запросить у меня лично аргументацию. )

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 03-09-2009 - 21:49

Ничего не будет нарушено. Потому что:
1. я живой,
2. церковь не причисляла меня к лику святых,
3. это не чудо.
4. возможно, главное: у Васи никогда в жизни не возникнет идея на меня молиться, ни мне лично, ни Троице через меня. Никогда он не построит храм моего имени, не напишет икону...

Это сообщение отредактировал Падан Фейн - 03-09-2009 - 21:57

...продолжаем!

...нет жизненной(чтоли) разница между живыми вами и живыми Святыми?? И вы и Они живые.

...причислить к лику святых - это равно что сказать что человек спасся, т.е. унаследовал Царство Небесное. Какое это вообще имеет значение? Хоть Святой, хоть грешный - оба человека.

...настоящее чудо - точно такой же дар Божий! Для африканских индейцев, например, было чудом видеть себя в зеркалах которые им дарили первооткрыватели.

...да почему же не возникнет то, причём ещё и никогда? Почему, если верование Христиан утверждает, что Бог создал людей для того чтобы выразить Себя через них? У меня вот часто возникает!

...храмы строятся в честь, а не для! В честь людей, строятся храмы для Бога, через которых действовал Он в этом мире! Хорош уж может :( :)

Это сообщение отредактировал аzаzелло - 03-09-2009 - 22:05

Святой Валентин жив, я могу его увидеть?

не знаю. Институт святых не я придумал.

нет, зеркальных дел мастера здесь ни при чём. Речь идёт о молитвах мёртвым людям, посредством которых происходит нечто вполне материальное, часто неподвластное живым: хромые ровно ходить начинают, слепые прозревают...

как скажете

Это я к теме икон и Храмов построенных, якобы, святым. Просто вы словно и не слышите ответов на эти упрёки и вновь и вновь их выдвигаете. Раза четыре, наверное, писал про это )))

Всё остальное обсуждаем ;-)