Канонизировать Сталина!

Вера - святое чувство. Вот только на Вашем сайте выложена последняя версия этого документа, доработанная и исправленная. На Конституционный суд представители обвинения представили другую, вот эту.
Загрузить свои фото

Даже председатель Конституционного Суда в.Зорькин не удержался от критики этого "документа". Подписал документ сатрап и изверг Сталин. А кому он приказал убить поляков? Шелепину. Но в 1940 году Шурику Шелепину было 22 года и он работал Зав отделом московского горкома комсомола по физкультуре и спорту. Удивительно что Сталин поручил это дело столь грозной организации. Но там стоит дата 27 февраля 1969 года, а в 1959 году Шелепин уже был Председателем КГБ Но где в 1959 году был Сталин? В Преисподней. После Конституционного Суда этот документ, как и остальные якобы из особой папки, были переделаны с учетом ошибок, отмеченных судом и выставлены на обозрение дурить мозги Семчикам и Духовникам.

Грузины православные, старообрядцев так же к ним можно отнести...секты перечисленные тобой также.

По всеобщей переписи 1897 года население РИ составляло 129,2 млн человек. Распределение населения по территориям было следующим: Европейская Россия — 94244,1 тыс. чел., Польша — 9456,1 тыс. чел., Кавказ — 9354,8 тыс. чел., Сибирь — 5784,4 тыс. чел., Средняя Азия — 7747,2 тыс. чел., Финляндия — 2555,5 тыс. человек.

Твой проф. Марголис явно ошибся в цифрах...где то 80%.

Да это и не имеет значение, по существу вопроса. Сталин кирхи и мечети так же закрывал.

По данным первой всеобщей переписи населения 1897 г., численность православных составляла 87,3 млн. человек, или 69,5% населения империи.

А с чего ты отнес миллионы старообрядцев, разных сектантов, грузин, армян, униатов к православным? На счет грузин и армян - разговор особый. Согласно этой переписи записали в православные всех жителей Сибири, хотя сами сибирские народы могли об этом и не знать.

И неужели не было атеистов в 1897 г.?

Это сообщение отредактировал Welldy - 08-06-2009 - 01:52

Я армян не относил к православным...внимательные читай посты. Старообрядцы это православные. Здесь это сайт Русской Православной Старообрядческой Церкви.

Это сообщение отредактировал Sorques - 08-06-2009 - 03:24

Позвольте свои пять копеек вставить.
Старообрядцы, не принявшие реформы Патриарха Никона отделились от основного течения и не признавали традиционное Православие, хотя считали себя истинно Православными Староверами. Попытки в свое время объединить эти два направления привели к созданию еще одной секты "Единоверов", которых не признавали ни те, ни те. А армяне придерживались армяно-григорианского течения, тоже неподвластного Патриарху. "Скопцы, хлысты и прочие упыри" © Welldy , а так же последователи учения Парфирия Иванова, это все секты от Православия.

P.S. Sorques, обо всем этом рассказывали на экскурсии в бывшем "Музее религии и атеизма" в Казанском Соборе.

Это сообщение отредактировал Delomelanicon - 08-06-2009 - 08:13

ГЫ. Ты своё фото внимательно изучал?
Это выписка из протокола!!!! Ощущаешь разницу? И адресована она действительно Шелепину. В тексте протокола есть приказ Шелепину убивать поляков? Тыкни мне пальчиком.
Дата стоит 59-й год-протри монитор тряпочкой!

Насчёт дурения мозгов-именно Мухин тебе задурил, и ты берёшь пример с него-так-же перекручиваешь очевидные факты.
Или я не прав??????

Эта Выписка из Протокола была предоставлена на суде. Другой не было. Именно она, по словам стороны обвинения была в "Особой папке". Откуда взялся Ваш протокол непонятно.
Хотя после Конституционного Суда откуда ни возьмись этот документ изменил свой внешний вид на этот:
Получить код этого сета


Это сообщение отредактировал Delomelanicon - 08-06-2009 - 19:41

Раз была выписка-значит, был и протокол. Ты что. не знаешь как совдепия умела прятать концы в воду?????

Откуда же потом взялась переделанная выписка? Из папки №2?

Почему переделанная? Принтер есть? Друкани свои фото и увидишь разницу.

Сам лепишь фото и не видишь очевидного.

Поиграй в игру "найдите отличия", ага?

Тема почищена от флуда.

Welldy Логику пользователей обсуждаем в других местах.

Зачем же фальсификаторы ее переделывали? Как впрочем и все остальные документы "Папки №1" найденной то ли в сейфе президента (по версии Яковлева), то ли в дальнем углу архива (по версии Волкогонова и Пихои).

И те и те называют себя православными - но это ведь только слова, официальные контакты между церквями отсутствуют. Хотя, к примеру, с Ватиканом РПЦ поддерживает постоянные отношения. То есть по сути Ватикан ближе к РПЦ, чем РПСЦ.

Так вот, что бы не углубляться в историю религии хочу спростить. Согласны ли уважаемые оппоненты, что Сталин достаточно лояльно относился к вопросам религии. По крайней мере более лояльно, чем его предшественники и последователи по Партии. И это вопреки теории марксизма-ленинизма, где м-л философия напрямую отрицает религию.

Это сообщение отредактировал Delomelanicon - 11-06-2009 - 00:20

Не согласен. Сталин был прогматиком. Т.е. абсолютной машиной для достижения одному ему известных целей, не считаясь ни с чем. Если для этого ему потребовалась на какой то момент религия, он использовал религию. Именно использовал, а не относился лояльно.

А я считаю, что взрыв храма не должен препятствовать канонизации. Есть же прецедент, связанный с замечательным святым Ильёй Муромцем. Помните как там в былине…

Илюшу не пригласили к князю на пирушку, поскольку все знали о его неприличном поведении в пьяном виде. Илья обиделся. Взял свой боевой лом и начал сбивать с церквей золотые кресты, позолоту и т.п. Сопровождаемый в этих подвигах толпой городского отребья. Затем сдал добытый цвет. мет. в ломбард и вместе с вышеупомянутым отребьем устроил на центральной площади совершенно непотребную попойку. Далее следует рассказ как переполошившийся князь пытался Илью утихомирить : )

И ничего. Стал таки Илья святым.

«… В 1925 году Сталин решил обзавестись настоящей личной рабочей библиотекой. В мае 1925 года он поручил своему помощнику и секретарю И.Товстухе заняться этим делом и завести в штате генсека должность библиотекаря. На вопрос Товстухи: «Какие книги должны быть в библиотеке?» - Сталин ответил письменно на листке из ученической тетради. Фотокопия этой большой записки была недавно опубликована в журнале «Новая и новейшая история» историком Б.Илизаровым. Вот основная часть этой записки: «Записка библиотекарю. Мой совет (и просьба):

1) Склассифицировать книги не по авторам, а по вопросам:

а) философия; б) психология; в) социология; г) политэкономия; д) финансы; е) промышленность; ж) сельское хозяйство; з) кооперация; и) русская история; к) история других стран; л) дипломатия; м) внешняя и вн. торговля; н) военное дело; о) национальный вопрос; п) съезды и конференции; р) положение рабочих; с) положение крестьян; т) комсомол; у) история других революций в других странах; ф) о 1905 годе; х) о Февральской революции 1917 г.; ц) об Октябрьской революции 1917 г.; ч) о Ленине и ленинизме; ш) история РКП (б) и Интернационала; щ) о дискуссиях в РКП (статьи, брошюры)); щ1) профсоюзы; щ2) беллетристика; щ3) худ. критика; щ4) журналы политические; щ5) журналы естественно-научные; щ6) словари всякие; щ7) мемуары.

2. Из этой классификации изъять книги (расположить отдельно):

а) Ленина, б) Маркса, в) Энгельса, г) Каутского, д) Плеханова, е) Троцкого, ж) Бухарина, з) Зиновьева, и) Каменева, к) Лафарга, л) Люксембург, м) Радека.

3. Все остальные склассифицировать по авторам, отложив в сторону: учебники всякие, мелкие журналы, антирелигиозную макулатуру и т.п. И.Сталин».
© Рой и Жорес Медведевы «Неизвестный Сталин» (М.,2007, стр. 574-575)

Ну, братья Медведевы в сталинизме никем не заподозрены.
Так что вряд ли цитата ими переврана.
Тем более, что об отношении Сталина к религии есть и другие свидетельства.

И что получается в пассиве, то бишь в обоснованиях "против"? Клевета, ложь и вражеская пропаганда, ничего более.

А вы киот от канона без гугла отличить сможете?

Это вы в житии вычитали?

Вы, кажется скорее коммунистического мировоззрения. Т.е. кононизация Сталина Вас должна по всем правилам жанра оскорбить и возмутить. Но дело Ваше.
Я же, как умеренный либерал и атеист напомню Евангелие:
"Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его " (Откр. 22:12)

Вера в идеалы коммунизма не исключает веры в Бога.
А вот членство в ВКП(б) и потом в КПСС - в своё время исключало.
По причинам скорее политическим, так как православие было государственной религией свергнутого режима.
Но объективно Сталин как лидер вполне определенной политической силы делал всё от него зависящее, чтобы укрепить и усилить свою страну.
И единственный разумный (Божеский) критерий для любого правителя - это результат его правления.
Если "всякая власть от Бога", то Сталину есть что предъявить Суд Божий. А вот его преемникам, погубившим сначала самого Сталина, а потом и созданное под Его руководством великое государство, сказать Там будет нечего.

Вы уже за Бога критерии устанавливаете?

Нечего предъявить. Увы.

Упаси Господи!
Но это единственный разумный критерий, а разум дан Всевышним, чтобы им пользоваться.

О "нечего предъявить".
Вышвыривание интервентов и их белых сподвижников в гражданскую.
Индустриализация.
Перевооружение армии.
Победа.
Атомная бомба (или, иначе говоря, предотвращение Мировой Атомной Войны).
В итоге - второе место в мире и статус сверхдержавы для бывшей второразрядной слаборазвитой империи.
И не в последнюю очередь - Моральный кодекс строителя коммунизма.

Кто для России сделал больше? Ну, исключая Андрея Первозванного...

В былинах. А что, врут?

Ну, это смотря кто у нас Всевышний. Если тот, который един в трех лицах, то одно из его лиц призывало к смирению, прощению, покаянию, любви и т.д.
За Сталиным ничего из выше перечисленного не наблюдалось. И разумом он пользовался, судя по всему время от времени. И если следовать Вашей логике, то та страна, которая на первом месте с ее правителями еще более угодны Всевышнему. Чего же тогда Вы ту страну так ненавидете?

Это сообщение отредактировал mjo - 15-06-2009 - 23:03

Есть разница между Божьей волей и Божьим попущением.


(Немного не в тему. Наблюдая за нашими геополитическими противниками, у меня (и не только у меня) складывается впечатление, что Хозяева Западного Мира, некоторое время назад оглядев сотворенный мир, искренне поблагодарили Господа за проделанную работу и сказали Ему: "Спасибо, ну а дальше мы сами порулим". Ну и рулят...)

Возможно, только кто возмется отличить первое от второго?

А Он сказал: "Слушаю и повинуюсь!"

Вы слышали, что сказал Он?!!!
(брякаюсь ниц, как положено перед Пророком. Троекратно)

(вставая и потирая красные шишки на низком волосатом лбе)
Вас не затруднит заодно спросить, чем отличается Его попущение от Его воли?

Человеческий разум. И воспользовавшись им вы разумили о Божьем критерии.
Есть маленькое НО.
Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь (Ис. 55. 8)

А при чём тут Бог? При чём тут святость?

Сталин что-то сделал?
Вы не пробовали поинтересоваться кто был автором атомной и прочих бомб в СССР?
Gawrilla, для того чтобы стать святым, надо Христа ради сделать, а не ради России.
Что сделал Сталин Христа ради?
mjo

Это достаточно просто. Воля Бога во всём. Отличать надо попущение от благодати. Сталин попущение Божье. Попущение это наказание. В отличие от благодати.
Chelydra

Не, не. Всё нормально. Про канон и киот я уже не спрашиваю.
Чем же в России либералы отличаются от большевиков?

Это сообщение отредактировал Ufl - 16-06-2009 - 08:12

Критерии канонизации Синодальной комиссии. Святой должен соответствовать хотя бы одному критерию, но безукоризненно.

Основными условиями прославления святых во все времена было проявление подлинной освященности, святости праведника. Свидетельством такой святости могли быть:

1. Вера Церкви в святость прославляемых подвижников как людей, Богу угодивших и послуживших пришествию на землю Сына Божия и проповеди Святого Евангелия.

2. Мученическая за Христа смерть или истязание за веру Христову.

3. Чудотворения, совершаемые святым по его молитвам, или от честных его останков-мощей.

4. Высокое церковное первосвятительское и святительское служение.

5. Большие заслуги перед Церковью и народом Божиим.

6. Добродетельная, праведная и святая жизнь, не всегда засвидетельствованная чудотворениями.

7. В семнадцатом веке, по свидетельству Константинопольского Патриарха Нектария, три вещи признавались причиной истинной святости в людях: а) православие безукоризненное; б) совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови; в) проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес.

8. Нередко свидетельством о святости праведника было большое почитание его народом, иногда еще при жизни.



Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-06-2009 - 08:47

То что Сталин далеко не благодать , я с Вами совершенно согласен. А простого (по Вашим словам) алгоритма определения того или другого, я че-то не углядел.

Алгоритм прост. Но мы тут не об этом.
Crazy Ivan

Виктор, два вопроса.
Какому критерию соответствовал Сталин?
И зачем тебе, атеисту, нужна его канонизация?

В начале обсуждения темы мне было безразлично, а сейчас, почитав литературу - не безразлично.
Сталин соответвует целиком и полностью восьмому пункту.
Я атеист, но я русский человек. Православная вера это часть моей культуры, часть моего народа. Мне не безразлично. Я уважаю культуру своего народа.

Я думаю, что при наличии специально для этого придуманных средств, добиться почитания народа не трудно. А как Вы смотрите на то, чтобы признать Аллу Пугачеву святой? Она тоже целиком и полностью подходит по 8 пункту. Могу назвать еще не мало имен.

Пугачеву я бы назвал просто известной и знаменитой, но ничуть не почитаемой.
А Сталин был Отцом Народов. Даже сравнивать с кем-то кощунственно. Не богохульствуйте.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-06-2009 - 10:25