(rickless27 @ 24-01-2018 - 22:02) Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс" Не вижу причин для этого. Прогресс всегда осуществляется за счёт и в ущерб кому-то как внутри системы, так и вне её, и обусловлен необходимостью выживания в острокризисной ситуации. В этом плане лучше говорить не о прогрессе, а о единстве прогресса и регресса, а именно – об этом самом трансгрессе. Ведь любой системный сдвиг включает как прогресс (причём в меньшей степени), так и регресс (в бóльшей степени). Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. А также ещё одной важной подменой является выведение новоевропейской республиканско-демократической традиции из Античности — Греции и Рима, тогда как Средневековье было объявлено эпохой господства монархии и иерархии. Но на самом деле, как показывают исследования, именно у средневекового Запада, в частности, в его городах наблюдался по сути такой уровень демократии, республиканизма и конституционализма, которого не было в Античности. Эпоха Средневековья во многом была оболгана деятелями Ренессанса и Просвещения.
rickless27
(Sorques @ 26-01-2018 - 21:10) (rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21) Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.
Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей.
rickless27
(de loin @ 26-01-2018 - 21:24) Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. Главное -- попасть в число т.н. рабочей аристократии и быть со-эксплуататором населения из стран 2-ого и 3-его мира. Детский труд, копеечные зарплаты, ужасные условия труда на потогонках? Плохо, конечно, плохо, но дешевый кофе ближе к телу, как и своя рубаха. Дешевый кофе за счет копеечной оплаты труда работников практически та самая рубаха, которая ближе к телу.
Xрюндель
(rickless27 @ 26-01-2018 - 20:37) Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве. Причудливы закоулки человеческой психики. И такое вполне допускаю. Удовольствие от музыки или от созерцания предметов искусства требует определенного уровня духовного развития и уровня подготовки. И развитой способности к столь любимой нами рефлексии. А вот с удовольствием от беременности, родов и материнства и всего, что с этим связано, дело обстоит с точностью до наоборот..)) Не буду уточнять, надеюсь, понятно. И сильно продвинутые дамочки с большей вероятностью могут быть разочарованы сабжем, чем дамочки попроще.
Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду.
"Правда" - это не всегда то, что в глубине души хотелось бы услышать лично вам. Полагаю, что если я честно напишу о своем отношении к предмету, вы про себя решите, что я нахожусь под жесточайшим прессингом навязанных социальных стереотипов и табу, связанных с деторождением.
Книгочей
(de loin @ 26-01-2018 - 12:35) 1.) Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали. 2.) Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь. 1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Например, законам рынка. И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах, но так делают и другие партии. И, действительно, "тормозят" ( саботируют ? ) реформы и критикуют своих политических противников в парламентах и СМИ. Ну, и что ? Это обычная практика ВСЕХ политических сил...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-01-2018 - 23:25
rickless27
(Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28) А, лично мне, ближе анархизм :
скрытый текст
"Анархо-синдикализм часто обвиняют в том, что он не интересуется политическим устройством отдельных стран и, следовательно, борьбой вокруг современных политических проблем. Утверждают, будто он ограничивается исключительно борьбой за чисто экономические требования. Эта мысль совершенно ошибочна; она проистекает или из полного невежества или из намеренного искажения фактов. От современных рабочих партий анархо-синдикалистов отличает не политическая борьба как таковая, даже не ее принципы и тактика, а форма этой борьбы и те цели, которые она преследует. Анархо-синдикализм отнюдь не довольствуется только идеалом будущего общества, свободного от господства; он стремится к повседневному ограничению деятельности государства, к блокированию его влияния в каждой сфере общественной жизни, где это только возможно. Именно эта тактика отличает работу анархо-синдикалистов от целей и методов рабочих политических партий, вся деятельность которых направлена на постоянное расширение сферы влияния политической государственной власти и все большее распространение ее на экономическую жизнь общества. Тем самым лишь открывается путь к эре государственного капитализма, а он, как показывает опыт, прямо противоположен тому, за что действительно борется социализм. Анархо-синдикализм относится к государственной политической власти так же, как к системе капиталистической эксплуатации. Его сторонникам совершенно ясно, что корни социальной несправедливости системы – не в ее неизбежных наростах, а в капиталистическом экономическом строе как таковом. Хотя его усилия направлены на ликвидацию капиталистической эксплуатации и замену ее социалистическим строем, анархо-синдикализм ни на момент не упускает из виду задачу: всеми доступными ему средствами снижать уровень капиталистической прибыли в существующих условиях, как можно более увеличить долю производителей в распределении продуктов труда. В борьбе против политической власти, выражающейся в государстве, анархо-синдикалисты прибегают к той же самой тактике. Они считают современное государство следствием экономической монополии капиталистов и порожденным ею разделением общества на классы. Государство служит для того, чтобы поддерживать такое положение всеми репрессивными средствами, доступными политической власти. Анархо-синдикалисты убеждены, что вместе с системой эксплуатации должен исчезнуть политический механизм ее защиты, уступив место управлению общественными делами на основе свободного соглашения. Но они не должны забывать о том, что в рамках существующего политического строя трудящимся приходится прилагать постоянные усилия, чтобы защищать все завоеванные политические и социальные права против любых атак реакции и постоянно расширять их при любой открывающейся возможности. Трудящиеся не могут быть равнодушными к экономическим условиям их жизни в существующем обществе. Но точно также они не могут оставаться безразличными к политическому положению их страны. И для борьбы за хлеб насущный, и для любой пропаганды, направленной на социальное освобождение, нам необходимы политические права и свободы. Мы должны бороться за них всегда, когда они отрицаются, и защищать их со всей решимостью, когда их пытаются у нас отнять. Поэтому совершенно абсурдно утверждать, будто анархо-синдикалисты не интересуются политической борьбой. Героическая битва Национальной конфедерации труда (НКТ) в Испании против фашизма (в 1936-1939 гг. – прим. В. Д.) – быть может, лучшее доказательство того, что в этих баснях нет ни грана истины. Но мы ведем политические бои не в законодательных учреждениях, а в народе. Политические права не рождаются в стенах парламентов, скорее они навязываются извне..." цитируется Рудольф Рокер.
Люди столько -измов изобрели. Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида?Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей?
Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты?
Sorques
(rickless27 @ 26-01-2018 - 21:43) Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре.
Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей. Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне у большинства девушек, а у многих женщин, причем внешне привлекательных и материально обеспеченых зачастую не отпускает до глубокой старости.. Но все зависит от типаж человека, есть люди которых все эти семейные радости, весьма напрягают и они тянутся к ним и мучительно живут в нем, именно благодаря социальной рекламе, который тысячи лет..единицы могут быть самим собой..но единицы могут быть самим собой, не только в браке.. Семья, это основа любого консерватизма..а глубоко копать и задумываться, асоциально..
Книгочей
(rickless27 @ 26-01-2018 - 23:54) 1.) Люди столько -измов изобрели. 2.) Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида ? Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей? Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли ? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты? 1.) Люди много чего придумали, изобрели и создали. Именно, поэтому они и люди, а не животные, т.к. чтобы что-то придумать и изобрести, а потом создать - надо мыслить, а значит реализовать свойство человеческого мозга, который обладает Разумом. 2.) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях.
скрытый текст
Т.к. задача любого правительства - это поддержка самого себя и ничего более. Как сказал один из древнекитайских философов: Мудрый правитель должен заботиться о том, чтобы в государстве было две вещи: Сильная армия и глупый народ. От себя добавлю три пункта: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатная милиция и пенсионный фонд. Это основные задачи Гос-Аппарата. Бесплатность всего этого для людей... госудрству обеспечивают эти же люди. Налогами в 50% - 75% процентов. Тоесть как минимум половину зряплаты люди платят за бесплатное образование, медицину и т.д. Парадокс в том, что многие не подозревают о том, что они всётаки платят за всё бесплатное - перечисленное выше. А некоторые ещё и гордятся тем, что государство обеспечивает всё это Бесплатно. Причём почти всегда непонятно - на что уходят эти фантастические деньги, хотя судя по нередким сообщениям о недвижимости политиков в тёплых странах, яхтах, "заводах и пароходах..."
Это сообщение отредактировал de loin - 27-01-2018 - 03:12
dedO'K
(Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 21:32) (dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23) (Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42) Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно.
Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы.Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола.Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом.
Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха. В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал :console Да, в вопросах "традиций" однополой семьи и гетеросексуализма я "явный нетрадиционал" для представителей хомо люденс. Но в вопросах однополой и разнополой дружбы, выдаваемой за брак, мои взгляды вполне традиционны для хомо сапиенс сапиенс.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-01-2018 - 06:23
Xрюндель
(rickless27 @ 26-01-2018 - 19:14) Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Тут все печальнее. Итальянские мужчины инфантильны. Типичный итальянец живет с родителями до 35ти, до 40ка даже лет. К этому возрасту этот маменькин сынок никак не пара для итальянской женщины своего возраста - решительных, самостоятельных. Поэтому и подбираются невесты попроще - славянки, азиатки
efv
(Xрюндель @ 27-01-2018 - 08:45) Тут все печальнее. Итальянские мужчины инфантильны. Типичный итальянец живет с родителями до 35ти, до 40ка даже лет. К этому возрасту этот маменькин сынок никак не пара для итальянской женщины своего возраста - решительных, самостоятельных. Поэтому и подбираются невесты попроще - славянки, азиатки а итальянки тогда кого ищут?
dedO'K
(efv @ 27-01-2018 - 13:34) а итальянки тогда кого ищут? Откуда там италианки с италианцами? Одни "попроще" остались, полуславянки и полуазиатки, выходящие замуж за полуславян и полуазиатов.
mjo
(Xрюндель @ 27-01-2018 - 08:45) Тут все печальнее. Итальянские мужчины инфантильны. Типичный итальянец живет с родителями до 35ти, до 40ка даже лет. К этому возрасту этот маменькин сынок никак не пара для итальянской женщины своего возраста - решительных, самостоятельных. Поэтому и подбираются невесты попроще - славянки, азиатки Если верить статистике, то в Италии браки с иностранцами, причем все, т.е. и мужчин и женщин, составляют примерно 14%. Это не много. А средний возраст вступления в брак для мужчин примерно 34 года, а для женщин 31. В России с этим немного лучше. В смысле раньше. А что лучше, не знаю.
Это сообщение отредактировал de loin - 27-01-2018 - 14:35
Книгочей
(de loin @ 27-01-2018 - 14:33) 1.) ну, а когда нет ни того, ни другого, то есть ли смысл апеллировать к ясности? Тут Вы ошибаетесь, у заклятых врагов нередко возникает потребность во взаимной ясности аргументации. 2.) догматами в секулярном смысле можно назвать то, чем кто-то не может поступиться, в чём будет до конца бескомпромиссен. А что именно будет в качестве догмата – не важно. И ведь как случается: моральные нормы и моральные же принципы могут не совпадать, т.е. принципы каких-то людей, которым те привержены, могут быть выше, а могут быть ниже существующих норм. А в случае догматов к-л религии речь идёт не о морали. 3.) просто я подумал, что Вы вложили какой-то смысл в разделение того и другого в своём посте.Я же сам думаю, что слово дóгма имеет разговорное происхождение от слова дóгмат путём редукции последней буквы/звука, что нередко в разговорном языке. А оспаривать бывает бесполезно, поскольку догматы считаются объективной реальностью (и зачастую непосредственно обыденной человеческой жизни не касаются, но не всегда). 4.) т.е. его нет, в основе одно и тоже, различны только степени желания. Насчёт жажды можно иначе взглянуть: когда живое существо испытывает потребность в питье, то говорят о жажде, а когда в пище, то о голоде. 5.) Это Вы приводите на самом деле пропагандистский миф, который хотя и разоблачён, но не перестаёт тиражироваться более 200 лет. Там ситуация была несколько иная. У нас привыкли шпарить по Ленину (независимо от отношения к нему, как говорится: «дедушка умер, а дело живёт, лучше бы было наоборот»): объективные факторы – субъективные факторы. Под объективными факторами обычно имеются ввиду социально-экономические. А вот под субъективными Ленин имел ввиду наличие субъекта, который способен организовать революцию. И вот здесь он грубо ошибся логически. Субъективно – это то, что находится в отдельно взятой голове. Если есть некое представление у класса или у группы людей – это уже точно не субъективная, а объективная вещь. Поэтому лучше говорить о системных и субъектных факторах. И наличие субъекта, способного совершать революцию – это очень важная вещь. Например, во Франции в конце правления Людовика XIV (нач. XVIII в.) и в середине правления Людовика XV (сер. XVIII в.) социально-экономическое положение было намного хуже, чем в 1780-е годы. Революция не произошла, поскольку не было субъекта, который мог ее организовать. Если что-то приходит в негодность, ветшает, то само по себе это обстоятельство не гарантирует его ремонт или обновление, оно вполне может так разрушиться до конца и ничего нового и функционального на его месте может и не возникнуть. Хотя даже все необходимые для этого материалы будут присутствовать, причём порой довольно долго (ещё один важнейший объективный фактор). Думаю, что все многократно это наблюдали (нет смайлика смех сквозь слёзы). Дело никуда не движется, пока не появляется субъект, способный это сделать независимо от своих малопривлекательных личных качеств и внешних данных . 6.) она не даёт удовлетворительных ответов. 7.) Никакой Дедок здесь не причём, рэкет – составная часть реальных, а не книжных рыночных отношений, как и мошенничество и проч. И это не только в России и странах т.н. 3-го мира. 8.) Не задумывались кто заинтересован в том, чтобы они не поднимались выше? Отечественные рэкетиры в своей деятельности вдохновлялись примерами отнюдь не сомалийцев или колумбийцев. 1.) Если нет единства во взглядах и общей опасности ( как между СССР, США и Англии в ВМВ ), то есть вступает в силу инстинкт самосохранения, как было между СССР и США во время "холодной" войны. А, обе страны были заклятые враги и в том, что есть ещё и третий вариант в достижении взаимопонимания - Вы правы. Признаюсь, что я его упустил. 2.) Вы считаете, что догма - это аксиома, а догмат - это теорема ? А касательно религии, например, христианства, то мораль и нравственость там поставлены в главу угла, т.к. есть базовая программа : семь смертных грехов. 3.) Да, я искусственно разделил "догму" и "догмат", как аксиому и теорему и Вы так и поняли - см. п.№2. 4.) А я настаиваю, что есть. Т.к. чувство - это сильный побудительный мотив, но страсть сродни безумию и уже не поддаётся контролю. И, если в первом случае человек ещё отдаёт себе отчёт в своих действиях, то во втором находится, фактически, в состоянии аффекта. 5.) Не согласен, т.к. тогда во Франции была объективно была революционная ситуация, т.е. понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маевка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Но, ещё был и субъективный фактор - это череда королей, которые являлись не только никчёмными правителями, но были и отрицательными персонами в личном плане ( напомню : "После меня, хоть потоп" - кому такое понравится ?! ). Поэтому, часть дворян встали на сторону буржуа и простолюдинов. 6.) Если не находите ответов в литературе, то ваш здравый смысл подскажет ответы. 7.) ДедОк ошибочно утверждал, что для эволюции в экономическом плане, как непременное условие, необходимы некие "новые люди". А Вы пишете, что криминал ( рэкет, теневики и т.д. ) - это необходимое условие перехода к рынку. Я не согласен, т.к. это издержки. Да, они везде есть, но это естественно, как побочное действие лекарств. 8.) А заинтересованы в этом те представители бизнеса, которые не могут заработать законным путём.
dedO'K
(Книгочей @ 28-01-2018 - 07:05)
Коль речь зашла обо мне, то вы ошиблись: я говорил, что "новые люди" необходимы для революционных изменений предприятия. Для эволюции достаточно самосовершенствования.
rickless27
(Книгочей @ 27-01-2018 - 01:13) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях. Подставьте в базис половой диморфизм, а в надстройку любое из Вами перечисленного. Аппарат насилия над другой личностью -- это злоупотребляющий своей силой. В базис надо подставлять "сильного"; источником силы "сильного" может выступать как половой диморфизм (в среднем мужчины физически сильнее женщин), так и возраст, где источником силы "сильного" выступает, собственно, возраст, а пара выглядит "взрослый и ребенок/старик". Силой "сильного" может выступать и физическое здоровье, тогда пара выглядит "физически здоровый и инвалид".
Аппарат насилия -- это любой, кто злоупотребляет силой. Аппарат насилия -- это дисбаланс силы/власти в паре/группе. Других людей нам не завезут, агрессоры и насильники, убийцы и изуверы, они земляне по происхождению, земными женщинами рождены. Применит ли "аппарат насилия" насилие в адрес "слабого" зависит сугубо от доброй воли "аппарата насилия". Захочет -- применит, захочет не применить -- не применит. Надеяться на чью-то добрую волю? Горизонтальные отношения? При дисбалансе силы? Пффф. Только вымирание человечества освободит человечество от аппаратов насилия, которыми и выступает само человечество. Поскорее бы.
Это сообщение отредактировал rickless27 - 28-01-2018 - 10:27
rickless27
(Книгочей @ 27-01-2018 - 01:13) Анархисты за народную милицию. А тему об органах правопорядка в обществе см. здесь : https://community.sxnarod.com/996/moya-mili...a-berejyot.htmlЗначит мне обратно придется искать защиты от "плохих" хомо сапиенсов сапиенсов у "хороших" хомо сапиенсов сапиенсов (=у народной милиции?)) Прелестно!
dedO'K
(rickless27 @ 28-01-2018 - 11:46) (Книгочей @ 27-01-2018 - 01:13) Анархисты за народную милицию. А тему об органах правопорядка в обществе см. здесь : https://community.sxnarod.com/996/moya-mili...a-berejyot.htmlЗначит мне обратно придется искать защиты от "плохих" хомо сапиенсов сапиенсов у "хороших" хомо сапиенсов сапиенсов (=у народной милиции?)) Прелестно! А в народной милиции, в основном, кучкуются хомо люденс, так что, не гарантия.
rickless27
(dedO'K @ 28-01-2018 - 11:15) хомо люденсДайте, что ли, дефиницию)) Кто это?
rickless27
(Sorques @ 27-01-2018 - 00:33) Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне Инстинктивный уровень = нечто врожденное.
dedO'K
(rickless27 @ 28-01-2018 - 12:30) (dedO'K @ 28-01-2018 - 11:15) хомо люденсДайте, что ли, дефиницию)) Кто это? Человек играющий, обрядоверие. Такой сможет спасти только от озверевшего хомячка, которого мама пугала в детстве дядей милиционером, а детективные произведения- брутальными суперменами в форме.
Много получается, придётся спойлером воспользоваться. Прочтите в нём информацию и ответте – всё это Вам ничего не напоминает?..
скрытый текст
За 3 года до революции швейцарские банкиры и британское правительство одновременно нанесли финансово-экономический удар по Франции, с целью вызвать или хотя бы приблизить взрыв. Питт оказывал давление на Людовика XVI, чтобы тот отказался от протекционистских мер, защищавших французский рынок от британских товаров. Людовик сопротивлялся и в ситуации нехватки финансовых средств обратился к банкирам. Однако континентальные банкиры, возглавлявшиеся на тот момент швейцарцами (связка Сити – Швейцария – Венеция, в которой Швейцария была связующим звеном), отказали Франции в кредите, подталкивая её к уступкам. В результате Людовик был вынужден подписать невыгодный договор с Великобританией, который развязывал ей руки в торговой войне с Францией. Королю также пришлось назначить швейцарского банкира Неккера министром финансов, который ещё более ухудшил финансово-экономическую ситуацию. Неккер был родом из Женевы, где его отец, уроженец Бранденбурга, был профессором и откуда его семья переехала ненадолго в Англию. Из Англии Неккер приехал в Париж без гроша в кармане, но уже через несколько лет нажил состояние, равное владению несколькими провинциями. Живя в Париже, имел тесные контакты с энциклопедистами (через салон жены). В 1776–1781 гг. возглавлял Королевскую казну. В 1781 г. король его прогнал, но в 1788 г. (за год до революции) вернул в качестве главы финансового ведомства. Именно Неккер настоял на том, чтобы представителей третьего сословия на Генеральные штаты (возрождение этого средневекового института прямо связано с именем Дюпора и подготовкой революции) было созвано вдвое больше, чем представителей других сословий. Вскоре король опять отправил Неккера в отставку, в ответ была развёрнута мощнейшая информационно-психологическая кампания, в которой Неккер был представлен финансовым гением, защищавшим интересы бедноты и якобы именно из-за этого его изгнал «злой король». Собственно, эта пропагандистская кампания и стала непосредственным поводом к восстанию. На саму организацию «народного восстания» во Франции британцы выделили 24 млн. фунтов стерлингов – эту цифру озвучил премьер-министр Уильям Питт. Лорд Мэнсфилд в Палате общин назвал это хорошим вложением капитала. Великобритания с помощью своих континентальных (в данном случае французских) лож и французских финансистов вела самую настоящую финансово-экономическую войну против Франции, французской монархии. Удары, которые должны были обострить ситуацию и подтолкнуть революцию, наносились по двум направлениям: 1) была искусственно создана инфляция – напечатано 35 млн. ничем не обеспеченных ассигнатов; 2) была искусственно создана нехватка зерна – зерно было скуплено и вывезено из страны. Всё это порождало недовольство. К тому же велась самая настоящая информационно-психологическая война, наносились удары и по коллективному сознанию, и по коллективному бессознательному. В частности, мягкое правление Людовика XVI британско-масонская пропаганда представляла как жестокое; король и королева всячески дискредитировались (история с «ожерельем королевы»). Наконец, уже во время самой революции во Франции, особенно в Париже, активно действовала британская разведка – как британские агенты, так и их местные «помощники». На основе документов историк О. Блан написал интересную работу о роли спецслужб Великобритании во Французской революции вообще и во время террора в частности. Название – «Люди из Лондона. Тайная история Террора». Вторая глава книги называется «Люди из тени» – игра слов: «Les hommes de l’hombre» («Люди из тени»), «Les hommes de Londres» («Люди из Лондона»), По словам Блана, в1792 г. британская разведка направила во Францию агентов с целью дестабилизировать политическую ситуацию с помощью раскручивания спирали насилия. Среди организаторов и творцов террора были как прямые агенты Лондона, так и агенты влияния. Причём британцы работали и с «белыми» (роялисты) и с «красными» (эбертистами). Все это лишний раз свидетельствует о наличии тройного субъекта (или трёх субъектов), которые, оседлали законы исторической ситуации и запустили по схеме Дюпора революционный процесс во Франции, пытаясь его контролировать. Это прежде всего 1) банкиры. Как писал Ривароль, что 60 тыс. капиталистов (имеются в виду финансисты и денежные спекулянты) и «кишмя-кишащие агитаторы решили судьбу революции». 2) масонские ложи. 3) часть британского истеблишмента и его орудие – спецслужбы. Против этого трёхглавого монстра Людовику XVI и его Франции устоять было почти невозможно.
Это сообщение отредактировал de loin - 28-01-2018 - 21:21
Книгочей
Уважаемые rickless27 и de loin ! Пространные рассуждения не входят в перечень моих приоритетов, а данная тема, вообще, расплывчата и обсуждение здесь обречены на "поток сознания" в котором, "как рыба в воде" чувствует себя, например, СемплеярСинкразиевич ( https://www.sxnarod.com/fantazii-sempleyara-t.html ), но не я. Поэтому, я считаю, что здешний диспут подобен спорам теологов о том, "сколько чертей может поместиться на кончике швейной иглы" и из дискуссии ухожу.
de loin
(Книгочей @ 29-01-2018 - 11:57) и из дискуссии ухожу. Что ж, попутного ветра, семь футов под килем, в общем счастливого пути! Будете как-нибудь мимо проплывать, утомившись от странствий, заглядывайте на огонёк или маячок.
На примере французской революции видно как радикализм осуществляет задуманное маскируясь неким наружным ретроградством. Как я выше написал, в канун революции масоны заказали Дюпору, как специалисту по истории антисистемных движений в Европе, подготовить аналитическую записку, в которой тот должен был ответить на три вопроса: 1) как наилучшим образом начать революцию, чтобы она оказалась скоординированным действием внешне не связанных сил и групп? 2) не вмешаются ли сразу же европейские монархии в ситуацию во Франции для подавления революции? 3) как управлять революционным процессом? В ответ на первый вопрос Дюпор сказал, что наилучшим, не внушающим подозрений по поводу будущих планов способом начать революцию – это будет созыв средневекового, а потому не способного вызвать подозрения института – Генеральных штатов. При этом, однако, максимальное число депутатов должно привезти идентичные или очень похожие наказы, чтобы ударить в одну точку – и так оно и вышло. У некоторых современников даже возникло впечатление, что наказы написаны одной рукой. Подготовкой сходных по всей стране наказов занялась масонская сеть, причём масонские мотивы звучали в наказах не только дворянства, но и духовенства. На примере предвыборной (в Генеральные штаты) компании 1789 г. в Бургундии, а кампания эта была типовой для Франции, Огюст Кошен показал механизм создания единообразного корпуса наказов, решающую роль в подготовке которых сыграли адвокаты из числа «братьев» и сочувствующих им. Стоящие на позициях «объективных» причин революции, вызванной кризисом, Ф. Фюре и Д. Рише писали о «трёх революциях лета 1789 года». При этом, однако, словно следуя Кошену, они на первое место ставили «революцию адвокатов», а затем уже идут «парижская революция» и «революция крестьян». Например, в нашей стране в н. 90-х реставрация почти через 100 лет такого института как Государственная Дума (её даже поначалу хотели назвать не 1-й, а 5-й) явилось знаком радикальных политических и социально-экономических реформ. Под лозунги «возрождения русских традиций» на самом деле стремились не в Российскую Империю вернуться, а наняться в прислугу к современной оставшейся квазиимперии, тогда как собственная была разрушена.
Это сообщение отредактировал de loin - 01-02-2018 - 15:06
de loin
Отчего страшно Герману Грефу?
Кстати, несколько месяцев назад кто-то на форуме сомневался в этом факте или по крайней мере считал, что его высказывание было искажено. Вот прямая речь. Ему надо было всё это сказать 21 августа 1991 г. у Дома Правительства РФ.
Это сообщение отредактировал de loin - 04-02-2018 - 20:41
dedO'K
(de loin @ 04-02-2018 - 21:35) Отчего страшно Герману Грефу?
Кстати, несколько месяцев назад кто-то на форуме сомневался в этом факте или по крайней мере считал, что его высказывание было искажено. Вот прямая речь. Ему надо было всё это сказать 21 августа 1991 г. у Дома Правительства РФ. :biggrin Тут вопрос в том, перед кем он выступал и с какой целью говорил. Вряд ли кто то будет говорить во всеуслышание о своих реальных страхах, давая конкурентам возможность влиять на него. Вот например, почему, именно, каббала, "секретное учение", "скрываемое ото всех", а не Святое Писание, открытое всем желающим?
Кстати, несколько месяцев назад кто-то на форуме сомневался в этом факте или по крайней мере считал, что его высказывание было искажено. Вот прямая речь. Ему надо было всё это сказать 21 августа 1991 г. у Дома Правительства РФ. Тут вопрос в том, перед кем он выступал и с какой целью говорил. Вряд ли кто то будет говорить во всеуслышание о своих реальных страхах, давая конкурентам возможность влиять на него. Вот например, почему, именно, каббала, "секретное учение", "скрываемое ото всех", а не Святое Писание, открытое всем желающим? Это было на деловом завтраке, организованном Сбербанком на Петербургском экономическом форуме в 2014 г. 200 лет кричат о демократии, 30-40 лет об информационном обществе, 26 лет радуются, что упал «железный занавес», а тут не какой-нибудь Берл Лазар, а Герман Греф на полном серьёзе заявляет, приводит архаичные каббалистические принципы в качестве образца в отношении доступа к информации и принципов управления обществом. Какой-то неолиберальной футуроархаикой у него голова заполнена.
Кстати, несколько месяцев назад кто-то на форуме сомневался в этом факте или по крайней мере считал, что его высказывание было искажено. Вот прямая речь. Ему надо было всё это сказать 21 августа 1991 г. у Дома Правительства РФ. :biggrinТут вопрос в том, перед кем он выступал и с какой целью говорил. Вряд ли кто то будет говорить во всеуслышание о своих реальных страхах, давая конкурентам возможность влиять на него. Вот например, почему, именно, каббала, "секретное учение", "скрываемое ото всех", а не Святое Писание, открытое всем желающим?Это было на деловом завтраке, организованном Сбербанком на Петербургском экономическом форуме в 2014 г. 200 лет кричат о демократии, 30-40 лет об информационном обществе, 26 лет радуются, что упал «железный занавес», а тут не какой-нибудь Берл Лазар, а Герман Греф на полном серьёзе заявляет, приводит архаичные каббалистические принципы в качестве образца в отношении доступа к информации и принципов управления обществом. Какой-то неолиберальной футуроархаикой у него голова заполнена. Ну, почему же? Герман Греф- продукт системы. Вспомните систему социализации индивидуумов в СССР, с её многоступенчатым допуском к информации многоступенчатой секретности, вплоть до такого идиотизма, как полный запрет на доступ к информации.
de loin
(dedO'K @ 05-02-2018 - 12:33) Ну, почему же? Герман Греф- продукт системы. Вспомните систему социализации индивидуумов в СССР, с её многоступенчатым допуском к информации многоступенчатой секретности, вплоть до такого идиотизма, как полный запрет на доступ к информации. Ну, вот он взял и расчехлил систему, которая декларирует себя как противоположная советской. Не удивлюсь если сейчас появятся те, кто отведёт стрелки от «мирового сообщества», к представителям которого Греф и обратился с этим, исключительно на Россию.
dedO'K
(de loin @ 05-02-2018 - 14:01) (dedO'K @ 05-02-2018 - 12:33) Ну, почему же? Герман Греф- продукт системы. Вспомните систему социализации индивидуумов в СССР, с её многоступенчатым допуском к информации многоступенчатой секретности, вплоть до такого идиотизма, как полный запрет на доступ к информации.Ну, вот он взял и расчехлил систему, которая декларирует себя как противоположная советской. Не удивлюсь если сейчас появятся те, кто отведёт стрелки от «мирового сообщества», к представителям которого Греф и обратился с этим, исключительно на Россию. А давайте посмотрим на "ту сторону": Не было той же машины социализации? YMCA протестантов и МФКМ католиков, международное скаутское движение... Они гораздо старше пионерии и ВЛКСМ СССР. И это, только, работа с молодежью, по её социализации в социум с заданными параметрами. Это если не считать НЛП, маркетологии и промоушинга, превратившихся в серьёзную индустрию на строго научной основе. Там, сейчас, не организуешь серьёзного сбыта продукции, не наняв промоутера и маркетолога, которые грамотно "не договорят" недостатки и, так же грамотно, ПРИДУМАЮТ соблазнительные достоинства любому товару, от канцелярской скрепки до требуемого стандарта восприятия действительности.
de loin
(dedO'K @ 05-02-2018 - 16:21) А давайте посмотрим на "ту сторону": Не было той же машины социализации? YMCA протестантов и МФКМ католиков, международное скаутское движение... Они гораздо старше пионерии и ВЛКСМ СССР. И это, только, работа с молодежью, по её социализации в социум с заданными параметрами. Это если не считать НЛП, маркетологии и промоушинга, превратившихся в серьёзную индустрию на строго научной основе. Там, сейчас, не организуешь серьёзного сбыта продукции, не наняв промоутера и маркетолога, которые грамотно "не договорят" недостатки и, так же грамотно, ПРИДУМАЮТ соблазнительные достоинства любому товару, от канцелярской скрепки до требуемого стандарта восприятия действительности. Ну да, Эдвард Бернейс (племянник З. Фрейда) этим занимался, ещё ряд деятелей, Тавистокский институт можно вспомнить ит.д. Но при всём при этом, когда вся эта информация не засекречена и лежит в открытом доступе, некоторые здесь крича о «зомбоящике» и «кремлепропаганды» при этом свято верят в реальное существование демократии, гражданского общества, независимых СМИ, судов в милых их сердцу эдемообразных уголках планеты.
Это сообщение отредактировал de loin - 05-02-2018 - 22:57