Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Плепорций @ дата: 01.02.2011 - время: 13:33) |
Я еще могу понять, когда пишут фамилии Явлинского. |
QUOTE (mjo @ 28.01.2011 - время: 15:42) |
У Ходорковского отняли все. И что, Вам стало намного легче? ( |
QUOTE (qwertun @ 01.02.2011 - время: 17:10) |
То есть истинный демократ должен получать деньги из других государств (в данном случае богатого Запада), кормиться на них, организовывать свою деятельность, защищать интересы и проводить в жизнь идеи других (давших ему деньги) государств. Понятно... понятно... общая точка зрения ясна... |
QUOTE (qwertun @ 01.02.2011 - время: 17:10) |
То есть истинный демократ должен получать деньги из других государств (в данном случае богатого Запада), кормиться на них, организовывать свою деятельность, защищать интересы и проводить в жизнь идеи других (давших ему деньги) государств. Понятно... понятно... общая точка зрения ясна... |
QUOTE (triplex44 @ 02.02.2011 - время: 09:03) |
Неважно, кто кем финансируется, Главное - что он делает. Явлинский не делает ничего имеющего практическое значение, так не все ли равно, на чьи деньги он иммитирует деятельность. |
QUOTE (Плепорций @ 02.02.2011 - время: 12:33) |
В России тоже есть две подобные партии - СПС как либералы и "Яблоко" как социал-демократы. По сути своей Явлинский является моим идеологическим противником, но это цивилизованный противник, которого я уважаю, позиция которого мне понятна и вызывает интерес и, опять же, уважение. Что такого должен делать Явлинский, чтобы это имело "практическое значение"? Что Вы имеете в виду? |
QUOTE (Плепорций @ дата: 02.02.2011 - время: 12:33) |
Если вы считаете демократию как идею чуждой России, "идеей других государств" - то пожалуйста, в этом есть много истины. |
QUOTE (Плепорций @ дата: 02.02.2011 - время: 12:33) |
Как много ее и в том, что США финансируют массу политических и околополитических образований за рубежом, в т. ч. в России, имеющих (или декларирующих) демократическую направленность. Да, США считают, что в их интересах добиться установления демократии во всем мире. Что в этом особенного? Почему Вы презюмируете, что всё, что США финансируют, есть бяка? |
QUOTE (Плепорций @ дата: 02.02.2011 - время: 12:33) |
Кстати, насколько я знаю, конкретно Явлинский никогда не финансировался из западных фондов. |
QUOTE (qwertun @ 03.02.2011 - время: 00:31) |
США - это страна-паразит. Вы знаете по какому принципу действует большинство паразитов в природе? - Вначале они как правило впрыскивают своей жертве определенное химическое соединение, обычно успокоительного, наркотического, обезболивающего или даже эйфорического действия. Ну, а после этого высасывают из своей жертвы все соки, когда та уже не может оказать сопротивления. Точно также и США ведет себя с другими странами, которым они оказывают сначала экономическую помощь, потом ведут их к удобной им псевдодемократии (путем выборов или вооруженным путем), а дальше уже высасывают из этой страны все ресурсы, получая свою баснословную экономическую выгоду. А считать ли это бякой или благом - все зависит от вас, точнее от ваших взглядов на мир... |
QUOTE (triplex44 @ 02.02.2011 - время: 16:40) |
Я тоже уважаю Явлинского и даже голосовал за него, когда еще на что-то рассчитывал. Что же должен делать Явлинский? Боюсь, что сейчас он может уже ничего и не делать, разницы никто не заметит. Делать надо было тогда, когда он еще мог на что-то влиять, а теперь... |
QUOTE |
"Демократические силы" (намеренно написал в кавычках) в свое время (в то время, когда они были у власти) вместо того, чтобы построить демократическую вертикаль власти, заменив ей сталинский аппарат, увлеклись дележом добычи, захватывая имущество и должности в этом самом аппарате, частью которого большинство из них и были (в том числе и Явлинский). |
QUOTE |
Ну что же, аппарат их пережевал и выплюнул (в политическом смысле), и что же они теперь могут делать, потеряв доверие населения и представительство в Думе? |
QUOTE |
Вот это-то уже и не имеет практического значения, будем ждать других, не таких жадных демократов. Не в ближайшей перспективе, естественно. |
QUOTE (qwertun @ 03.02.2011 - время: 00:31) |
В России никогда не было демократии. И все, что дали за последние 20-ть лет народу, - это псевдодемократия. |
QUOTE |
В США не глупые люди (во всяком случае те, кто управляет этой страной), они об этом знали с самого начала, но так как им были выгодны последствия этой псевдодемократии (они заранее все просчитали), то они и не возражали. |
QUOTE |
США - это страна-паразит. |
QUOTE |
Вы знаете по какому принципу действует большинство паразитов в природе? - Вначале они как правило впрыскивают своей жертве определенное химическое соединение, обычно успокоительного, наркотического, обезболивающего или даже эйфорического действия. Ну, а после этого высасывают из своей жертвы все соки, когда та уже не может оказать сопротивления. Точно также и США ведет себя с другими странами, которым они оказывают сначала экономическую помощь, потом ведут их к удобной им псевдодемократии (путем выборов или вооруженным путем), а дальше уже высасывают из этой страны все ресурсы, получая свою баснословную экономическую выгоду. А считать ли это бякой или благом - все зависит от вас, точнее от ваших взглядов на мир... |
QUOTE |
Ну конечно, иначе как честный человек, он бы обязательно повесил себе об этом табличку на грудь или надпись на лбу написал! |
QUOTE (Плепорций @ 03.02.2011 - время: 17:37) | ||||||
|
QUOTE (Плепорций @ дата: 03.02.2011 - время: 17:42) |
Давайте разберемся, что Вы считаете демократией. Раскройте свое понимание ее, приведите пример стран, где она есть. |
QUOTE (Плепорций @ дата: 03.02.2011 - время: 17:42) |
И что это за последствия, которые выгодны США? |
QUOTE (Плепорций @ дата: 03.02.2011 - время: 17:42) |
Приведите пример такой жертвы США. Хотя бы один! |
QUOTE (Плепорций @ дата: 03.02.2011 - время: 17:42) |
Приведите Ваши данные об этом, если они у Вас есть. |
QUOTE (qwertun @ 03.02.2011 - время: 18:46) |
Вы понимаете, никогда не надо путать внешнюю и внутреннюю политику стран - это совершенно разные вещи. Внутри страна может быть демократической, но совсем не заинтересованной в демократии в других странах, а лишь на словах декларирующей это. Допустим США, Германия (можно много стран Запада перечислить) внутри имеют демократическое устройство, верховенство закона, справедливую судебную систему, где судьи приближаются по уровню к богу по своей независимости и справедливости вынесения решений в отношении людей любого ранга. Но это внутренне устройство страны, которое не мешает ей при это быть совсем другой в своей внешней политике. Во внутренней политике интересы своих граждан отстаиваются демократическим путем, а во внешней политике просто отстаиваются интересы своих граждан любым самым удобным, экономически выгодным путем. И этот путь вполне может быть паразитическим. |
QUOTE (Sorques @ дата: 04.02.2011 - время: 01:25) |
а экономическая мощь так или иначе возможна только за счет поедания кого то...Почему это паразитический путь? |
QUOTE (Sorques @ 04.02.2011 - время: 01:25) |
Наверное впервые с вами соглашусь... .... а экономическая мощь так или иначе возможна только за счет поедания кого то... |
QUOTE (Chelydra @ дата: 04.02.2011 - время: 09:59) |
Это утверждение справедливо только для игр с нулевой суммой. Современная экономика никоим образом не является такой игрой. Ценности не переделиваются людьми между собой, а создаются. Причём скорость прироста количества ценностей увеличивается (в самых важных секторах этот прирост отображается взлетающей вверх экспоненциальной кривой). Иллюзия передела создаётся из-за неравномерности распределения. Так что, напрасно Вы с qwertun соглашаетесь. |
QUOTE (qwertun @ 05.02.2011 - время: 02:03) |
И погасить их можно только за счет кого-то, - разорив, отправив на голодную смерть, пустив кровь. |
QUOTE |
Ценности прирастают, но ценой гигантских долгов. |
QUOTE (Gawrilla @ дата: 05.02.2011 - время: 22:11) |
То есть к демократии ближе всех психбольные. Логично. |
QUOTE (necron @ 05.02.2011 - время: 21:47) |
Из всех политиков, которые сейчас мелькают во власти - демократов точно нет. Разве что Новодворская была очень близкой к этому понятию. |
QUOTE (triplex44 @ 03.02.2011 - время: 18:41) |
А Гайдар... у меня сложилось впечатление, что он - порядочный человек, но он так и не понял, что за его реформой стояли реальные люди, а не персонажи компьютерной игры, а его использовали в своих целях люди, назвавшиеся демократами и дискредитировавшие это понятие в глазах своего народа. |
QUOTE (Плепорций @ 01.02.2011 - время: 13:33) |
На этом форуме демократов по убеждениям IMHO очень немного. |
QUOTE (Sinnerbi @ 08.02.2011 - время: 11:36) |
Демократия возможна в стране равных. Равенство должно быть и экономическое тоже. |
QUOTE (triplex44 @ 03.02.2011 - время: 18:41) |
Говоря о "демократических силах," а говорил именно о них, а не о Явлинском. Надеюсь, такое отклонение от темы о Явлинском простительно. Так что, жадные демократы - Это не Явлинский, о котором в этой части своего поста я и не говорил, и не Гайдар, который вряд ли имел реальную власть, а та команда, которая работая под прикрытием реформ, затеяла передел собственности в свою пользу. Помните, у Трофима:"А за этим бардаком и балаганом чья-то жесткая умелая рука так сдает, как будто хочет из Ивана сделать русского навеки дурака." |
QUOTE |
А если вернуться к Явлинскому, то, возможно, ему следовало бы не так держаться за личную власть в собственной партии, а пойти на объединение с теми силами, которые хотели бы.. да нет, все это глупости, никто из людей, имевших реальную власть, и не хотел никогда никакой демократии, я так думаю. |
QUOTE |
А Гайдар... у меня сложилось впечатление, что он - порядочный человек, но он так и не понял, что за его реформой стояли реальные люди, а не персонажи компьютерной игры, а его использовали в своих целях люди, назвавшиеся демократами и дискредитировавшие это понятие в глазах своего народа. |
QUOTE (qwertun @ 03.02.2011 - время: 18:46) |
Вы понимаете, никогда не надо путать внешнюю и внутреннюю политику стран - это совершенно разные вещи. Внутри страна может быть демократической, но совсем не заинтересованной в демократии в других странах, а лишь на словах декларирующей это. Допустим США, Германия (можно много стран Запада перечислить) внутри имеют демократическое устройство, верховенство закона, справедливую судебную систему, где судьи приближаются по уровню к богу по своей независимости и справедливости вынесения решений в отношении людей любого ранга. Но это внутренне устройство страны, которое не мешает ей при это быть совсем другой в своей внешней политике. Во внутренней политике интересы своих граждан отстаиваются демократическим путем, а во внешней политике просто отстаиваются интересы своих граждан любым самым удобным, экономически выгодным путем. И этот путь вполне может быть паразитическим. |
QUOTE |
Развал страны на как можно более мелкие объединения, ослабление военной и экономической мощи с целью последующего подчинения своему влиянию, проведения в этих странах своих экономических интересов, поддержке этими объединениями на мировой арене политических интересов США. |
QUOTE |
СССР уже развалили, бывшие республики превратились в самостоятельные карликовые страны с карликовыми возможностями. Осталось точно также развалить Россию и дело сделано. |
QUOTE |
Вы видите как США обеспокоились, когда мы признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Это для них плохой сигнал, поскольку эти независимые государства тяготеют к России, а значит могут со временем попросить присоединения. Для США нет ничего страшнее, чем новая сборка того пазла, который они наполовину уже развалили. |
QUOTE |
Самый простой - это Ирак. Никакого ОМП не нашли, страну сотрясают этнические конфликты после ухода предыдущей власти. |
QUOTE |
А сами США с успехом качают из нее дешевую нефть. |
QUOTE |
Можно перечислить почти все страны Африки, например ту же Нигерию, которая добывает 2 млн баррелей нефти в день и поставляет на рынок США 8% всей потребляемой там нефти, при этом беднейшая страна мира. |
QUOTE |
То есть зарубежное финансирование было. А есть ли сейчас - это уже тайна, покрытая мраком. Возможно, что уже просто денег не дают, так как нет абсолютно никаких результатов. |
QUOTE (necron @ 05.02.2011 - время: 21:47) |
Из всех политиков, которые сейчас мелькают во власти - демократов точно нет. Разве что Новодворская была очень близкой к этому понятию. |
QUOTE (Gawrilla @ 05.02.2011 - время: 22:11) |
То есть к демократии ближе всех психбольные. Логично. |
QUOTE (qwertun @ 05.02.2011 - время: 22:28) |
Согласен. Сделать по-настоящему хорошее для других и ничего не урвать для себя, пожалуй на нынешнем этапе развития человека на это действительно способны только психически нездоровые люди. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 22:04) |
Господа! Прошу определить кто по Вашему мнению ДЕМОКРАТ? Желательно приводить примеры известных людей, бывших или присутствующих во власти в СССР горбачевского периода или в России. Мэры городов, губернаторы и т.п. |
Рекомендуем почитать также топики: Увеличение пенсионного возраста В Москве налетчики похитили игровые автоматы Путин и референдум Новый способ вымогательства по телефону Сталин или современный бардак? |