Легализация огнестрельного оружия

Россия лучше. В России без оружия ходят, а этим странам до такого пока далеко.

Законом овыделена отдельная правовая категория- источник повышенной опасности. Для закона нет разницы оружие это, автомобиль, строительная машина или любая другая потенциально опасная вещь. Поэтому подход одинаковый - для ношения оружия, управления автомобилем или работы с башенным краном требуется получить специалльное право. естьественно для крупных бизнесменов носить оружие бессмысленно, а их охрана тоже безоружна?
Если пойдет клич грабь награбленное или ему подобный, то не волнуйтесь сразу для этого найдется и армейское оружие и боевая техника

только уровень преступности в этих странах, а также в Чехии, Словакии, Финляндии, Австрии, Болгарии и многих других ниже

Да, если часто обижают конечно нужно вооружатся. Ну пристрелил негодяя пытавшегося отобрать у тебя 500рэ... Вот только жить потом некоторым становится очень не комфортно - воспоминания спать не дают. И лично я, как и first, с тобой в тёмном переулке повстречаться не хотел.
Теперь о бесполезности таскания стола. Реальный случай из жизни. Одна обеспеченная знакомая озаботилась проблемой собственной безопасности. И бизнесвумен не придумала ни чего лучше как добиться легального разрешения на ношение ствола (варианты с телохранителем и некоторые другие её по разным причинам не устраивали) Не знаю как, но своего она добилась. И вот одним не счастливым вечером напал на неё в переулке "вмазанный обдолбышь". Она принялась стрелять - сперва в воздух, потом в асфальт перед нападавшим, а за тем... Короче убила (типаж "стерва с железными нервами") Процессуально всё кончилось для неё замечательно: полностью оправдали и даже лицензию на оружие оставили. А в остальном... Сидит на анидепресантах и всякой успокаивающей гадости. Вышел ей этот случай локальным "вьетнамским синдромом": "..я в него стреляю, а он орёт "стреляй, стреляй, ну убей" и подходит, подходит.." Ещё я потом у местных нарков поинтересовался их мнением об этом случае. Обобщённо мысль такая - дурак был, нада было вдвоем нападать, один спереди, другой сзади; двоих сразу бы не смогла пристрелить. Вот так.
И есчо. Поднятые люмпены и деклассированные элементы очень навряд ли полезут на штурм охраняемых военных складов. Они лучше пойдут в местный бутик. Орана же, увидев толпу у которой есть легальное право таскать оружие, без боя сделает ноги - жизнь дороже любой зарплаты. И вдруг (не дай бог) там (в магазине) окажешься ты или твои близкие - поможет тебе пистолетик?
ЗЫ: А бизнесмены иногда без ораны по улицам ходят.(некоторые так вообще на дух не переносят когда с ними постоянно кто-то шляется)

Это сообщение отредактировал Chezare - 30-07-2006 - 22:06

Если он пытается отобрать 500 руб применяя насилие опасное для жизни и здоровья или угрозу его применени, то применение оружия оправдано с правовой и моральной точки зрения. Если Вы не питаете ко мне агрессии, то Вам ничего не угрожает)))
Ваша знакомая нуждается в психологической помощи, зато отсталась живой, здоровой, с нерасписанным лицом и непорванными ушами. Кстати жертвы насильственных преступлений тоже получают психическую травму и нуждаются в реабилитации. Пусть сходит в ОВД и попросит показать фотки жертв убийств и изнасилований, после чего поймет, что могло быть и намного хуже.
мятежи не поднимаются просто так, и организаторы позаботятся о достаточном вооружении мятежников. посмотрите на конфликты на Кавказе и Средней Азии- недостатка в оружии, танках, вертолетах и самолетов у сторон не было.
А в уличных боях не то, что пистолет, но и взвод спецназа не может гарантировать безопасность.

Не совсем так. Пистолет - именно средство самообороны, для любых других целей он мало пригоден. А для уничтожения живой силы противника служит винтовка, автомат, пулемет.

Покажите мне хулигана, который испугается газового баллончика. Чем вообще рискует хулиган, напавший на человека, вооруженного нелетальным оружием? Ничем. Вообще ничем.

Хулиган, нападающий с арматуриной, битой, да просто с пудовыми кулаками, подвергает опасности ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ жертвы. Своей же жизнью и здоровьем он при этом не рискует, т.к. жертва заведомо не вооружена, либо вооружена нелетальным оружием. Вам не кажется, что это несправедливо?

Я считаю, что в ситуации самообороны, напавшая сторона должна быть лишена защиты закона. Кое-какой прогресс в этом уже есть - по новым российским законам понятие "пределов необходимой самообороны" упразднено, достаточно лишь доказать сам факт самообороны.

Пора сделать и второй шаг - предоставить гражданину, подвергшемуся нападению, ФИЗИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить свое право на самооборону. Право на самозащиту должно принадлежать гражданину независимо от его физической формы. Для этого должно быть легализовано оружие самозащиты. И эффективность оружия самозащиты не должна быть ограничена. Пока самое эффективное оружие самозащиты - пистолет. Он и должен быть легализован.

О чем и речь.

1) Вашей знакомой ствол очень помог. Неужели в больнице или морге ей было бы лучше?

2) Этот "вмазанный обдолбышь" больше ни на кого не нападет. Спасибо огромное Вашей знакомой. Своим выстрелом она спасла несколько человеческих жизней.

Это сообщение отредактировал Zenj - 30-07-2006 - 23:29

В этой ситуации охрана в любом случае сделает ноги - есть ли в толпе пистолеты, нет ли... Против толпы люмпенов только "максимка" поможет. Не об этом сейчас речь.

Некоторые господа пропагандируют физическую силу как средство самообороны... Которое доступно им (и они, видимо, приложили немалые усилия для этого), и отсутствует у всех прочих... Вот эти-то господа наиболее активно выступают против легализации короткоствольного оружия.

Вот я и думаю... Не вызвано ли это тем, что данные господа просто не хотят лишиться преимущества, которое они имеют сейчас, но которого у них не будет, когда каждый сможет купить себе пистолет ПРОСТО ЗА ДЕНЬГИ... Не изнуряя себя тренировками... Не приноравливая свой образ жизни к требованиям боевых искусств... ПРОСТО ПОЙТИ И КУПИТЬ. Наличие оружия изрядно обесценит физическую силу, не правда ли?

Это сообщение отредактировал Zenj - 30-07-2006 - 23:24

Россия будет только тогда лучше, когда без оружия ходить будут потому, что оно не нужно. А не потому, что оно запрещено.

браво! +

В жизни всегда найдется тот, кому это нужно.

Как минимум для получения оружия любому укуренному подростку станет хватать бейсбольной биты и чуточки везения.

А что, в России уже легализовали? Суть "почему получилось" - я уже объяснял.

Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно.

Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный

Если их это волнует - владелец получает по башке раньше, чем успевает применить ствол.

Судя по этой статистике - спад произошел в районе 2002 года. Оружие же легализовали в 1995 (?). Что всегда имающиеся статистические данные (по литве-латвии я уже смотрел раньше) и подтверждают, выявить влияние т.н. "легализации огнестрельного оружия" на общий уровень преступности не представляется возможным, слишком уж сильно на это влияет "общее состояние государства".

То е. "на дурака не нужен огнестрел". .

Вот интересно - почему на меня и моих близких _никто_ и _никогда_ с оружием ( да и без) не нападал, как минимум, последние лет 40 ...

Не сложно догадаться, что случаев "подбежал и попросил сигаретку", значительно уменьшится. Думаю что "подбежал" заменится на "крикнул из далека", из соображения собственной безопасности.

1. За неосторожное обращение с оружием, в зависимости от причиненного ущерба, будет санкция. (например, за стрельбу в воздух, ради забавы, санкция 10МРОТ, и так за каждый выстрел)
2. Состояние аффекта, умышленные убийства, будут существовать независимо от разрешений или запретов КОО. Какая разница чем убьет человек в состоянии аффекта (тяпкой или кольтом)?

Все как раз наоборот, прочитайте статью, на которую я дал ссылку, в самом начале.

Ставлю под сомнение это утверждение. Если у девушки будет навык обращения с оружием (и, соответственно, само оружие), у нее будет весомое преимущество.

"Против лома - нет приема!" - слышали об этом? Пуля - физически, остановит любого человека, с приемлемого расстояния. В большинстве случаев, человека, останавливает обычная демонстрация оружия. Вы когда-нибудь были на мушке у человека с оружием? Ваш инстинкт самосохранения не позволит вам двигаться навстречу к тому, кто реально может в вас выстрелить.

Что породит внутренние барьеры не делать глупостей, и уровняет всех в своих возможностях, вне зависимости от физической силы и специальной подготовки (худощавый очкарик vs МСМК по пауэрлифтингу = сравнение уместно ).

Согласен с Zenj.

Какой газовый баллончик? если даже газовый пистолет не спасает в критических ситуациях, им не рекомендуется пользоваться в закрытых помещениях. Вы с газовым баллончиком, нападающий увидел его, он отходит в сторону и берет 3х кг. булыжник... у вас могут быть тяжкие телесные повреждения с летальным исходом. В конечном счете, можно и не убивать нападавшего из своего КОО, достаточно ранить (нога, бедро, плечо и т.д.), чтобы человек увидел собственную кровь. Больше желаний "нападать" у него не будет, вид собственной крови порождает страх и останавливает человека.

На очень короткой дистанции (если успеть его вытащить и удачно применить) это оружие вполне эффективное
средство самообороны. Даже угроза его применения поможет избежать, например, грабежа. Только вот незадача - для эффективного применения этого оружия нужно УМЕТЬ это делать. Подавляющее большинство обывателей не умеют и не считают нужным учиться для этого. Посему, разрешение к ношению нарезного короткоствольного оружия даст возможность в первую очередь бандитам разгуливать с этим оружием открыто, а не скрытно, как они это делают сейчас, для обывателя же в этом смысле ничего не изменится... за исключением, может быть, только того, что оружие такого необученного обывателя может стать лёгкой добычей для злоумышленника!

1.Так они и сейчас могут получить, купив на черном рынке или напав на сотрудника милиции, а еще проще продолжать носить ножили кусок арматуры, за которые им ничего не будет.
2. В Литве короткоствольное оружие легализовали, а в России есть служебное и боевое.
" Вот интересно - почему на меня и моих близких _никто_ и _никогда_ с оружием ( да и без) не нападал, как минимум, последние лет 40 2.gif ..."
рад за Вас, видимо в спокойном районе живете и вечером по улицам не гуляете.
"Как минимум отмечу, что большинство этих инциндентов связано с охраной частной собственности. А "демонстрация" под применение не подпадает, насколько мне известно."
и что? кошелек или часы не частная собственность?
"Ага. Даже если владелец совсем тупой (чтобы стрелять из собственного) - еще прошлым вечером в полицию поступило заявление о том, что его отняли нехорошие гопники, один из которых - ну точ-в-точ как покойный blink.gif"
про пулегильзотеку слышали?
"Судя по этой статистике - спад произошел в районе 2002 года. Оружие же легализовали в 1995 (?). Что всегда имающиеся статистические данные (по литве-латвии я уже смотрел раньше) и подтверждают, выявить влияние т.н. "легализации огнестрельного оружия" на общий уровень преступности не представляется возможным, слишком уж сильно на это влияет "общее состояние государства"."
А кто говорит, о том , что на следующий жже день все будет хорошо? и какое же общее состояние в Молдове?

А никто не говорит, что не нужно учится. Другое дело, пока в бассейн воду не нальют плавать научиться нельзя. Есть программа для ЧОПов, есть и программа IPSC здесь упражнения лежат, ничего сверхчеловеческого здесь не требуется. www.ipsc.ru У бандитов оружие уже есть, и носят они его спокойно, вместе как минимум с корочками частных охранников.

Безусловно. Если к моей башке кто-то сзади приставит пистолет, я отдам свой портфель со всем содержимым. Ущерб мой будет максимум сто баксов и усугублядь ситуацию не намерен. И уж конечно не полезу в карман за пистолетом что бы снять его с предохранителя. Нападающий всегда имеет преимущество во времени. Любой риск должен быть разумным, если конечно нападающий не лох.

Не в этом смысле. А в том, что, грубо говоря, "злоумышленник лезет через забор", а хозяин со второго этажа спальни его "вежливо окликает, и предлагает не делать резких движений".

А читать умеем?

А откуда я знаю, я там не живу. . Судя по СМИ - средненькое.

1.если именно дома, по приведенным исследования около 30% случаев
2. Смотрте- против стрелка говорит- принадлежность ему оружия, заявление сделано по-любому после смерти, плюс следы применения, и его показания все это перевесит? ну-ну
3. Уровень жизни там намного хуже чем у нас, и пьют намного больше

Если к голове приставили пистолет тут и взвод полицейского спецназа вряд ли поможет

Если судить по ежедневным сводкам криминальной хроники, подавляющее большинство уличных грабителей не имеют при себе огнестрельного оружия. Нет сомнения что после легализации у большинства это оружие будет. Вряд ли они будут его покупать. Скорее добудут "в бою" обезличенный ствол. Это будет первый всплеск преступности.
И нелепо думать что они будут вызывать граждан на честную дуэль. Нападения как правило проводятся дерзко, молниеносно. Редко кому дадут возможность опомниться и применить оружие на самооборону, хотя такие конечно будут. Это будут самые хладнокровные, уверенные в себе и в своих силах люди. Большинство забудут из какой дырки пуля вылетает. А вот нападающим возможность поиметь оружие будет хорошим подспорьем в их "героических" делах.

P.S. Кошелек и часы не являются частной собственностью. Это личная собственность. Так меня учили на "Политэкономике социализма". Личная собственность была при СССР, а частной не было.

Ну если уж у вас есть этот самый пистолет, то можно просто подождать пока нападающий возьмет ваш чемодан, а потом улучить время и нейтрализовать его. Заодно и доказательства нападения к лицу (ваш чемодан у него ув руках, а также оружие нападения). Как думаете?

Я думаю, первое что они проверят, это нет ли у меня ствола. Я бы так сделал.

У нас полстраны бегает от армии и просто наверное и не представляет что такое пистолет, а всем подавай его
вот ответьте на такой вопрос:
Сколько секунд у тебя уйдёт на то, чтобы достать пистолет из под куртки из кобуры, снять его с предохранителя и взвести? Коль ты такой опытный, то сам должен знать, что с тобой за это время сделать можно. А сколько времени уйдёт у необученного человека на эти же действия?

У нас, кстати, в воскресенье, один такой "с легальным стволом" двоих сержантов в отделении шлепнул... Отмечу, что ствол у него был личный, служебного лишили за ДТП в пьяном виде.

http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/ar...php?id=15110603
>--------------------------------------------------------------

Полицейских расстрелял пьяный коллега
31 июля 2006 11:37
В воскресенье, 30 июля, в Управлении полиции Валмиеры произошло двойное убийство — сотрудников полиции из своего личного оружия расстрелял их пьяный коллега, сообщили Delfi в МВД.

Помощник министра внутренних дел Кристс Лейшкалнс сообщил Delfi, что 30 июля в 17.10 во время патрулирования сотрудники полиции Валмиеры задержали мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был не в состоянии самостоятельно передвигаться. Полицейские доставили мужчину в Управление полиции Валмиерского района. В ходе проверки было установлено, что мужчина является сотрудником информационного центра МВД.

В 17.45 задержанный вытащил спрятанное в одежде личное оружие и произвел девять выстрелов в направлении двоих сотрудников полиции. В результате оба полицейских — 1980 и 1965 годов рождения — были убиты.

Это сообщение отредактировал zakiso - 01-08-2006 - 09:49

Может перевесит, может нет. А может убийство по неосторожности запишут. Современная фемида - дама ну с очень странными аберрациями зрения.

Ну, судя по статистике, уровень жизни там растет. Что и сказывается на преступности. А вспоминая некоторые общие политические аспекты...

Совершенно верно! Не один наркоман не будет брать ствол когда просто сайгачит по улице в поисках денег на дозу (большинство нападений в "тёмных переулках" СПОНТАННЫ) - это "лишнее шило". Отстоять свои честь и достоинство с помощью пистолета против него вы может и сможете... один, два раза. После чего станете объектом целевой охоты ребят посерьёзней, против которых ваши шансы просто остаться в живых резко падают. Я не знаю srg2003 где и как вы живёте, но я (так получилось, в силу форс-мажорных жизненных обстоятельств) снимаю квартиру в одном из самых криминальных районов. Для меня то, о чём вы теоретизируйте повседневная реальность. В таких условиях недостаточно обладать супер навыками самообороны - вас просто закидают камнями. Здесь выживает не сильнейший, а умнейший. Специально для Zenj: главное оружие это голова, точнее умение общаться с самыми разными людьми и трезво оценивать обстановку.
Впрочем, всё это мелочи. Основной аргумент против свободной продажи оружия в результате моего блицопроса, стал другой - милиция. Развёрнуто об этом.
Начнём издалека. Я вот в Америке пожил - было такое "счастье". И вот что скажу: в простых жизненных ситуациях действия полисменов в южных штатах, со свободной продажей оружия и в северных, где с этим строго чувствительно отличаются. C'est la vie. Бытие, как говорится, определяет сознание, а сознание точно знает - стреляй первым. И стреляют, даже если "показалось". Часто.
Но это там, в стране победившего капитализма. Что начнётся здесь не
увидишь в кошмарных снах. Если сейчас мы для них потенциальные преступники, то при наличии свободной продажи оружия станем террористами. Со всей разницей в подходах. И если сейчас патрули в Москве не практикуют стрельбу от бедра, то в изменившийся обстановке начнут. 100%

OFF 2 first. Не уловил принципиальную разницу между личным и частным. Если только не городить огород: кошелёк и т.д. - личное, а завод, 6 соток на канарах - частное. Да и исходя из этого частная собственность в Союзе была - частные дома. Называлось это завуалировано так - индивидуальный дом. Со всеми атрибутами частной собственности: продажа, завещание и т.д.

Это сообщение отредактировал Chezare - 02-08-2006 - 03:09

Личная собственность при социализме, основная форма индивидуальной собственности членов социалистического общества на трудовые доходы и сбережения, предметы потребления, удовлетворяющие личные потребности, а также на некоторые средства производства, используемые в личном подсобном и домашнем хозяйстве.
Частная собственность. Первоначально частная Собственность покоилась на собственном труде семьи. Но с течением времени происходивший на основе прогресса производительных сил процесс роста имущественного неравенства, лишения отдельных семей земли привёл к появлению частной Собственность, основанной на присвоении результатов чужого труда.
Взято здесь.
Так вот личное оружие законом позволяет охранять лишь частную собственность.

в росии нельзя разрешать.
у нас же народ такой друг друга перестреляют по пьяне из ружья то другдруга стреляют а тут и подавно

В настоящее время, в РФ не существует никакой "личной собственности".

Статья 212 ГК РФ. Субъекты права собственности.
1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности....


Социализм кончился, господа. Собственность граждан теперь ЧАСТНАЯ. Пора сделать еще шаг: разрешить гражданам эффективные способы ее защиты. В том числе, и с оружием.

Это сообщение отредактировал Zenj - 03-08-2006 - 22:55

Если разрешить приобретать населению оружие,то уверен что значительная часть этого оружия у населения будет тут же отнята голыми руками и без единого выстрела криминальными элементами...поскольку нормальный человек на вопрос "Папаша,закурить не найдется?"...реагирует так же,как это делает товарищ Горбунков - немеет....Или,начинает палить без разбору (У страха глаза велики)..
Если уж и продавать,то нужно обучать...и не столько обращению,сколько психологической устойчивости......
****
Мы,в России,пользуясь авто не можем дождаться своей очереди на пересечение перекрестка в своем ряду,начинаем суетиться и на встречную лезть...через все сплошные двойные разделительные,...а вы хотите,что бы оружие в массы...