Легализация огнестрельного оружия

голосовал за третий вариант

Но это не первый такой город. Подобные законы в некоторых штатах уже есть и показали свою состоятельность.

про Кеннесо еще нашел статью
Доказанный успех, или Почему СМИ не посещают Кеннесо?

Нью Америкэн Мэгэзин напоминает, что 25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997).

После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей).

Учитывая то внимание, которое уделяется вопросам легального владения оружием в последнее время, Вы можете подумать, что город, требующий от своих жителей обязательного владения оружием, является просто местом паломничества для многочисленных журналистов. Вовсе нет! Я не могу припомнить публикацию в ведущих СМИ, даже хотя бы упоминающую Кеннесо. Почему?

Причина очевидна. Пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. А это - не то послание, которое хотят донести до нас СМИ. Они хотят, чтобы мы полагали, что оружие – это абсолютное зло и главная причина насилия. Факты же твердят о другом.

Еще интереснее то, что уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того простого факта, что все городское общество вооружено. «Плохие парни» даже не провоцировали граждан использовать оружие. Одно только знание того, что гражданин вооружен, заставляло преступников искать другие, более легкие цели. Большинство преступников не склонно к суициду и не имеет желания быть убитыми. В моей собственной семье было два случая, когда присутствие пистолета предотвращенное потенциальные неприятности. В обоих случаях оружие не направлялось в человека, и выстрел не производился. В обоих случаях «плохие парни» отказались от преступных намерений, решив реализовать свои амбиции в другом месте, и мои близкие не пострадали. Только Бог знает, что произошло бы, не будь под рукой огнестрельного оружия.

Да, иногда несчастные случаи с оружием происходят. Однако, гораздо больше несчастных случаев происходит с автотранспортом, самолетами, в душе, в ванной, на заднем дворе собственного дома, на водоемах… Не будем забывать, что свобода – вообще дело рискованное. Свобода позволяет людям делать ошибки, но альтернатива свободе еще хуже.

Один провинциальный газетчик сказал, что другие нации свободны без того, чтобы обладать огнестрельным оружием. Он не в состоянии увидеть очевидное – люди, не обладающие свободой во владении оружием – не свободны. Много людей живут всю жизнь, так и не прожив ни дня в реальной свободе. И, хотя я уверен, что есть те, кто охотно выберут жизнь без свободы, я также уверен – некоторые из нас предпочитают умереть свободными, нежели жить в рабстве.

Чак Болдуин

есть еще Верджин штат Юта

Сам я оружине не люблю, но если оно будет разрешено, то его будут использовать чаще всего те кто его любит, а значит их станет меньше. А это хорошо. Я "за"!

я оружие люблю, использую в тире раз или два в неделю, но меньше меня не становится))

Это была шутка. Я имел ввиду, что если любителипострелят друг-друга будут хорошо вооружены, они быстрее пререстреляются.

Я ЗА...Один черт...Кто хочет, тот все-равно его имеет...

У них народ законопослушный, общество социально и национально-значительно однороднее. А вот в Штатах, которые в этом смысле посредине между нами и ними-огромное количество народа гибнет из-за того, что оружие легализовано. Душевнобольные, дети а не только преступники получают доступ к оружию-это неизбежно при его повсеместном распространении. Результаты при нашей расхлябанности и колосальном алкоголизме вполне предсказуемы.

Ерунда...Я знаю, что легализация не принесет ничего страшного...В 91-95 годах в нашем городе у каждого было оружие. Убийства же происходили с той же переодичностью, что и ДО этого периода...ни больше, ни меньше...И то, все более от топора...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-04-2007 - 22:54

они и сейчас вооружены. если человека не останавливает санкция за убийство. разбой и т.д, то санкция за незаконное ношение оружие тем более не остановят, а пока убивают свыше 30 тысяч безоружных в год

вы тему в начале прочитайте и скажите чем молдоване цивилизованнее россиян, только пожалуйста без русофобских высказываний. Если народ гибнет в США из-за легализации оружия. то почему в штатах, где оружие легализовано уровень убийств и тяжкой преступности ниже чем в штатах, где оружие запрещено???

Справку из психушки легко купить. Недавно покупал справку о том, что болел 2 месяца, правда не в психушке, но там такаяже ситуация думаю. По-поводу возраста, оружие будет записано на папу с мамой, а мальчик придет с маминым оружием и перестреляет весь класс.

Однако я еще не определился со своим мнением по данному вопросу. Потому что, кому надо может и сейчас купить оружие, а простым законопослушным людям от отморозков газовым болончиком не отмахаться.
Думаю надо разрешить, но как все это контролировать?!

Да уж, банальная поножовщина гораздо чаще случается, чем перестрелка, тут не поспоришь.

Перечитав тему у меня сложилось впечатление, что за лиглайз оружия выступают те, у кого оно уже есть плюс крайние либералы, а против это те у кого его нет и как ни странно профи - милиционеры и военные.

Отчего же??? Я выступаю "за"...Я знаю, что ничего в этом плохого не будет...

Ни в коем случае легализовывать нельзя. Я достаточно хорошо знаком с оружием. Профессионально занимался пулевой стрельбой 8 лет. Необученный человек с оружием очень опасен. Применить оружие в условиях города против внезапного нападения для обычного законопослушного гражданина нереально. Давайте вспомним армию или посмотрим практику несения охранной службы. Человек с оружием не должен быть один. Все патрули должны быть парные. Иначе - огромный соблазн для преступников завладеть оружием. А действительно скрыто носить оружие-это особое мастерство. Даже в зимней одежде опытный глаз заметит плечевую кобуру.

Я тоже знакома с оружием...Ну и что...Еще раз повторюсь. Те кто ХОЧЕТ его иметь, уже имеют. Сейчис купить оружие - нет проблем. Пусть лучше этот процесс будет легализован. Запретный плод к.г. сладок...Поножовщина - дает больший процент преступлений...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-04-2007 - 22:48

Да, люди имеют оружие, как легальное, так и нет. Но приобретение оружие, а тем более его ношение связано с большими проблемами. Общественное самосознание у нас в стране абсолютно не развито для этого.

С чего Вы взяли? Например имеет сосед оружие...И что? У него сразу появилось желание им воспользоваться? Идиотов много...Но не настолько же...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-04-2007 - 21:08

Идиотов много. Но. Чтобы каждый преступник знал, что у него могут возникнуть некоторые проблемы необходимо установить правила ношения оружия и разрешить защиту личной и коллективной собственности. Чтобы не было никаких статей "о превышении".

По поводу правил, никто и не спорит...

1) Преступники, владеют оружием. Особо нужнающиеся могут ночью напасть на миллиционера или какого-нть частного охранника, а то и просто заехать в воинскую часть одолжить там пару ящиков.
2) Обученый человек с оружием еще более опасен
3) Дело не о внезапном нападении, а о случаях типа: к девушке подходят пара быков и говорят "раздевайся", или в каком-нть переулке те же быки вежливо просят взрослого мужчину расстаться с его мобильником ну и т.д.
4) Про "опытный глаз": Неужто большинство уличных преступников получали спецподготовку? Помоему среди них преобладают алкоголики, наркоманы, просто психи, опустившиеся люди.

Занимались в каком качестве. можно узнать? и с каким оружием. Необученный человек опасен с любым механизмом, поэтому обучение необходимо.Как по вашему , система подготовки ЧОПов или стандарты IPSC являются достаточными для обычных граждан? Против хорошо подготовленного и внезапного нападения может не помочь ни пистолет, ни секретная служба, ни все войска Белорусского военного округа. Большинство же уличных нападений осуществляется в условиях, когда жертва нападения имеет 2-3 секунды на произведение выстрела и тогда пистолет дает шанс спасти жизнь. несколько моих знакомых в в России и за ее пределами смогли успешно применить оружие в ситуации самообороны.

Господь создал всех разными, а господин Кольт, всех уравнял...

так что я за!

Не!Я против!А зачем?Вы будете с бандитом дуэль устраивать?По башке дадут..и все!

И в чём же уравнял всех полковник Кольт?

Реакцией мозгов на входящую в них пулю 45го калибра. На редкость одинаково разлетаются.

Ну не сказал бы. Смотря под каким углом войдет и с какой скоростью. Если в упор одно, если на расстоянии еще фиг попадешь, а уж если попадешь, то уже не то.

P.S. Я не маньяк, я математик

При равных условиях гарантирована приблизительная одинаковость разлёта. Ну ещё при соблюдении правильной навески патрона.

Смею вас заверить, вполне совместимые понятия.

Это сообщение отредактировал ufl - 08-04-2007 - 23:02

Наверное нет. Мозги одинаково разлетались ещё от каменного топора. Кольт же, как человек прогрессивный, внёс в этот процесс технологическую составляющую, дабы охватить оной забавой как можно большее число потребителей.

Соглашусь со всем! Сдаюсь

С чего это вдруг?
Я как раз сторонник разрешения ношения короткоствольного оружия. Я просто очень не люблю фразу про Кольта и ещё про атеистов в окопах под огнём. Ибо обе фразы лживые.

Да нет, я согласился с вашими двумя предыдущими утверждениями по поводу равных условий разлетания мозгов и возможности сочетания маньяка и математика в одном индивиде. Без подколок искренне согласился.

Начальная скорость пули из пистолета системы "Браунинг"- 285 м.сек., из револьвера системы "Наган" - 280 м.сек.,из пистолета "ТТ" - 420 м.сек. Следовательно, если учитывать вес пули, то кинетическая энергия пули выпущенной из пистолета "Браунинг" = 20 кг на.м, Из револьвера системы "Наган" - 28 кг.м. и соответственно и "ТТ" , Системы Макарова - еще больше..и т.д....да из винтовки -то и вообще 370 кг.м.
Пуля, пройдя через плотные, неподвижные вещи или среды - кость, кожа, стекло, - оказывает на них действие различное...все зависеть будет от ее кинетичесой энергии...
есть 4 вида действия пуль - разрывной, пробивной, клиновидный и ушибающий...
Так, что мозги разлетаются отнюдь не одинаково...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 09-04-2007 - 00:35

дело в том что револьвер Кольта модели "миротворец" был одним из самых распространенных образцов и находился на вооружении армии, полиции, граждан. т.е. его огневая мощь была доступна всем желающим