Можно ли разрешать пытки террористов?

Да, было что и скрывали. НО! такие акты как Беслан, Буденовск, рухнувшее дома, и многие другие, в то время даже в кошмарном сне не могли приснится. А если бы и случился хоть один. То полетели бы многие головы чиновников всех структур. И вообще, если брать в целом, то террористы тех времен по сравнению с нынешними, дети из садика ) Короче, никакого тут сравнения даже быть не может.

Может. Потому что в те времена попросту не было такой стратегической и экономической базы для терроризма...
Ведь именно оружие, оставшееся после гонки вооружений, послужило, да и до сих пор служит террористам... Ну, про то, что многих террористических шишек воспитали наши же спецслужбы знают почти почти все...
Да, уровень терроризма был другой, был слабее, потому что только зарождался...
Просто говорить, что при авторитарном режиме терроризм невозможен как таковой - это верх легкомыслия...

Пожизненное заключение в одиночке - намного хуже... А казнь... это слишком быстро и просто...

Почему. Возможен. Но сведен до минимума. Вообще, я считаю, что надо использовать любые доступные и не доступные средства в борьбе с терроризмом. И "мочить их в сортире" слишком мягко сказано. Ну это к слову.

В одиноче насколько я знаю, простые «смертники» не сидят.
Ну что ж.. кто то и так думает ) Да боюсь, думают, потому что не касалось. И не дай бог конечно.

А теперь подумайте какими мерами сдерживается терроризм при таком режиме...
Полная, абсолютная, тотальная слежка... доносы, отряды "чекистов"... расстрельные группы, "железный занавес"...
Нихачу...

Да, террористов надо убивать... без мук и пыток... мы же не звери.. просто изничтожаем вредителей...
НО! Очень бы не хотелось, чтобы вместе с одним террористом было расстреляно или запытано до смерти ещё пятнадцать невинных человек... на всякий случай... в целях профилактики террора...

Как, что толку?! А орден на грудь?

а зачем пытать, если есть другие не менее действенные способы извлечь информацию из подозреваемого/заключенного?

Можно и нужно.Их свинячья жизнь ничего нистоит.

т.е лично Вас можно пытать?

Однако, посмотрел - и обалдел. Почти половина ЗА пытки.
Интересно, понимаете ли вы, которые ЗА, что нельзя разрешить пытки "чуть-чуть"? И если их разрешат применять к "террористам" - это значит, что никто не помешает пытать ВСЕХ?

Вероятно, понимают. Но наивно надеятся, что это они будут пытать, а не их...

Это мне напомнило рекламу, выборы президента в 90-х ) Когда одно выжившего из ума старичка из деревни спросили, за кого голосовать пойдешь, за Зюганова или Ельцина? Он: за Ельцина. Ему: а почему не Зюганова? Он на полном серьезе: так придут коммунисты и корову у меня уведут! ))))

Я к тому. Сказать прямо, да кому лично вы нахрен сдались чтобы вас пытать.

Это что, плоский юмор или попытка наезда?

Это жизнь, а не юмор. Захочу наехать, наеду прямо, не сомневайся )) Пока лень.

О! Стал быть, мне повезло на сей раз.
Сдаётся мне, уважаемый, что Вы или слабо представляете, что такое реальная жизнь, или живёте не в России.

Прежде тем отвечать, задумайтесь, кому нужны были (не могу употребить ваше "на хрен сдались" применительно к ним) репрессированные в 30-е - 50-е г.г.?

Я то какрас в России живу. И русский до мозга костей.

Опять 30-е. Любимое занятие многих, ссылаться на 30-е.
Никто ни в какие 30-е возвращаться не собирается. А вот то что народ сам себя (и друг друга) запугивать типа КГБ любят так этого ну никак не отнять )) Давно пройденный этап все это.
Пытки террористов существуют и без узаконивания этого. Причем, существуют в любой стране, которая так или иначе с сталкивалась с этим. Одни америкосы это открыто признали. И еще раз повторяю, простой люд нахрен не сдался для пыток. А если и захотят найти козла отпущения, так его и без всяких законов найдут.

Вы с нашей судебной системой сталкивались? хоть один раз? При разрешенных пытках Вас могут запытать и посадить для палки. Причем это не только российская специфика

Не понимают они этого. Не хотят...

Сначала ответил Да на опрос, а потом задумался... В конце концов, ситуации бывают разные. Если брать, к примеру, ситуацию подобную той, что была в Чечне в пору боевых действий, то там и разрешения особо не нужно было, необходимость пыток наверняка обосновывалась особенностью обстановки, когда надо было срочно получить информацию. А, к примеру, в мирное время, да еще и в такой стране крайностей, какой является Россия, тебя могут как раз пытками и принудить к оговариванию самого себя. Так что правильнее все-таки будет ответить Нет. Тем, кому это (пытки) необходимо по роду деятельности ( типа подразделений антитеррора), разрешений и не надо, наверняка негласно им это и так разрешается, а вот у многих представителей наших "доблестных" правоохранительных органов появится соблазн "отличиться" на этом поприще.

Это сообщение отредактировал zhekich - 05-03-2007 - 22:27

Разрешение пыток исключительно благоприятно повлияет на раскрываемость преступлений.Это несомненный плюс.
А минус в том,что тем самым террористом можете оказаться вы или ваш сын,брат,сват...Признался!

А если серьёзно,то пытки - это варварство.И телесные и психологические.Когда говорят о концлагерях фашистов,то иногда с содроганием вспоминают и пытки,которым там подвергали людей.Они прикрывались медицинскими экспериментами.Неужели мы хотим уподобиться фашистам,прикрывшись маской борца с преступностью?

Вы рассуждаете верно, но мне хотелось бы продолжить Вашу мысль. Вообще говорить о том, что пытки должны быть гласно или негласно разрешены, или они уже негласно разрешены, нельзя ни в коем случае! Пытка - способ получить информацию, причем это самый эффективный из способов. (Помните анекдотик 90-х? Нового русского опрашивают: При помощи какого электронного средства массовой информации Вы узнаете свежие новости? 1. Телевидение. 2. Радио. 3. Интернет. 4. Другое. Новый русский почесал свой "полубокс" и отвтил: 4. Другое. - А что именно "другое"? - УТЮГ!) И эта информация бывает так важна, что даже самый дикий способ ее получения оказывается оправданным! Но это может решить только тот, кто один на один с тем, кто что-то знает, но не хочет говорить. И это должно быть его личное решение и его личная ответственность. Не прятаться за чей-то приказ, за чье-то гласное или негласное разрешение, а стать на минуту судьей, взвесить все за и против, и решить, что можно, а что - нельзя. И если ты решил правильно, то УК РФ дает тебе "отмазку":
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Способность объяснить и оправдать всё, что угодно - это хорошо. Но не нужно подводить под 100 % преступные действия какую-то юридическую базу. Нет такой крайней необходимости, которая позволяла бы пытки.

Пойман террорист, который гд-то заложил бомбу, но не говорит где. Как у него это быстро можно узнать?

Пытать...Как, да как...))) А что его по головке гладить? Тем более, что есть т.с. - гуманные методы...Укольчик поставил и сам говорит так, что не остановишь...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-03-2007 - 00:28

Ну, это совсем не по теме.
Очень мало кто это простил бы - но когда преступление уже совершено, пытки-то зачем? Как наказание? По закону, такого не будет. Как средство добыть информацию (см. вопрос темы)? Но какую?..

Официально ни кто такой Закон просто не проведет..Даже если и захочет... Уберут под давлением общественного мнения...

Бомбу? Хм... Времени маловато! Иголки под ногти загонять долго и муторно... Ток, противогазы... Всё не то! Полагаю, нужно начать рубить его на куски. Если не умрёт от болевого шока, то до того момента, как сдохнет от кровопотери, успеет сказать, где бомба.

З.Ы. Плепорций, Вы это всё говорите как юрист или как политик?

?????????????? Интересно...

Укольчик - не наш метод! Что за телячьи нежности! Нет! Его, террориста, может ещё по головке гладить?! Ещё раз нет! Надо, чтоб он, гад, собственной кровью захлебнулся! Не знаю, как информацию, а вот удовлетворение кто-нибудь да получит...

очень даже по теме ) тут касались этого. и по моему тему форума сменили если не путаю.

Если вдуматься, то вообще, как можно ответить внятно на вопрос разрешить ли пытки террору? тут же полным-полно нюансов может быть.
допустим ситуация: взорвали дом, угнали самолет погибло много людей, было 5 террористов ) все смылись но одного взяли живым ) вопрос: можно ли разрешить его пытать с целью выявления местоположения других (а вдруг знает!)
Что, и тут нести чушь о гуманности и правах человека?

Я задал вопрос. Вам есть что ответить по существу?

Плепорций, а разве я не ответил? Вы спросили, как побыстрее достать из террориста информацию... Перечитайте ещё раз мой ответ.

Или Вы хотели услышать мои возражения? Нет, дескать, только не пытать! Права человека и др., пр.
Вы же знаете мою позицию. Вспомните дело Пуманэ - его пытали, чтоб узнать, где остальные бомбы и забили насмерть. Работник милиции по фамилии Душенко. В Москве, в подвале одного из отделов милиции. Насмерть забил бывшего подводника. Я не знаю, успел Пуманэ сказать, где остальные бомбы или нет. Но изуродовали его так, что жена родная не опознала труп. Это, как, Плепорций, крайняя была необходимость? До смерти его забивать? Или не крайняя? Судя по тому, что сам Душенко сейчас в розыске - не очень крайняя. А ведь там была бондба!

З.Ы. А может зря Душенко в розыск-то? Может ему орден нужно дать, если он информацию-то успел из умирающего Пуманэ выбить? Нужную информацию. О бондбе...

Перечитал Ваш ответ. Вы мне ответили, что, по Вашему мнению, террориста нужно начать рубить на куски. В связи с чем я понял, что мой вопрос вверг Вас в неистовство. Поскольку то, что Вы написали - это, простите, не ответ.

Вы и сейчас полагаете, что для получения информации о бомбе обладающего ею террориста необходимо разрубать на куски?

А у меня в Ярославле опера с частотой примерно раз в год запытывают насмерть кого-нибудь из задержанных, выбивая у них признание в совершении, скажем, квартирных краж. О чем это говорит? Да ни о чем! О том, что и оперов нужно иногда сажать, и надолго. Ответа на мой вопрос в этих фактах не найти.

Все может быть. Может, Душенко эту информацию от Пуманэ успел получить, после чего успел домчаться до того самого детского садика и бомбу обезвредить. А потом на него спустили всех собак... Разве так не могло быть? Что мы вообще знаем об этом деле? Что Вы вообще о нем знаете? Только то, о чем трубили пресса и ТВ. Каковым я, мягко говоря, не очень доверяю... А Вы?

Мне кажется, что Вы меня никак не хотите понять. Я привел пример задачи, неразрешимой в общем виде, поскольку эта задача сводится к тривиальному вопросу "оправдывает ли цель средства?" Вы утверждаете, что - нет, не оправдывает? А что делать с детским садиком, который взлетит на воздух в результате миндальничанья с очередным полоумным придурком-фанатиком?

Еще раз повторю - задача не решается путем абстрактного философствования на "досадной укушетке". Задача решается тем, кто вынужден, имея перед собой полоумного придурка-фанатика, делать нравственный выбор, и кто готов потом за этот свой выбор отвечать! Вы, похоже, на это не готовы...

какая нафиг крайняя необходимость? смеетесь? даже в приведенном примере с БОМБОЙ как опер докажет, что другой возможности получить информации не было?