Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Luca Turilli @ 15.10.2009 - время: 22:41) |
Боисся? И правильно. |
QUOTE |
Неудивительно. Не доросли |
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:10) |
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины. Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне. Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут З.Ы. Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми.... |
QUOTE |
Мы считаем, что идея формирования полицентричной международной системы актуальна, как никогда. Как сказал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев: "Миром нельзя управлять из одной столицы, и те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и других". Однако отстаивание идеи многополярности - это не "дружба против", не конфронтация с западным миром в целом или какой-либо отдельной западной страной. Она направлена на построение лучшего, более справедливого мира. |
QUOTE |
Центральной темой визита Хиллари Клинтон, прилетевшей в Москву 12 октября 2009 года, станет обсуждение новой конфигурации национальной ПРО США в Европе, о которой не так давно объявил Барак Обама. Новая конфигурация ПРО предусматривает отказ от размещения в Европе ракет-перехватчиков GBI и развертывание там комплексов морского и наземного базирования. Эти комплексы предназначены для перехвата ракет малой и средней дальности. Такое решение, похоже, является именно тем выходом из ситуации, который искали российские и американские дипломаты в течение последних лет. «Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…» - так описывают новую конфигурацию ПРО сам Обама и министр обороны США Роберт Гейтс. В чем принципиальное отличие новой конфигурации от старой? Главным отличием является отсутствие в новой конфигурации дальнобойных ракет-перехватчиков GBI шахтного базирования. Ракеты этого типа, с дальностью действия до нескольких тысяч километров, при их размещении в Европе могут представлять собой реальную угрозу для базирующихся в европейской части РФ соединений РВСН и стратегических ракетоносцев Северного флота. На первом этапе развертывания, в ходе которого планировалось размещение в Европе всего 10 перехватчиков этого типа, данная угроза не является слишком острой, однако, в случае увеличения числа ракет, и в сочетании с пусковыми установками GBI, размещенными на Аляске, степень угрозы значительно возрастает. Особенно в условиях постепенного сокращения стратегических ядерных сил России. В случае внезапного первого удара, уничтожающего большую часть развернутых стратегических ядерных сил, американская система способна перехватить подавляющее большинство уцелевших ракет, что в корне подрывает саму концепцию ядерного сдерживания. Еще больше степень угрозы возрастает с развертыванием авиационного и космического эшелона ПРО - атмосферных и орбитальных летательных аппаратов, способных сбивать ракеты и их головные части. Однако все эти планы, которые расцвели пышным цветом при администрации Буша, в 2009 году подверглись значительному пересмотру. Сказалась как в целом иная идеология администрации Обамы, так и глобальный экономический кризис, заставивший пересмотреть ряд ключевых планов относительно развития вооруженных сил США и системы ПРО в частности. В результате в Польше планируется разместить комплексы PAC-3, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности. Кроме того, в регионе могут появиться комплексы морского базирования - ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти системы также прежде всего предназначены для перехвата ракет средней и малой дальности. Перехватывать же межконтинентальные баллистические ракеты они могут лишь на стартовом участке траектории, при условии, что находятся в непосредственной близости от стартовой позиции. Так, в настоящее время группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базируется в Японии, обеспечивая возможный перехват северокорейских ракет в случае необходимости. Ракеты SM-3 могут также быть размещены в наземных установках. В сочетании с соответствующими средствами радиоэлектронного обнаружения, такой «щит» способен реально прикрыть Европу от иранских ракет, вместе с тем не подрывая мирового баланса сил. Изменения в концепции ПРО вновь подняли вопрос о размещении ее элементов. В качестве одной из стран, где может быть размещен радар ПРО, уже назвали Украину, хотя сама Украина такую возможность пока отрицает. Говоря о потенциальных районах размещения элементов ПРО, называют самые разные страны - от Польши до Турции. Следует отметить, что в ходе этих обсуждений вновь всплыла тема использования в качестве одного из элементов ПРО габалинского радара системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного в Азербайджане. Использовать эту РЛС в соответствующих целях Россия предложила еще в 2007 году, но тогда данная инициатива осталась без ответа. В общем же, можно констатировать, что сегодня тема противоракетной обороны превратилась из конфронтационной в дискуссионную. Это, пожалуй, одно из главных достижений текущего года. |
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:45) |
Их армия может и без ядерной дубинки справиться |
QUOTE (rattus @ 15.10.2009 - время: 22:10) |
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17) |
Да не волнуйтесь Вы так. |
QUOTE |
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие. |
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области... |
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 01:03) |
И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали. |
QUOTE |
Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины. |
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 01:51) |
Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова? |
QUOTE (Mapвин @ 16.10.2009 - время: 08:08) |
Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою. |
QUOTE |
Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл. |
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 13:28) |
Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50) |
Да нет. Скорее обосрались. |
QUOTE (Gawrilla @ 16.10.2009 - время: 20:45) |
Нет, не пожалели. Обосрались. |
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 20:55) |
Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали.... А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят? |
QUOTE (Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 21:48) |
Так почему против Японии применили, |
QUOTE |
а против врага № 1 нет. |
QUOTE |
Вы ж не будете как Раттус уверять, что пожалели. |
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 14:50) | ||
Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто. |
QUOTE |
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом. Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа. В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США. Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США. |
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59) | ||
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают. |
QUOTE (Duhovnik @ 16.10.2009 - время: 23:08) |
странные Вы в России стали за последние двадцать лет... Вам говорят что были союзниками а Вы такого слова уже и не знаете... дескать либо враг либо друг... |
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 22:01) |
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом. Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа. В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США. Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США. |
QUOTE (Migel777 @ 16.10.2009 - время: 23:26) |
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла. |
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59) |
По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР. |
QUOTE |
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают. |
QUOTE |
А можно самую малость доказать сие? |
QUOTE |
Я не слишком назойлив? |
QUOTE (Vit. @ 17.10.2009 - время: 00:10) | ||||
Они что - через границу со взрывчаткой переползали? Работали себе аналитиками и т.п. И что? Причем тут "враг"?
Какие друзья? Вы же не в песочнице. В политике - нет друзей. |
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 23:17) |
А Вы статью то читали? По вашему исключительно по союзнически и в мирных целях США укрывали нацистких преступников, которые вели борьбу против СССР вместе с США. |
QUOTE (Gawrilla @ 17.10.2009 - время: 01:16) |
Нет, не преступники. В отличие от Вернера фон Брауна, Гиль и другие немецкие ракетчики, приглашенные в СССР, отродясь в СС не служили и эсэсовских званий не имели. А работа в немецких КБ и военных заводах - не преступление. Иначе надо расстреливать всю проигравшую страну в любой войне (может, за исключением малолетних детей), кровожадный Вы наш. |
QUOTE (Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 23:32) | ||
Вы знаете случай когда пуляли? Считать чужие деньги - некрасиво. Зарабатывать надо свои. |
QUOTE |
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины. |
QUOTE |
Да нет. Скорее обосрались. Нет, не пожалели. Обосрались.Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались. |
QUOTE (Sergio77 @ 17.10.2009 - время: 00:46) |
Уважаемый VIT! Если вы считаете что укрывание США нацистких преступников которые убивали людей не только в СССР но и во многих других странах, поступок настоящего союзника, и никакой угрозы миру они не представляли. Потому что стали аналитиками и не ползали с взрывчаткой через граниицу. Мне Вам больше нечего сказать.... |
QUOTE |
Про то что в политике определение друзья не подходит вопрос спорный. |
QUOTE |
Можно конечно друзей называть партнерами или союзниками, но от этого суть дела не меняется. |
QUOTE |
Но посмотрите, когда между странами заключаются договора, многие из них называются договорами о дружбе и сотрудничестве |
QUOTE (Rosinka @ 17.10.2009 - время: 08:36) |
один раз за всю историю возникала конфликтная ситуация с возможностью применения ЯО между США и СССР, это Карибский кризис и единственный кто там обосрался так это СССР с Хрущёвым |
QUOTE (Vit. @ 17.10.2009 - время: 00:10) | ||
А Вы можете предъявить памперсы обос...ся американцев? Немного логического мышления и элементарных расчетов. США гораздо проще и безболезненнее было бороться с СССР экономическим оружием, нежели ядерным.(что они в результате с успехом и сделали)
Не больше навозной мухи. |
QUOTE |
Немного логического мышления и элементарных расчетов. |
QUOTE |
Первый раз слышу, что деньги, вырученные от продажи природных ресурсов России, для граждан России чужие. |
QUOTE |
Некрасиво, надев розовые очки, оголтело аплодировать партии и правительству, не задумываясь и не анализируя их действия. |