(Ором @ 11-11-2019 - 21:46) Все зависит от цели прибывания на этом ресурсе. От Вашей, или собеседника?
Ором
(ps2000 @ 11-11-2019 - 21:56) (Ором @ 11-11-2019 - 21:46) Все зависит от цели прибывания на этом ресурсе.От Вашей, или собеседника? Оба собеседника имеют цель беседы. Чья цель достижимей тот беседующий, а кто ставит не выполнимые цели тот беседуемый.
АндрЮч
Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю?
Безумный Иван
(АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03) Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю? А совсем Безумные есть?
Sorques
(Безумный Иван @ 11-11-2019 - 22:04) (АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03) Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю? А совсем Безумные есть? Один.. Но он не буйный..
Ором
(АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03) Но идиотов не наблюдается. Идиоты это те что у греков в политике не разберались? Или те что из кинижки а втора, кажется на Д фамилия. Или это медицинский термин?
ps2000
(АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03) Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю? Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже
АндрЮч
(ps2000 @ 11-11-2019 - 22:21) (АндрЮч @ 11-11-2019 - 22:03) Друзья (и недруги), единомышленники (и оппоненты), вы меня извините, но почти все здесь - умные. Дураков точно нет. Есть не совсем грамотные, есть не сильно осведомлённые, есть слегка упёртые... Но идиотов не наблюдается. Может, я про кого и не знаю? Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже Умный такой? Да?...
Говорю, же, дураков - нет.))))
ps2000
(Безумный Иван @ 11-11-2019 - 21:51) А как Вы определили что прав именно Sorques, а не его оппонент? Только потому что Ваше мнение совпадает с мнением уважаемого Sorques Следовательно Вы так и делите людей на образованных и необразованных. Все зависит от конкретного вопроса. Есть определенные законы и закономерности в любой науке. Я не всегда согласен с уважаемым Sorques
На образованных и необразованных я людей делю по объему знаний, на данном форуме приоритет общим темам. На глупых и умных по способностям выстраивать логически обоснованную цепь рассуждений и объяснять непонятное в сказанном. Это в общих чертах, если подумать - найдутся и другие факторы. Естественно оценка субъективная
Sorques
(ps2000 @ 11-11-2019 - 22:21) Наверное всякие есть. Все зависит от субъективных оценок - кого дураками считать Идиот (если медицинское определение брать) и дурак - не одно и тоже Я в игре, часто с испанцами общаюсь, одно время напрягало слово debil которые они постоянно используют, даже в свой адрес.. Хотя это просто означает "слабый"..)
Лукреция Борджиа
Я не считаю глупыми людей,не обладающими какими-то знаниями. Это нормально: никто не знает всего,никто не разбирается глубоко в любой области. Чаше всего люди разбираются хорошо в одной или нескольких областях, тех, в которых у них есть образование или они серьёзно этим интересуются. Одним из признаков глупости считаю потуги спорить с теми,кто явно разбирается лучше. С такими людьми ( спррящими о том,о чем не имеют понятия) вообще не стоит связываться, они глухи и заняты собственным самоутверждением.
Это сообщение отредактировал Лукреция Борджиа - 11-11-2019 - 23:07
Инертный газ
(Номер @ 11-11-2019 - 21:43) У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так. Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент. Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?
Lileo
Обращаю внимание на грамотность. Сама абсолютной не обладаю, опечатки и проблемы с пунктуацией случаются, но если вижу трэш, мое мнение об интеллекте собеседника довольно сильно падает. Потому что окончить школу и не научиться нормально писать - это совсем печально. Ну и, получается, человек в детстве мало читал.
Обычно чувствуется отсутствие высшего образования. Когда его нет, или оно совсем слабое, сразу относишься к человеку немного снисходительнее, меньше от него ожидаешь.
Иногда бывают в сети моменты, когда после каких-то высказываний я мысленно ставлю рядом с ником пометку "идиот". Если это случилось, то такая метка надолго или навсегда, и восприятие человека соответствующее.
Ну и, конечно, логики. Их рассуждения обычно гораздо интереснее читать, чем эмоциональные пляски этиков. Обычно считаю их более умными. Не согласна с тем, что женщины логики уступают логикам мужчинам, как и с тем, что все мужчины способны рассуждать логически. Очень умных людей, с моей точки зрения, на этом форуме довольно мало, но мужчин и женщин среди них примерно поровну.
ps2000
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18) (Номер @ 11-11-2019 - 21:43) У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так.Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент. Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"? А какие будут параметры этого эксперимента?
Инертный газ
(ps2000 @ 12-11-2019 - 14:01) (Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18) (Номер @ 11-11-2019 - 21:43) У мужчин логика присутствует всегда.Независимо от психотипа...Чуть упростил, но примерно так.Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент. Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?А какие будут параметры этого эксперимента? Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете?
ps2000
(Lileo @ 12-11-2019 - 08:35) Обращаю внимание на грамотность. Сама абсолютной не обладаю, опечатки и проблемы с пунктуацией случаются, но если вижу трэш, мое мнение об интеллекте собеседника довольно сильно падает. Потому что окончить школу и не научиться нормально писать - это совсем печально. Ну и, получается, человек в детстве мало читал.
Обычно чувствуется отсутствие высшего образования. Когда его нет, или оно совсем слабое, сразу относишься к человеку немного снисходительнее, меньше от него ожидаешь.
Иногда бывают в сети моменты, когда после каких-то высказываний я мысленно ставлю рядом с ником пометку "идиот". Если это случилось, то такая метка надолго или навсегда, и восприятие человека соответствующее.
Ну и, конечно, логики. Их рассуждения обычно гораздо интереснее читать, чем эмоциональные пляски этиков. Обычно считаю их более умными. Не согласна с тем, что женщины логики уступают логикам мужчинам, как и с тем, что все мужчины способны рассуждать логически. Очень умных людей, с моей точки зрения, на этом форуме довольно мало, но мужчин и женщин среди них примерно поровну. Спасибо за участие в обсуждении Если по теме - и если я правильно понял - образованность Вы оцениваете по грамотности, начитанности, специфике мышления, дающейся хорошим высшим образованием, и наличию логики в рассуждениях. При этом оцениваете все это субъективно
Кстати, как Вы относитесь к разговорным проявлениям неграмотности?
Sorques
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18) Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент. Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"? Да, у всех.. Вы сами разве не видите?
ps2000
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:09) Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете? Здесь нельзя обсуждать личности, а это переход именно на личность.
Если вопрос "Сами то как считаете?" обращен ко мне, то лучше конкретизировать - о чем он.
И интересно Ваше мнение по теме - по каким параметрам вы определяете образованность людей, почему некоторых из них относите к глупым
Sorques
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:09) Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете? Право на насилие определение логики, есть только у модераторов.
ps2000
(Sorques @ 12-11-2019 - 14:13) (Инертный газ @ 12-11-2019 - 05:18) Вот тут чота сомневаюсь. Проведем эксперимент. Возьмем к примеру выборку мужчин с этого форума.
Прям вот логика у всех? Или тут ключевое слово "чуть упростил"?Да, у всех.. Вы сами разве не видите? Если научно подходить к вопросу, то логику в чем угодно можно найти. В любых построениях. Даже самых идиотских.
Другое дело, что для отыскивания этой логики надо обладать определенным уровнем интеллекта, а те, кто строит эти построения, зачастую сами не смогут показать - где в них логика
Ором
Зачем вообще делить людей на тех и этих. Каждый человек индивидуален. И общение с любыми людьми интересно. Надо только найти у собеседника точку интереса.
А иначе можно навесить шаблонов на человека и упустить что то важное.
Это сообщение отредактировал Ором - 12-11-2019 - 14:27
Инертный газ
(Sorques @ 12-11-2019 - 14:17) (Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:09) Допцстим пишушие тут мужчины репрезентативная выборка. Для определения наличия логики у каждого откроем рефферендум.
Или проще, поверю Номеру прям на слово, если напишет, по каждому нику отдельно. Есть, есть, есть.
Сами то как считаете? Право на насилие определение логики, есть только у модераторов. Точно, чо это я?
Кстати, воспользуюсь советом. Влад, как считаете, все тут пишушие мужчины пишут логично?
Пысы. Был уже ответ. Снимается.
Это сообщение отредактировал Инертный газ - 12-11-2019 - 14:28
Sorques
(ps2000 @ 12-11-2019 - 14:20) Если научно подходить к вопросу, то логику в чем угодно можно найти. В любых построениях. Даже самых идиотских.
Есть демагогия, здравый смысл, а есть академическое понятие логики, как части философии, то есть науки.. То о чем говорим мы это наверное здравый смысл, то есть бытовая форма или "монтеневская философия".. Другое дело, что для отыскивания этой логики надо обладать определенным уровнем интеллекта, а те, кто строит эти построения, зачастую сами не смогут показать - где в них логика Враг логики, это эмоции..
Sorques
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:27) . Влад, как считаете, все тут пишушие мужчины пишут логично?
Пысы. Был уже ответ. Снимается. Нет, конечно..
Инертный газ
(ps2000 @ 12-11-2019 - 14:16) И интересно Ваше мнение по теме - по каким параметрам вы определяете образованность людей, почему некоторых из них относите к глупым
В данный момент времени, когда информация вполне доступна в приблизительно одинаковой мере всем использующим интернет, определяю по способности анализировать, сопоставлять, обрабатывать новую инфу, использовать разнообразные источники (лучше с противоположными аджендами) и откидывать ту, которая наиболее вероятно фальсификация и попытка манипуляции мнением читающего. Принципиальна способность менять мнение, уметь признать ошибку. Обязательно знание хотя бы основ статистики и психологии. И то то, что называется scientific literacy. Частью ее например является использование языка, то есть слов и выражений, в общепринятой научным обществом форме, а не абы как нравится. Желательно еще иметь некий литературный багаж, хотя бы минимум. И понимание основ хоты бы одной из 5-ти основных религий. Специальные знания в каких-то узких областях приветствуются, и обычно прилагаются. Да, еще добавила бы про отсутсвие шовинистических заморочек разного вида и сорта и любви к использованию демагогических приемов в дискуссии.
Это первое, что приходит на ум.
Инертный газ
А, забыла, грамотность. Считаю ее обязательной на уровне не затрудняющем понимание прочитанного. Есть дофига людей страдающих дислекцией в разной мере. Это не мешает им обладать всеми качествами, описанными выше.
ps2000
(Sorques @ 12-11-2019 - 14:32) Есть демагогия, здравый смысл, а есть академическое понятие логики, как части философии, то есть науки.. То о чем говорим мы это наверное здравый смысл, то есть бытовая форма или "монтеневская философия".. Именно об этом я и говорю. Интересно разобраться - по каким принципам я оцениваю тех, с кем общаюсь, как определяю - с кем интересно будет общаться - с кем - не очень
Эмоции, конечно враг логики, но гораздо больший враг - тупость и глупость
ps2000
(Ором @ 12-11-2019 - 14:23) Зачем вообще делить людей на тех и этих. Каждый человек индивидуален. И общение с любыми людьми интересно. Надо только найти у собеседника точку интереса.
А иначе можно навесить шаблонов на человека и упустить что то важное. Не мы делим - природа делит. Есть сильные люди, есть слабые. Есть умеющие плавать - есть неумеющие Есть рукастые, а есть рукожопые То же и с мозгами
ferrara
(Sorques @ 11-11-2019 - 19:29) Образование, вещь приобретенная, а ум врожденная.. Особой связи нет.. Образование скорее дополнение к уму..несколько дипломов или наличие научных степеней, совершенно не говорит об уме, а только о наборе знаний в узкой области.. Ну, как же нет связи? Наличие ума, это необходимая врождённая способность человека, от которой не в последней, а, наверное, в первой степени, будет зависимость качество полученного человеком образования (если под образованием понимать совокупность систематизированных научных знаний). Образно говоря, ум, это почва на которую должны лечь семена знаний и дать свои всходы. Но, "почвы" бывают разными.
Это сообщение отредактировал ferrara - 12-11-2019 - 15:29
ps2000
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:47) Это первое, что приходит на ум. В целом - ясно. К глупым Вы, по-видимому, относите тех, кто не обладает всем вышеперечисленным.
А почему шовинисты не могут быть людьми с хорошим уровнем образованности?
Инертный газ
(ps2000 @ 12-11-2019 - 15:27) (Инертный газ @ 12-11-2019 - 14:47) Это первое, что приходит на ум.В целом - ясно. К глупым Вы, по-видимому, относите тех, кто не обладает всем вышеперечисленным.
А почему шовинисты не могут быть людьми с хорошим уровнем образованности? Не. Не обладающих перечисленными качествами скорее к необразованным. Глупость не комплементарна к образованности. Может это вообще медицинское понятие?
У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного.
Sorques
(ferrara @ 12-11-2019 - 15:10) (Sorques @ 11-11-2019 - 19:29) Образование, вещь приобретенная, а ум врожденная.. Особой связи нет.. Образование скорее дополнение к уму..несколько дипломов или наличие научных степеней, совершенно не говорит об уме, а только о наборе знаний в узкой области..Ну, как же нет связи? Наличие ума, это необходимая врождённая способность человека, от которой не в последней, а, наверное, в первой степени, будет зависимость качество полученного человеком образования (если под образованием понимать совокупность систематизированных научных знаний). Образно говоря, ум, это почва на которую должны лечь семена знаний и дать свои всходы. Но, "почвы" бывают разными. Достаточно много глуповатых людей, имеют даже научные степени.. Они их получили благодаря трудолюбию и сосредоточению всего потенциала именно на этом.. Кстати такие люди безмерно кичатся своими степенями, так как видимо считают, что это пропуск в мир умных и боятся что без своих регалий их ум никто не заметит.. Но ум понятие всеобъемлющие и о нем можно скорее судить по способности мыслить в незнакомых для человека областях, а не зазубренных из учебника или компиляции чужих мыслей.. То есть врожденный ум первичен..
ps2000
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 15:43) Не. Не обладающих перечисленными качествами скорее к необразованным. Глупость не комплементарна к образованности. Может это вообще медицинское понятие?
У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного. И все-таки - как бы Вы глупость определили? А почему мы одних дурачков считаем глупыми, а других - тупыми. Разве глупость и тупость - не одно и тоже
Так барьеров много не только у шовинистов. Я сексист и гомофоб, т.е. образованность и высокий уровень интеллекта мне не грозят
Sorques
(ps2000 @ 12-11-2019 - 14:59) Эмоции, конечно враг логики, но гораздо больший враг - тупость и глупость Наивность, часть глупости и показатель неумения включать критическое мышление или просто милая черта характера?
Sorques
(Инертный газ @ 12-11-2019 - 15:43) У шовинистов часто много внутренних барьеров мышления. Наталкиваешься на такой, отключает многое из выше перечисленного. А как быть с идейными шовинистами, которые пришли е этому через глубокие раздумья? Кстати ошибочные логические цепочки, ни есть глупость, а просто неправильное решение задачи.. Невнимательность или отсутствие полных данных..