Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Не вопль будет, а плохо будет всем. Генерал в те, стародавние времена желаемого результата не достиг |
QUOTE (Shmidt J. @ 02.01.2012 - время: 19:39) |
о том, что мы все одинаковые граждане РФ. Например, по улицам провести девушку с бутылкой пива и мини-юбке или помочиться рядом с мечетью... |
QUOTE (Shmidt J. @ 02.01.2012 - время: 20:51) |
А аллах-акбары, курбан-байрамы, демонстративные лезгинки - это тоже внекультурное и вненациональное явление? И кто тогда, по-вашему, настоящий националист? |
QUOTE (Shmidt J. @ 02.01.2012 - время: 21:04) |
Вы когда-нибудь видели, чтобы человек в городе Грозный или Махачкала выбегал на дорогу и орал: "Христос Воскресе!" или хотя бы "Калинку-малинку"? То, что вы описали, называется нацизмом или ксенофобией, но не национализмом. |
QUOTE (ps2000 @ 02.01.2012 - время: 21:14) |
Или Вы считаете что для мусульман надо писать один закон, а для православных другой? |
QUOTE (ps2000 @ 02.01.2012 - время: 21:14) | ||
Я в грозном не бывал И говорю я о другом Или Вы считаете что для мусульман надо писать один закон, а для православных другой? В принципе я дал одно из определений Но чем плохо, если кто-то считает, что русские лучше кавказцев? Только это надо уметь доказать, а вот как до доказательств дело доходит, начинаются непонятки |
QUOTE (-Ягморт- @ 02.01.2012 - время: 23:13) |
А универсальных законов , которые бы подошли ко всем национальностям,которые бы учитывали и религиозные и культурно-этические нормы, к сожалению нет и наверно никогда не будет. |
QUOTE (ps2000 @ 02.01.2012 - время: 23:30) | ||
В США есть - там народов не меньше чем у нас живет. Просто законы там соблюдаются |
QUOTE (-Ягморт- @ 03.01.2012 - время: 01:32) | ||||
Нет и там нету, это вам только кажется. Разница в том что в США нету разделения национальностей по территориальному признаку, есть только диаспора,но никак не республики . |
QUOTE (dedO'K @ 03.01.2012 - время: 04:44) |
Но ведь и в Москве нет республик, одни диаспоры... Полиция, чиновничество, Кавказ, Средняя Азия, вьетнамцы-китайцы(самые крупные), дальше по нисходящей: болельщики, гопота на районе, служаки и т.д. А между ними снуёт броуновское движение одиноких молекул, время от времени сбивающихся в неустойчивые соединения... |
QUOTE (Marinw @ 03.01.2012 - время: 08:04) | ||
Неустойчивость только кажется. Всем этим заправляет главный босс - деньги и коррупция (или наоборот). Не будь у всех этих диаспор деньги на взятки - были бы ниже травы, тише воды. А так они знают, что в любом случае всех купят - вот и чувствуют себя нашими хозяевами |
QUOTE (Marinw @ 03.01.2012 - время: 07:04) | ||
Неустойчивость только кажется. Всем этим заправляет главный босс - деньги и коррупция (или наоборот). Не будь у всех этих диаспор деньги на взятки - были бы ниже травы, тише воды. А так они знают, что в любом случае всех купят - вот и чувствуют себя нашими хозяевами |
QUOTE (-Ягморт- @ 03.01.2012 - время: 08:45) |
И главное то что русские совершенно не дружный народ , в отличии от тех же кавказцев или же выходцев их Средней Азии,где клановость и общинность очень сильно развита, и где понимают что в одиночку - это не сила. Русские же больше индивидуалисты. А против лома нет приема, только если нет другого лома. |
QUOTE (Marinw @ 03.01.2012 - время: 14:32) | ||
Эту идеологию нам пытается навязать Запад - мол каждый человек это личность. |
QUOTE |
Никакая это не идеология. Просто некоторые люди являются личностями, а некоторые – нет. И личности, превосходно могут действовать согласованно. Не личности же действуют согласованно только подчиняясь системе чётких и жёстких правил. Например, патриархальным. Проблема вовсе не в том, что русские индивидуалисты, это чушь несусветная. Какая причина распада русских семей? Разве индивидуализм? Да обычное хамство, бескультурье и скандализм. Патриархат у русских ликвидирован (это замечательно), а никакого другого мозгового протеза быдлу предоставлено не было. Культуры же, которая позволяет вырастать личностям, пока практически нет. |
QUOTE (mpg-mph @ 03.01.2012 - время: 15:37) |
А что такого плохого в патриархате, многие традиционные общества по нему живут. он не плох и не хорош это веха. |
QUOTE |
У меня вопрос а вы себя быдлом не считаете? |
QUOTE |
Ибо тот кто орет что кругом быдло сам таковым является. |
QUOTE |
В каннибализме тоже ничего плохого нет. В своё время он помогал нашим предкам выживать. Но я не говорю, что патриархат, это абсолютное зло. Он зло лишь для современного общества. |
QUOTE |
Нет, не считаю. А Вы? |
QUOTE |
На чём основано это утверждение? |
QUOTE (mpg-mph @ 03.01.2012 - время: 15:59) | ||
|
QUOTE |
Нет. |
QUOTE | ||
|
QUOTE (Chelydra @ 03.01.2012 - время: 18:06) |
Возьмём, для примера, наиболее иллюстрированное патриархальное общество. То, которое описано в Библии. Такое общество живёт по чётким законам, которым обязаны подчиняться все. Но кто пишет эти законы? Кто бреет брадобрея? Изменения в правила вносят отдельные выдающиеся личности. Цена за изменение правил – собственная жизнь. Подобный механизм позволял вносить изменения только убеждённым в своей правоте бескорыстным людям. Он же обеспечивает консерватизм и сохранность всего свода правил. После того, как изменение привнесено, оно оказывает всеобъемлющее влияние, длящееся столетия и тысячелетия. Патриархат, это надёжный механизм, с помощью которого выдающиеся люди определяют стратегию выживания своего народа. Самое главное достоинство патриархата – надёжность. В условиях примитивного статичного общества, это оптимальный механизм. Для такого общества действительно какие-нибудь правила правильной дефлорации, определяют будущее. Но разве такие правила обеспечивают национальный успех последние два-три столетия? Задумайтесь, что привело к процветанию нынешний золотой миллиард? Правила дефлорации? |
QUOTE (dedO'K @ 03.01.2012 - время: 18:26) |
И даже "золотой миллиард" в технологический прорыв вывели не Вольтер с де Садом, а совсем другие люди: Форд, Дизель, Ньютон, Морган, Тесла, Ротшильд. |
QUOTE |
Возьмём, для примера, наиболее иллюстрированное патриархальное общество. То, которое описано в Библии. Такое общество живёт по чётким законам, которым обязаны подчиняться все. Но кто пишет эти законы? Кто бреет брадобрея? Изменения в правила вносят отдельные выдающиеся личности. Цена за изменение правил – собственная жизнь. Подобный механизм позволял вносить изменения только убеждённым в своей правоте бескорыстным людям. Он же обеспечивает консерватизм и сохранность всего свода правил. После того, как изменение привнесено, оно оказывает всеобъемлющее влияние, длящееся столетия и тысячелетия. Патриархат, это надёжный механизм, с помощью которого выдающиеся люди определяют стратегию выживания своего народа. Самое главное достоинство патриархата – надёжность. В условиях примитивного статичного общества, это оптимальный механизм. Для такого общества действительно какие-нибудь правила правильной дефлорации, определяют будущее. Но разве такие правила обеспечивают национальный успех последние два-три столетия? Задумайтесь, что привело к процветанию нынешний золотой миллиард? Правила дефлорации? Прорыв в современное общество был бы невозможен без ликвидации патриархата. Нужно было отменить как всеобщее подчинение массе правил, так и отменить страшную цену за любое нововведение. Наоборот, нововведения стали поощряться. Именно благодаря Вальтеру, де`Саду и тысячам других выдающихся людей, растоптавшим патриархат, Вы сейчас можете пользоваться всеми благами цивилизации, а не сидеть на печи высчитывая хватит ли брюквы продержаться до нового урожая. |
QUOTE |
QUOTE Нет. Интересно. Чтобы так о себе думать Вы должны уметь отличать быдло. Вы можете его распознать? QUOTE QUOTE На чём основано это утверждение? На таком если человек никто и зовут его никак, но при этом в отношении других людей применяет это слово, то сам таковым является. Во-первых, это такое же безосновательное утверждение, как и предыдущее, сделанное Вами. Во-вторых, как оно относится ко мне? |
QUOTE |
Соглашусь наверное с Chelydra, так как без буржуазной-либеральной идеологии, не было бы базы для появления Форда и Дизеля...Развитие науки и техники напрямую зависит от предпринимательства, которое в свою очередь развивается от свободы третьего сословия... |
QUOTE (mpg-mph @ 03.01.2012 - время: 18:53) |
А кто такой Вольтер всего лишь писатель, |
QUOTE (mpg-mph @ 03.01.2012 - время: 18:58) |
Отнюдь была протестанская мораль, которая отнюдь не либеральная, а ближе к фашистской именно она дала толчек. На ччет Дизеля не скажу, но Форд, отнюдь не был либералом, а его порядках на заводах наверное слышали, да он и плотил хорошо, но скорее он мине диктатор, к тому же антесимит изрядный, да и многие известнийшие бизнесмены той поры, под либералов не подайдут, может они и признавали свободы, но только для равных себе. |
QUOTE |
Который влиял на общественное мнение и мораль не только народа, то и королей...Вальтер, Руссо, Бомарше и энциклопедисты, это настоящие творцы Французской революции и событий, которые происходили в 19-20 веке...За это я их не люблю... |
QUOTE (Sorques @ 03.01.2012 - время: 20:09) | ||
Давайте забудем слово либерализм, в него каждый вкладывает что то свое.... Форд, это правый фланг буржуазного общества, основы которого были сформированы в 18 веке именно благодаря энциклопедистам и ВольтерАМ...Так подойдет? Без свободы капитала и отмены сословий, не было бы никаких Дизелей и Фордов, и тем более в таких количествах... |
QUOTE |
Давайте забудем слово либерализм, в него каждый вкладывает что то свое.... Форд, это правый фланг буржуазного общества, основы которого были сформированы в 18 веке именно благодаря энциклопедистам и ВольтерАМ...Так подойдет? Без свободы капитала и отмены сословий, не было бы никаких Дизелей и Фордов, и тем более в таких количествах... |
QUOTE |
Вольтер, Руссо, Бомарше- это пустота. Короля, по сути, свергли два человека: финансист Неккер, монетарист, и Джеймс Уатт. А свергали его своими руками люди, которым все вольтеры были глубоко по барабану. Да, их пытались возглавить, типа, ораторы, но все потом пошли под гильотину, главную движущую силу революции, изобретённую тоже не Руссо. |
Рекомендуем почитать также топики: Православные скинхеды Кого поддерживать: союзников или конкурентов? Агрессия США. Кто следующий? "Птичий грипп" 26.12.2005- годовщина трагических событий в ЮВА |