Взрослая социальная сеть |
А это даже не косвенные улики, а вообще не по теме "Почему США не могут снова попасть на Луну?"!
Книгочей , 17-08-2021 - 16:13А как насчёт того, что Терешкова обосра... и обосса..., упс, нагадила в скафандр и ещё облевала его и кабину
Книгочей, если вас отправить на Луну на экспериментальном корабле, вы там не только обосрётесь...
А это даже не косвенные улики, а вообще не по теме "Почему США не могут снова попасть на Луну?"!
Конкретно по этой теме я уже чуть раньше ответила: потому что им кто-то или что-то мешает. Или гравитация, или Шойгу, или маленький бюджет, или изношенность лунного модуля, или спад в экономике, или корона-вирус, или дезориентация в системе ценностей и приоритетов, или смена перспективы развития в ближайшем будущем, или ещё что-то такое.
Книгочей , 17-08-2021 - 16:13А как насчёт того, что Терешкова обосра... и обосса..., упс, нагадила в скафандр и ещё облевала его и кабину
Книгочей, если вас отправить на Луну на экспериментальном корабле, вы там не только обосрётесь...
Тебе, как всегда, больше нечего сказать, кроме как обычно "бросать дерьмо на вентилятор."!
Тебе, как всегда, больше нечего сказать, кроме как обычно "бросать дерьмо на вентилятор."!
Правда они никому не нравится.
Тебе, как всегда, больше нечего сказать, кроме как обычно "бросать дерьмо на вентилятор."!
Правда они никому не нравится.
НЕ ПРАВДА, а дерьмо!
Ни один конспиролог не признается, что он - конспиролог. Вот скажите, без конспирологических теорий, куда США дели лунный грунт? Почему никому не показывают? Может, король голый?
Между академией наук СССР и НАСА, подписанным в 1971 г, было подписано соглашение обмене материалами ( грунтом) , СССР получили около 50 кг..
Но можно конечно и дальше включать конспирологию и подключить к ней СССР..
Тут ключевое слово ОБМЕН , а ведь мы на Луну не высаживались , а грунт у нас есть .
Так что наличие грунта не доказательство высадки Американцев на Луну.
Делать космические корабли с чужими двигателями выгодно, а со своими невыгодно?
Знаете такой самолёт Боинг? Он летает на английских двигателях Rolls-Royce, да и вообще половина его начинки их Японии, Италии и других стран.. Ибо так выгодно.. С продажами у Боинг все нормально..
Вы наверное не совсем понимаете процессы в современной экономике.. Выигрывает тот, кто произвел продукт дешевле из всего того, что производится в мире, а не исключительно из национальных частей .. Так экономика давно не работает..
Остальное в вашем посте эмоциональный фон, поэтому нет смысла комментировать..
[ Ну мы же великое СССР были-и не могли не видеть в наши Супертелескопы приземление США на луну и взлет!
Мы же не могли же этого сказать США-что у нас хорошие телескопы-но не совсем?
Самое больше что могли тогда сделать американцы так это долететь до Луны остаться на Лунной орбите , спустить на Луну небольшой спускаемый аппарат взять немного грунта разыграть радиоспектакль в прямом эфире и потом с помпой вернуться на землю .
Хотя скорее всего и даже на окололунную орбиту летала автоматическая станция с записанным за ранее радиоспектаклем .
СССР, зафиксировали сигналы с Луны, которые передавали астронавты.. Про грунт выше скрин из советской газеты..
При малейшем сомнении, в условиях холодной войны и геополитической гонки, СССР не признал бы факт этого полёта.
СССР, зафиксировали сигналы с Луны, которые передавали астронавты..
Можно было в то время ТОЧНО определить что радиосигналы исходят ИМЕННО с Луны?
Можно. Основы радиотехники с тех пор не поменялись и скорость света тоже)))
Так что же мешает США повторить высадку на Луне?
Особо хотелось бы ознакомиться с "объяснительными" фанатов США.
Через пятьдесят лет после триумфальных полетов американцев на Луну выяснилось, что США не в состоянии повторить это достижение.https://vz.ru/world/2021/8/13/1113640.htmlскрытый текст
Так что же мешает США повторить высадку на Луне? Почему они не могут повторить, то, что сделали пол-века назад? Научно-технический прогресс в США шагает семимильными шагами, специалистам из разных стран созданы идеальные условия, поэтому специалистов там полно, государственное устройство там идеальное (инфа от местных очевидцев), тем более, что там нет "совкового мышления"
P.S.
Особо хотелось бы ознакомиться с "объяснительными" фанатов США.
По легенде, фотоаппараты у астронавтов были закреплены в районе живота.
По этой, самой качественной фотографии, возникают вопросы :
1) как астронавт умудрился так точно навести объектив на объект ?
2) как астронавт смог сделать фотографию по всем правилам правильного фотографирования (расположение всех объектов в кадре)?
3) на какой же в действительности высоте располагался фотоаппарат ?
4) почему столь крутых фотоснимков оказалось так мало ?
5) Где звёзды ?
6) Кто освещал астронавта со стороны фотоаппарата ? (на Луне нет атмосферы, значит нет и рассеивания света)
7) Почему этот скафандр 50-летней давности, выглядит и имеет функциональность в сто крат круче, чем самый совершенный скафандр XXI века "Орлан" в котором сейчас космонавты МКС выходят в открытый Космос ?
Сначала от верьте на простой вопрос: А зачем Американцам на луну?
Сначала от верьте на простой вопрос: А зачем Американцам на луну?
Как же милок..
А гелий-3 ?
Только без меня финского гелия 3 который кто то складировал на луне.
Рекомендуем почитать также топики: УДО для Михаила Ефремова Путин повторяет ошибки Сталина? Был ли СССР с 70-х годов обществом потребления? Стали ли граждане б. СССР глупее? Мы поколение зла? |