Поговорим об эволюции

(Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14)
Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка.
Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров.
Точно так же и коммунизм, появится впервые, не имея исторических аналогов.
После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способности, каждому - по потребности".

И никакой вершины у эволюции нет. Это общий процесс для всех живых организмов на Земле, где каждый организм находиться на своей, личной вершине.
Коммунизм не будет являться вершиной. Он смениться другим, еще более гуманистическим строем.

Насчёт коммунизма…
Вспоминается старая карикатура: в Древнем Риме проходит демонстрация рабов под лозунгом "Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества! " )))
Это так, к слову…

(Эрэктус @ 25-02-2017 - 16:23)
(Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14)
Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка. Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров.
Точно так же и коммунизм, появится впервые, не имея исторических аналогов.
После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способности, каждому - по потребности".

И никакой вершины у эволюции нет. Это общий процесс для всех живых организмов на Земле, где каждый организм находиться на своей, личной вершине.
Коммунизм не будет являться вершиной. Он смениться другим, еще более гуманистическим строем.
Куда уж более гуманистическим..??

(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..??
Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.

(Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48)
(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.
То есть вы не знаете, а просто фантазируете...

(Alk1977 @ 04-03-2017 - 17:21)
(Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48)
(Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13)
Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю.
Всё когда-нибудь появляется впервые.
Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется.То есть вы не знаете, а просто фантазируете...
А что ты хотел услышать, рассуждая о будущем социальном устройстве человечества, в теме про теорию эволюции.

(black square @ 20-02-2017 - 22:28)
(srg2003 @ 20-02-2017 - 14:19)
black square
По современным представлениям Бруно был философом, а те, кто отправили его на костёр - кучкой теократов, защищавших свою монополию на информацию посредством лжи и насилиякакую философскую концепцию разработал Бруно? И Вы в курсе за что именно его подвергли наказанию? Вот, хотя бы, из текста доноса прекрасно видны философские взгляды Бруно:
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.

Через 400 лет трудно не согласиться с большинством из них. И уж не поэтому ли завистливые религиозные энтузиасты злобно оплёвывают его память....
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.

Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно?

Да что ж тут верного-то?
Я не верю в инопланетян. Я отвергаю гипотезу инопланетного происхождения жизни на Земле. Доказательств существования инопланетян не обнаружено.
Инопланетян на Земле нет.
Но я разве отрицаю их существование??? Нет, не отрицаю.
Просто инопланетян нет в моей жизни, ни в каком виде и мое существование никак не связанно с инопланетным бытием.
Вот с атеизмом точно так же.
Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни.


Мое представление о мире весьма приземленное.
Я достаточно вижу примеров, когда религиозное воспитание, превращает людей в Червяковых и Беликовых. Это происходит на моих глазах.
Я вижу таких и после атеистического воспитания, причем воинствующие атеисты имхо более фанатичны

Люди, которые называют себя православными, проявляют такие качества своего характера, которые мы все дружно высмеивали в школе, на уроках литературы.Они всё, что не соответствует их мировоззрению, всё пытаются запретить.
Такое же видно и у воинствующих атеистов, не Вы ли сами призывали запретить любое публичное проявление религиозности? Так что посмотрите на бревнышко в своем глазу.
При этом для особо рьяных верующих, умеренная позиция Церкви является все же сдерживающим фактором, к примеру

Аборты запретить
Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека

фильмы запретить, выставки запретить, Запретить, запретить... как бы чего не вышло.
много таких запретов инициировала Церковь?

И удивительное совпадение, ведь это не сатанинские активисты какие-то, это не активисты филателистического кружка, это именно православные активисты. Значит на чем-то же базируется их название. Значит есть во всем этом что-то общее, раз официальная РПЦ не созывает крестный ход против людей, которые порочат честь и достоинство верующих людей.
Для меня достаточно, что Церковь не благословляет и не поддерживает такие поступки.
Разве Вы сами не против вмешательства Церкви в светскую жизнь? Что ж тогда Вам не нравится, когда Церковь не вмешивается?

Ничего я не думаю. Я читаю то, что ты и Просто Ежик пишете.
Уверен, что в реальной жизни, вы оба, понимаете в методологии науки и структурах научных трудов гораздо больше всех здесь вместе взятых, но вот пишете вы на тему эволюции, как журналисты Рен-тв.
Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно?

(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям.

Это сообщение отредактировал black square - 06-03-2017 - 22:08

А может просто Бруно пытался вернуться к истинному Христианству??

(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:19)
Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни.
Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет.
Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле.
Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет.
Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят. Точно так же, как люди верят в Бога.
Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть.
Неужели это так сложно понять??



(srg2003)
Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека
А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих.
Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан.
Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия.
Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки.
Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней.

Вот это реальность религии.
Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости.



(srg2003)
Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно?
Считаешь ее недоказанной.

(black square @ 06-03-2017 - 22:07)
(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям.
Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом.

Эрэктус

Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет.
Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле.
Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет.
Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят.
Точно так же как и к тем людям, которые утверждают, что разумной внеземной жизни нет, эти люди просто верят в разные постулаты.

Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть.
Неужели это так сложно понять??
Но Бога при этом отрицаете))

А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих.
Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан.
Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия.
Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки.
Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней.

Вот это реальность религии.
Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости.
чем именно, тем, что люди смеют выражать свое мнение по поводу убийства нерожденных детей и людей, оправдывающих убийства?



Считаешь ее недоказанной.
Где именно? Я считаю данную теорий одной из существующих в науке,но не истиной в последней инстанции.

(srg2003 @ 07-03-2017 - 01:35)
(black square @ 06-03-2017 - 22:07)
(srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08)
Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени.
Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий.
А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям. Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом.
Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей.

(black square @ 07-03-2017 - 22:43)
Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей.
Повторяю еще раз, множественность миров упоминалась еще Демокритом. В чем научная новизна идей Бруно?

(srg2003 @ 07-03-2017 - 01:41)
Точно так же как и к тем людям, которые утверждают, что разумной внеземной жизни нет, эти люди просто верят в разные постулаты.

Но Бога при этом отрицаете))
Не так.
Приходят к человеку люди, и говорят - гражданин, а инопланетяне-то есть.
Он - Да? И где они?
- Ну как где, вон в книжке написано, что есть, отцы верили что есть, деды верили, значит есть! Вот даже рисунки есть этих инопланетян.
- Не ребят, я в таких инопланетян не верю, это все сказки.
- Ты отрицаешь инопланетян, ты веришь, что их нет. Из-за таких как ты, дети в детдомах мучаются.

Вот примерно такой,уровень.



(srg2003)
чем именно, тем, что люди смеют выражать свое мнение по поводу убийства нерожденных детей и людей, оправдывающих убийства?
Вот видишь.
Вы уже поделили людей на хороших и плохих, только на основании того, что кто-то решил, что в клетку вселяется душа и она уже становиться человеком.
Кстати интересно, а если клетка потом делится на два самостоятельных эмбриона, душа пополам делится или другая еще прилетает?
И вы не сомневаетесь в этом, не задумываетесь, вам так сказали, вы так и делаете, так мыслите, так рассуждаете.
И то, что ты называешь ВЫСКАЗЫВАНИЕМ собственной точки зрения, на самом деле называется НАВЯЗЫВАНИЕМ своей точки зрения.
Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы.



(srg2003)
Где именно? Я считаю данную теорий одной из существующих в науке,но не истиной в последней инстанции.
В виду того, что ты ничего не понимаешь в биологии, ничего не понимаешь в эволюции (и не хочешь понять) вот поэтому вот, твои сомнения выглядят как сомнения двоечников на задней парте, которые мешают вести урок учителю.
Учитель в данном случае не я, а современные биологи, мнение которых я здесь озвучиваю.
Прежде чем сомневаться в чем-то, нужно это что-то хотя бы изучить и понять, а потом уже начинать сомневаться.
И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции.
А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет.
Вот такие дела.

Эрэктус

Не так.
Приходят к человеку люди, и говорят - гражданин, а инопланетяне-то есть.
Он - Да? И где они?
- Ну как где, вон в книжке написано, что есть, отцы верили что есть, деды верили, значит есть! Вот даже рисунки есть этих инопланетян.
- Не ребят, я в таких инопланетян не верю, это все сказки.
- Ты отрицаешь инопланетян, ты веришь, что их нет. Из-за таких как ты, дети в детдомах мучаются.

Вот примерно такой,уровень.
когда приходят к скептику с утверждением про инопланетян он скажет "не знаю есть или нет, как наука выяснит этот вопрос, так и определюсь".
Если начинает утверждать- инопланетян нет, это сказки, то это все утверждения на уровне веры. А если начинает "бороться с уфологами", призывать к "запрету пропаганды" то это уже воинствующий фанатик.

Вот видишь.
Вы уже поделили людей на хороших и плохих, только на основании того, что кто-то решил, что в клетку вселяется душа и она уже становиться человеком.
Вообще-то в отличие от Вас, я на личности в данном вопросе не перехожу, я говорю- убийство это плохо.

И вы не сомневаетесь в этом, не задумываетесь, вам так сказали, вы так и делаете, так мыслите, так рассуждаете.
О чем я не задумываюсь? о том плохо ли убийство? Ошибаетесь, задумываюсь, и для себя прихожу к выводу, что убийство человека допустимо только в порядке защиты. Убийство же беззащитного и безобидного человека считаю наихудшим злом.

Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы.
Откуда Вы взяли эту ерунду?

В виду того, что ты ничего не понимаешь в биологии, ничего не понимаешь в эволюции (и не хочешь понять) вот поэтому вот, твои сомнения выглядят как сомнения двоечников на задней парте, которые мешают вести урок учителю.
Учитель в данном случае не я, а современные биологи, мнение которых я здесь озвучиваю.
Прежде чем сомневаться в чем-то, нужно это что-то хотя бы изучить и понять, а потом уже начинать сомневаться.
И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции.
А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет.
Вот такие дела.
Вообще-то есть другие теории, и отсутствие у меня биологического образования не мешает мне знать этот факт. Убежденность же в единственно- верной теории и безальтернативности это как раз признак самого дремучего и мракобесного фанатизма.

(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:43)
Вообще-то есть другие теории.
Какие?

Навскидку теории разумного замысла и креационистские теории

(srg2003 @ 09-03-2017 - 17:35)
Навскидку теории разумного замысла и креационистские теории
Эти двое не тянут на научные теории.

(Эрэктус @ 09-03-2017 - 16:08)
И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции.
А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет.
Вот незадача... а как быть с тем, что сомнения в ТЭ ко мне пришли в бытность комсомольцем и я даже атеистом тогда был?
Какой пастырь мне об этом сказал, если я не ходил в церковь и даже верующих видел редко и издалека?

(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 11:51)
(Эрэктус @ 09-03-2017 - 16:08)
И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции.
А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет. Вот незадача... а как быть с тем, что сомнения в ТЭ ко мне пришли в бытность комсомольцем и я даже атеистом тогда был?
Какой пастырь мне об этом сказал, если я не ходил в церковь и даже верующих видел редко и издалека?
Твой случай, Ёжик, широко распространён в человеческой природе. Называется "дауншифтинг", не путать с синдромам дауна.
Те, кто не поспевает за сложными моделями бытия, предлагаемыми современной наукой, переключаются на понятные даже голубю религиозные модели, где ты молешься или махаешь крыльями, а Бог тебя за это любит.

(black square @ 11-03-2017 - 12:33)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 11:51)
(Эрэктус @ 09-03-2017 - 16:08)
И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции.
А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет. Вот незадача... а как быть с тем, что сомнения в ТЭ ко мне пришли в бытность комсомольцем и я даже атеистом тогда был?
Какой пастырь мне об этом сказал, если я не ходил в церковь и даже верующих видел редко и издалека? Твой случай, Ёжик, широко распространён в человеческой природе. Называется "дауншифтинг", не путать с синдромам дауна.
Те, кто не поспевает за сложными моделями бытия, предлагаемыми современной наукой, переключаются на понятные даже голубю религиозные модели, где ты молешься или махаешь крыльями, а Бог тебя за это любит.
Глупость. Прочтите что такое "дауншифтинг", а потом говорите.
Причем все как всегда. Лишь бы ляпнуть((

(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:40)
(black square @ 11-03-2017 - 12:33)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 11:51)
Вот незадача... а как быть с тем, что сомнения в ТЭ ко мне пришли в бытность комсомольцем и я даже атеистом тогда был?
Какой пастырь мне об этом сказал, если я не ходил в церковь и даже верующих видел редко и издалека? Твой случай, Ёжик, широко распространён в человеческой природе. Называется "дауншифтинг", не путать с синдромам дауна.
Те, кто не поспевает за сложными моделями бытия, предлагаемыми современной наукой, переключаются на понятные даже голубю религиозные модели, где ты молешься или махаешь крыльями, а Бог тебя за это любит. Глупость. Прочтите что такое "дауншифтинг", а потом говорите.
Причем все как всегда. Лишь бы ляпнуть((
Ты, Ёжик, про экономический дауншифтинг прочитал, а я тебе про интеллектуальный толкую.

(black square @ 11-03-2017 - 13:55)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:40)
(black square @ 11-03-2017 - 12:33)
Твой случай, Ёжик, широко распространён в человеческой природе. Называется "дауншифтинг", не путать с синдромам дауна.
Те, кто не поспевает за сложными моделями бытия, предлагаемыми современной наукой, переключаются на понятные даже голубю религиозные модели, где ты молешься или махаешь крыльями, а Бог тебя за это любит. Глупость. Прочтите что такое "дауншифтинг", а потом говорите.
Причем все как всегда. Лишь бы ляпнуть(( Ты, Ёжик, про экономический дауншифтинг прочитал, а я тебе про интеллектуальный толкую.
Еще раз... Прочти что это. И ко мне это не приемлемо.
Потому оставь привычку чушь нести...

(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 14:31)
(black square @ 11-03-2017 - 13:55)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 13:40)
Глупость. Прочтите что такое "дауншифтинг", а потом говорите.
Причем все как всегда. Лишь бы ляпнуть(( Ты, Ёжик, про экономический дауншифтинг прочитал, а я тебе про интеллектуальный толкую. Еще раз... Прочти что это. И ко мне это не приемлемо.
Потому оставь привычку чушь нести...
Ну почему же, Ёжик, не приемлемо? Помнишь как ты отреагировал на мою цитату Эйнштейна о том, что всякий дурак может сделать вещи сложней и запутанней?
Ты заявил, цитирую по памяти, что Бог и есть наиболее простое всему объяснение.
А это и есть как раз та примитивная модель мира и общества, к котрой ты скатился, отказавшись от более сложных для понимания научных моделей.

(black square @ 11-03-2017 - 14:53)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 14:31)
(black square @ 11-03-2017 - 13:55)
Ты, Ёжик, про экономический дауншифтинг прочитал, а я тебе про интеллектуальный толкую. Еще раз... Прочти что это. И ко мне это не приемлемо.
Потому оставь привычку чушь нести... Ну почему же, Ёжик, не приемлемо? Помнишь как ты отреагировал на мою цитату Эйнштейна о том, что всякий дурак может сделать вещи сложней и запутанней?
Ты заявил, цитирую по памяти, что Бог и есть наиболее простое всему объяснение.
А это и есть как раз та примитивная модель мира и общества, к котрой ты скатился, отказавшись от более сложных для понимания научных моделей.
Вы знаете такой учебник?
http://milowa.livejournal.com/142428.html
Для вас в самый раз, прочтите. Вам полезно)))


Помнишь как ты отреагировал на мою цитату Эйнштейна о том, что всякий дурак может сделать вещи сложней и запутанней?
Ты заявил, цитирую по памяти, что Бог и есть наиболее простое всему объяснение.
Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (англ. Ockham, Occam; лат. Gulielmus Occamus; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae).
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.

Применив этот принцип, что самое простое объяснение всему сущему- создание Вселенной богом и добавив ваше высказывание приписываемое Энштейну- кто усложняет модель Вселенной и изучает ее- дураки??
Мда...

А по дауншифтингу..
Моральный дауншифтинг- врать и заниматься инсинуациями, а не искать истину.
Социальный дауншифтинг- признать себя иудеем, а не доказывать истину
Политический дауншифтинг- не решать проблемы в Израиле, а тыкать в проблемы чужих государств.
Дауншифтинг у вас..

Распишитесь и получите))

(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 16:33)
(black square @ 11-03-2017 - 14:53)
(Просто Ежик @ 11-03-2017 - 14:31)
Еще раз... Прочти что это. И ко мне это не приемлемо.
Потому оставь привычку чушь нести... Ну почему же, Ёжик, не приемлемо? Помнишь как ты отреагировал на мою цитату Эйнштейна о том, что всякий дурак может сделать вещи сложней и запутанней?
Ты заявил, цитирую по памяти, что Бог и есть наиболее простое всему объяснение.
А это и есть как раз та примитивная модель мира и общества, к котрой ты скатился, отказавшись от более сложных для понимания научных моделей. Вы знаете такой учебник? http://milowa.livejournal.com/142428.html
Для вас в самый раз, прочтите. Вам полезно)))

Помнишь как ты отреагировал на мою цитату Эйнштейна о том, что всякий дурак может сделать вещи сложней и запутанней?
Ты заявил, цитирую по памяти, что Бог и есть наиболее простое всему объяснение.Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (англ. Ockham, Occam; лат. Gulielmus Occamus; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae).
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.

Применив этот принцип, что самое простое объяснение всему сущему- создание Вселенной богом и добавив ваше высказывание приписываемое Энштейну- кто усложняет модель Вселенной и изучает ее- дураки??
Мда...

А по дауншифтингу..
Моральный дауншифтинг- врать и заниматься инсинуациями, а не искать истину.
Социальный дауншифтинг- признать себя иудеем, а не доказывать истину
Политический дауншифтинг- не решать проблемы в Израиле, а тыкать в проблемы чужих государств.
Дауншифтинг у вас..

Распишитесь и получите))
Если совсем быть точным, то монах и теолог Оккам сформулировал свою "бритву Оккама" как утверждение об отсутствии в природе "универсалий", которым подчиняется все, в том числе и Бог, т.е. бритва Оккама это обоснование всемогущества Бога.

(srg2003 @ 13-03-2017 - 13:41)
Если совсем быть точным, то монах и теолог Оккам сформулировал свою "бритву Оккама" как утверждение об отсутствии в природе "универсалий", которым подчиняется все, в том числе и Бог, т.е. бритва Оккама это обоснование всемогущества Бога.
А в науке, соответственно, лишней сущностью является Сам Бог, так как не улучшает ни одну из существующих научных моделей, а сам по себе бесполезен для понимания чего бы то ни было, ибо не поддаётся наблюдению..

Узнай Оккам, кого в конце концов отсекут его бритвой, наверняка бы расстроился.

(black square @ 13-03-2017 - 22:46)
(srg2003 @ 13-03-2017 - 13:41)
Если совсем быть точным, то монах и теолог Оккам сформулировал свою "бритву Оккама" как утверждение об отсутствии в природе "универсалий", которым подчиняется все, в том числе и Бог, т.е. бритва Оккама это обоснование всемогущества Бога. А в науке, соответственно, лишней сущностью является Сам Бог, так как не улучшает ни одну из существующих научных моделей, а сам по себе бесполезен для понимания чего бы то ни было, ибо не поддаётся наблюдению..

Узнай Оккам, кого в конце концов отсекут его бритвой, наверняка бы расстроился.
Приведите ссылки на соответствующие научные исследования.

(srg2003 @ 14-03-2017 - 00:12)
(black square @ 13-03-2017 - 22:46)
(srg2003 @ 13-03-2017 - 13:41)
Если совсем быть точным, то монах и теолог Оккам сформулировал свою "бритву Оккама" как утверждение об отсутствии в природе "универсалий", которым подчиняется все, в том числе и Бог, т.е. бритва Оккама это обоснование всемогущества Бога. А в науке, соответственно, лишней сущностью является Сам Бог, так как не улучшает ни одну из существующих научных моделей, а сам по себе бесполезен для понимания чего бы то ни было, ибо не поддаётся наблюдению..

Узнай Оккам, кого в конце концов отсекут его бритвой, наверняка бы расстроился. Приведите ссылки на соответствующие научные исследования.
Теория Относительности - Бог не упоминается.
Теория Эволюции - Бог не упоминается
Квантовая Теория - Бог не упоминается
Теория Большого Взрыва - Бог не упоминается
Все остальные физические, гелогические, биологические, медицинские, экономические, социальные теории - Бог не упоминается.
Видимо был отсечён Бритвой Оккама за ненадобностью.

(black square @ 14-03-2017 - 07:42)
(srg2003 @ 14-03-2017 - 00:12)
(black square @ 13-03-2017 - 22:46)
А в науке, соответственно, лишней сущностью является Сам Бог, так как не улучшает ни одну из существующих научных моделей, а сам по себе бесполезен для понимания чего бы то ни было, ибо не поддаётся наблюдению..

Узнай Оккам, кого в конце концов отсекут его бритвой, наверняка бы расстроился. Приведите ссылки на соответствующие научные исследования. Теория Относительности - Бог не упоминается.
Теория Эволюции - Бог не упоминается
Квантовая Теория - Бог не упоминается
Теория Большого Взрыва - Бог не упоминается
Все остальные физические, гелогические, биологические, медицинские, экономические, социальные теории - Бог не упоминается.
Видимо был отсечён Бритвой Оккама за ненадобностью.
Опять ерунду говорите, данные исследования не отрицают и не отсекают Бога. Исходя из Вашей странной логике- любое узкое исследование "отсекает " то, что не входит в предмет исследования? Ели к примеру Квантовая теория не упоминает эволюцию, следовательно эволюции не существует, так что ли?)))
Кстати по поводу социальных наук- Бог упоминается в ряде теорий, только видимо Вы о них не знаете))

(srg2003 @ 15-03-2017 - 11:52)
(black square @ 14-03-2017 - 07:42)
Теория Относительности - Бог не упоминается.
Теория Эволюции - Бог не упоминается
Квантовая Теория - Бог не упоминается
Теория Большого Взрыва - Бог не упоминается
Все остальные физические, гелогические, биологические, медицинские, экономические, социальные теории - Бог не упоминается.
Видимо был отсечён Бритвой Оккама за ненадобностью. Опять ерунду говорите, данные исследования не отрицают и не отсекают Бога. Исходя из Вашей странной логике- любое узкое исследование "отсекает " то, что не входит в предмет исследования? Ели к примеру Квантовая теория не упоминает эволюцию, следовательно эволюции не существует, так что ли?)))
Кстати по поводу социальных наук- Бог упоминается в ряде теорий, только видимо Вы о них не знаете)) Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.
Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.

Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут, столь же разумен, как и утверждение Василия Пупкина о том, что он является Нобелевским лауреатом на основании того, что документами Нобелевского комитета этот факт не опровергнут. Та же логика, разумеется применима к существованию трёхглавых драконов, единорогов, грозного бога инков Вицли-Пуцли и т.д.

Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.
Наличие же представлений о боге и единороге могут прекрасно уживаться с отсутствием в природе таковых.

Это сообщение отредактировал black square - 16-03-2017 - 00:06

black square

Слово "ерунда" в адрес оппонента, очевидно призвана играть роль фигового листка, прикрывающего Вашу интеллектуальную наготу.
Ошибаетесь, это констатация факта, обоснование же приведено выше

Квантовая Теория, да будет Вам известно, тесно связана с Теорией Эволюции, подтверждая прогнозы последней своими методанми радиоактивной датировки останков животных и геологических пород.
Исходя из Вашей же логики, если теория эволюции НЕ УПОМИНАЕТСЯ в Квантовой теории, то Эволюции как бы и нет))

Ваш тезис о существовании Бога на основании того, что он не опровергнут,
Ошибаетесь, мой тезис о существовании Бога основан на вере в Бога, о чем я неоднократно писал.

Повторяемый же Вами неоднократно тезис о том, что экономические и социальные науки упоминают Бога, столь же неоднократно мной опровергался, тем, что упоминают они не Бога, а человеческие представления о Боге. И что-то не припомню с Вашей стороны сколь-нибудь разумного возражения на этот счёт.
неоднократно тыкал оппонентов в Божественные теории происхождения государства и права в Теории Государства и права и в индуистские и шариатские правовые системы, которые основываются на них.