Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Излагать позитивные стороны атеизма... Созидательные. Есть же в атеизме что-то кроме сопротивления Церкви. |
QUOTE (Реланиум @ 11.11.2011 - время: 00:13) |
Какие "положительные стороны" могут быть присущи атеизму? |
QUOTE (DEY @ 11.11.2011 - время: 00:51) | ||
При столкновении с "неразрешимой" задачей не сваливать всё на Бога (в частности в биологии), а искать ответ на вопрос КАК! |
QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 19:21) | ||||
А чем это отличается, например, от научного подхода? Атеизм отожествляют с наукой исключительно сами атеисты, науке это безразлично и совершенно не нужно. Если, конечно, это не марксистко-ленинская наука) |
QUOTE (ValentinaValentine @ 14.11.2011 - время: 02:18) | ||||||
Вот именно научный подход и является положительной стороной атеизма. Это не относится к верующим атеистам, на которых кивают попы, что они верят в то, что Бога нет. Верующие атеисты верят в науку, например в "марксистско-ленинскую науку". Но многие из них после развала СССР разочаровались в марксизме-ленинизме, и переметнулись в христианство...Как видим научный подход может быть и у верующего человека, и наука, опыт может убить веру. |
QUOTE (Matitiah @ 14.11.2011 - время: 13:20) |
Что атеизм приватизировал научный подход, хотя бы декларативно, это без сомнений. Хотя наука отрицанием бытия божия не занимается, Бог как объект науки - нонсенс. Любая попытка поставить богоборчество на поток под флагом и от имени науки (напоминаю, т.н. "научный атеизм" - продукт советской идеологии) по сути измена научным принципам. |
QUOTE |
То, что научный подход может быть использован верующим, также бесспорно. Я Вам больше скажу, родоначальник рациональности Р. Декарт был глубоко верующим человеком. |
QUOTE |
Также как "отец" экспериментального естествознания Ф. Бекон. Т.е. к становению научного метода приложили руку именно верующие люди. |
QUOTE |
Главное, что подразумевал первым постом, научный подход это приобретенное качество атеизма, а не то, что ему присуще как таковому. |
QUOTE |
Любопытно с верой в науку и ее безграничные возможности. Временами эта вера граничит просто таки с фанатичной убежденностью. |
QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 19:21) | ||
А чем это отличается, например, от научного подхода? |
QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 19:21) |
Атеизм отожествляют с наукой исключительно сами атеисты |
QUOTE |
Обоснуйте. Ваше заявление голословно. |
QUOTE |
Кстати Декарт пытался доказать существование бога, но вышло неубедительно. Зато убедительно доказал бытие. "Я мыслю, следовательно существую". |
QUOTE |
И Ньютон был верующим, но наука привела его к ереси, а Дарвина и вовсе к атеизму. |
QUOTE |
Атеист может быть неучем, но научный подход для атеиста естественен. Если он атеист, то не принимает на веру, а требует доказательств. |
QUOTE |
Наука доказывает, а доказательства убеждают. |
QUOTE |
Атеизм это мировоззрение которое формируется "автоматически" при углублении в науку! Зачем нужен/нужны бог/боги если и так ВСЁ работает... |
QUOTE (DEY @ 11.11.2011 - время: 00:51) | ||
При столкновении с "неразрешимой" задачей не сваливать всё на Бога (в частности в биологии), а искать ответ на вопрос КАК! |
QUOTE |
Атеизм это мировоззрение которое формируется "автоматически" при углублении в науку! |
QUOTE (Matitiah @ 16.11.2011 - время: 11:50) | ||
Но восклицательный знак в конце Вашего "откровения" я бы Вам советовал убрать, чтобы сохранить хотя бы видимость объективности суждений. |
QUOTE (Matitiah @ 16.11.2011 - время: 11:50) |
«Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог» (с) лауреат Нобелевской премии по физике В. Гейзенберг. |
QUOTE (Matitiah @ 16.11.2011 - время: 08:28) |
Атеисты многое принимают на веру, не требуя доказательств. Например то, что наука в состоянии объяснить все и вся и что только наука является абсолютным мерилом истины. |
QUOTE (Реланиум @ 17.11.2011 - время: 14:38) |
Наука атеистична только в том смысле, что она не рассматривает гипотезу существования Бога как научную, потому что ее никак не проверить. |
QUOTE (панда @ 19.11.2011 - время: 00:49) |
Думаю о положительных сторонах атеизма уже столько, сколько эта тема висит..Но ни одной не смогла придумать.. |
QUOTE (ValentinaValentine @ 19.11.2011 - время: 12:45) |
И ещё атеизм делает мышление свободным. У верующего христианина даже помышление может быть грехом, ведущим в ад. Matitiah я хочу Вам ответить на Ваш ответ мне, но не что попало, поэтому потом. |
QUOTE (Matitiah @ 16.11.2011 - время: 08:28) | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
.
|
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Начинайте по порядку. |
QUOTE |
Декарт был скептиком и еретиком. Существование и бытие - синонимы. А попытки доказательства существования Бога делались и до Декарта, например, Фомой Аквинским, Ансельмом Кентерберийским, некоторые и сейчас пытаюся это делать. Сообщения об этом появляются иногда в жёлтой прессе. А не помните, как ещё Моисей пытался доказывать фараону существование и силу своего Бога посредством казней египетских? А доказательство пророка Илии? |
QUOTE |
Ну назовите тех, которые не стали еретиками. Если их исследования не касались религии, то они могли и не потерять веру. В давние времена быть атеистом было опасно, да и наука и образование были под строгим контролем церкви, поэтому науку двигали верующие, и то многие из них впадали в ересь и неверие. Но сравните скорость развития науки и техники до 19 века, и в последний век, когда в науке полно атеистов, и новейшие вещи, такие, как мобильники, заменяют на новые раньше, чем они сломаются. |
QUOTE |
Слава богу , то,что открыто наукой - уже проверено, так что можно верить, а при желании, или необходимости можно и проверить дополнительно. Ценность и правильность теории в её предсказательной силе. Мерилом истины является практика, или опыт. Наука пока не всё в состоянии объяснить, но процесс познания успешно идёт. Познание бесконечно, как и сама жизнь человечества (если не случится мировая катастрофа) |
QUOTE |
Учёные тоже люди. В чём-то могут и ошибаться. А что, среди учёных доля верующих больше, чем среди домохозяек? |
QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 19:21) |
А чем это отличается, например, от научного подхода? Атеизм отожествляют с наукой исключительно сами атеисты, науке это безразлично и совершенно не нужно. Если, конечно, это не марксистко-ленинская наука) |
QUOTE (vegra @ 20.11.2011 - время: 21:47) | ||
Как только в науку пытались внедрить идеологию и проверить на верность идеям марксизма ленинизма наука тут же тормозила. Приходилось выбирать либо результаты либо верность идеям. Тоже самое было и с религией. Достаточно попытаться вспомнить что открыли в тёмные века наивысшего могущества христианства с 4 по 14 век те за целое тысячелетие на целом континенте. Или попытаться вспомнить научные достижения мусульманского Востока. а можно попробовать вспомнить хоть 1 научное достижение основанное или произведённое спомощью хоть одного из неряного количества богов. |
QUOTE |
Что атеизм приватизировал научный подход, хотя бы декларативно, это без сомнений. Хотя наука отрицанием бытия божия не занимается, Бог как объект науки - нонсенс. Любая попытка поставить богоборчество на поток под флагом и от имени науки (напоминаю, т.н. "научный атеизм" - продукт советской идеологии) по сути измена научным принципам. |
QUOTE (Matitiah @ 21.11.2011 - время: 11:21) |
Первое - чистая наука не занимается отрицанием Бога. По-моему, самоочевидно. Впрочем, если по-вашему занимается, готов восполнить пробелы в своих познаниях. |
QUOTE |
Второе, "Бог как объект науки - нонсенс". Также самоочевидно. |
QUOTE |
Тут можно уточнить, почему Бог не является таким объектом. В гуманитарных науках могут изучаться религиозные представления различных народов мира, но опять же, не для развенчания и дискредитации, или напротив, восхваления какого-то культа, а в научно-познавательных целях. Если же ставится какая-то иная, идеалогизированная цель, то это уже не наука. |
QUOTE |
Там где речь о богоборчестве что-то смущает? |
QUOTE |
Наука не занимается пропагандой и и не является проводником какой-либо идеологии. Любые попытки использовать ее таким утилитарным образом объективно являются злоупотреблениями, противоречат принципам научного подхода, в основе которых объективность и беспристрастность. Возражения есть? |
QUOTE |
В-третьих, в моем посте имеются ввиду логические (читай, рассудочные) доказательства существования Бога. Причем тут Моисей и пророк Илия? Давайте уже обговорим значение термина "доказывать" во избежание дальнейших недоразумений. |
QUOTE |
еретик и атеист совсем необязательно одно и то же. |
QUOTE |
Рывок в науке никак не связан с каким-то целенаправленным притоком атеистов и объясняется более объективными причинами, надеюсь, Вы так шутите))). |
QUOTE |
В христианстве, и в православии в частности, тоже есть свои практика и опыт, указан путь, заявлена цель, обозначены вполне конкретные методы и условия ее достижения. Как говорится, пробуй. Но поскольку речь о полном преображении личности, убедиться в правдивости постулатов предлагается прежде всего на личном примере. При этом имея ввиду, что данный путь требует активной работы над собой, самодисциплины и предельной самоотдачи. |
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 01:28) |
Предположим, некто громко заявляет о том, что разум атеиста свободен от религиозных предрассудков. Но как насчет антирелигиозных предрассудков? |
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 01:28) |
Предположим далее, что человек свободен от морально-религиозных установок. При этом условный индивид постоянно думает о том, как бы потрахаться и выпить. |
QUOTE |
Дело в том, что только религиозными или антирелигиозными предрассудками, тут различие не заканчивается. Тот способ мышление, которые предлагает религия, делает крайне затруднительным или просто невозможным т.н. научное мышление. Очень хорошим примером этому служат нынешние высказывания православных, о позитивной роли православия и полезности усиления роли православия в нынешней России. Человек с научным мышлением тут же бы посмотрел на наличие исторических примеров на эту тему. И увидел бы, что имеют место быть только контрпримеры. И для этого совсем не надо было лезть глубоко в историю, а вполне достаточно только посмотреть на то, что из себя представляла Российская Империя по состоянию на начало 20 века. |
QUOTE |
Контрпример: была такая страна СССР, в которой атеизм был признан официальным мировоззрением. Так там не только далеко не каждый индивид был озабочен проблемой "потрахаться и выпить", а подобных вообще даже было значительное меньшинство. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Жаль, что Вы не можете рассказать о затруднительном и невозможном, например, Б. Паскалю, который пришел к религии отнюдь не в результате отказа от научного мышления, а, можно сказать, на пике своих научных изысканий Все-таки чтиво из серии ЖЗЛ иногда бодрит и освежает, рекомендую. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Кроме того, никогда не думал, что научное мышление основывается на субъективных оценках. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Я могу привести Вам с десяток ссылок, где тщательно обосновывается идея, из которой следует - если бы не Первая мировая, Российская Империя довольно скоро могла бы оказаться впереди планеты всей. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
И в данном случае неважно, согласитесь ли Вы с таким предположением, гораздо важнее, что сразу могу обещать долгий и нудный спор, если вдруг соберетесь доказывать непременно негативное влияние православия на судьбы отечества. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Причем, учтите, не привык спорить без аргументов. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
И потом, откуда у Вас это отношение к прошлому нашей Родины? С учетом того (нравится Вам это или нет), что речь о прошлом, безусловно связанном с православием. Вам напомнить о великих победах русского оружия до 1917 года? Вам напомнить о великих писателях, полководцах, поэтах, ученых, художниках и тп и тд, которые так или иначе сформировались в Православной культуре гос-ва Российского? Что, неужели, за всю многовековую историю Православной Руси слово "русский" никогда не звучало гордо? Нет уж, увольте меня от такого "научного" мышления, у Вас, судя по всему, обыкновенная предвзятость и не больше. |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Вы, я так понимаю, атеист? |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Так вот заметил за атеистами такую забавную особенность - если в СССР находится что-нибудь хорошее, атеисты тут как тут, если же явно скверное, сразу следует - это не мы, а коммунисты, сталинисты и т.д. и т.п.))) |
QUOTE (Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02) |
Хорошо, если Вы считаете, что СССР это звездный час атеизма (ну, в самом деле, где и когда еще он получал статус официального мировоззрения), ответьте на вопрос - готовы ли Вы к громадной ложке дегтя в вашу бочку меда?))) |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 00:40) |
На такое количество наездов, т.е. замечаний ответить сразу мне несколько проблематично, в силу того, что в настоящий момент (и в ближайшие полторы недели) не имею доступа к полноценному интернету, пользую оперу мини. Посему нет возможности оформить свой ответ должным образом. Если Вас устроит, могу прокомментировать в порядке поступления реплик типа 1,2,3.... или т.с. в общем и в целом. Постить или ждем полторы недели? |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14) |
Итак. Пока Вами не предъявлено НИ ОДНОГО факта для анализа, поэтому весь пафос Вашей обличительной речи от меня категорически ускользает. Осторожно допускаю, что предъявленные Вами факты (!?) я случайным образом упустил, поэтому отставляю за Вами право мне на них указать. С единственной, но принципиальной оговоркой, что эти факты должны однозначно доказывать негативное влияние Православия. |
QUOTE |
Да не фига нету в православии вреда, наоборот, сейчас итак все добродетели уже не существуют фактически, а уж про милосердие и уважение к ближнему тем паче, И ТОЛЬКО ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА способна всё это мало мальки возродить |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14) |
Допустим, если в качестве довода Вы предъявляете экономическое отставание России, тут же должны доказать, что в этом отставании виновато именно Православие, в противном случае это будет всего лишь Вашим личным мнением, фантазией, домыслом. Как говорил Г. Флоровский - беспредпосылочной истории не бывает, имея ввиду, что любой исторический факт в силу специфики априори содержит в себе элемент интерпретации. Т.о. я не претендую на оспаривание исторических фактов, оспаривать можно только интерпретацию этих фактов, а здесь фактор субъективности оппонента зачастую проявляет себя во всей красе. |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14) |
О духовных поисках и движущих мотивах Паскаля Вы можете спокойно прочитать у самого Паскаля, биография в данном случае интересна взглядом со стороны. Тем паче, будучи хорошо написанной, безусловно расширяет представление о персоналии. |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14) |
Считаете ли Вы, что массовые преступления тоталитарного режима времен СССР это вина атеистического мировоззрения?))) |
QUOTE (Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14) |
И, наконец, мы сильно уклонились от сабжа. Так каковы же, по-вашему, позитивные стороны, присущие атеизму? |
QUOTE (yggel @ 28.11.2011 - время: 20:52) |
Не понимаю зачем искать "позитивные стороны" в атеизме. |
QUOTE (yggel @ 28.11.2011 - время: 20:52) |
Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет. Атеизм и религия - это просто слова, это звуки издаваемые вибрацией голосовых складок. |
QUOTE (Балбес2009 @ 28.11.2011 - время: 22:24) |
Увы - это не просто слова. Это также описание способов мышления человека. Вот например религия предлагает метод мышления "слепая вера", каковая отрицает какую-либо возможность практической проверки. Ну, а поскольку организм человека ориентирован на экономию ресурсов (наркомания тому хороший пример), то спустя некоторое время человек, искренне исповедующий религию, теряет способность к критическому мышлению вообще (механизм тут схож с наркоманией). И это, в частности на форуме, ведёт к тому, что такие люди склонны повторять какие-то шаблонные фразы (например про "массовые преступления тоталитарного режима времен СССР") не понимая того, что стоит за этими фразами. Но ладно бы только это. Очень многие, считающие себя православными верующими, даже и не понимают, что именно представляет из себя православная религия, а воображают под нею что то своё. И очень хорошим примером тому являются ссылки православных верующих на каких-либо учёных, которые якобы пришли в православную веру. Проблема тут в том, что то, что под православной верой понимают эти самые учёные, таковой не являются. Православная вера это только то, что строго соответствует канонам РПЦ. Всё остальное, в лучшем случае сектанство, в худшем - ересь. Кстати, а столь любимое многими, считающими себя православными, занятие - поиск скрытого смысла в текстах Библии, на деле есть ни что иное, как богохульство. Пояснить почему или сами догадаетесь? В то же время атеизм наоборот, стимулирует развитие критического мышления, поскольку атеистам нужно доказывать верующим что в том, что последние понимают под какими-то божественными чудесами, лежат просто действия известных законов природы. А для этого атеистам нужно досконально изучить суть этих явлений и понять все механизмы природных сил, которые стоят за теми явлениями. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36) |
Православие, как это ни странно, не "предлагает" какой либо способ мышления, а слепую веру считает суеверием. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36) |
К тому же критическое мышление- это духовная работа по улучшению того, что есть и что во власти самого человека, а не отрицание того, что есть, ради того, что "могло было бы быть, по моему личному мнению, чтоб мне было хорошо, если бы..." |
QUOTE |
Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам[1]. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем задавание вопросов. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36) |
К тому же духовная практика Православия- это постоянное чистосердечное покаяние, раскаяние, исповедь, молитва, постоянное взаимодействие Божественной сущности в себе с Божественной сущностью извне, поскольку это, суть, одно целое, что без открытых души и разума просто невозможно и вырождается в некое суеверное делание волшебных обрядов. Кстати и восприятие лишь внешних проявлений церковной жизни воинствующими атеистами, без приятия сути её, знаково и свидетельствует о состоянии "критического мышления" и "научном способе познания" данной группы людей. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36) |
Опять же, путаете вы схоластику и каббалистику некоторых мистических и агностических учений, с их "поиском скрытого смысла" с открытым восприятием смысла и буквальным пониманием текста в Православии. В Священном Писании написано что написано, и воспринимать надо так, как написано, а никак иначе. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36) |
В свете вышесказанного очень удивляет решительное высказывание о том, что является Православием, а что не является, да ещё и с точки зрения посторонних людей, несмотря на то, что "чужая душа- потёмки", и неких "строгих соответствиях" неким "канонам РПЦ"... |
QUOTE (Балбес2009 @ 30.11.2011 - время: 13:30) | ||
1) Ммм... сдаётся мне что Вы, как и ещё кое-кто из моих оппонентов, вкладывает в давно известные термины значения, отличные от известных. Понятие "вера" подразумевает принятие на веру некой информации без подтверждающего доказательства, а понятие "слепая вера" подразумевает к тому же и игнорирование фактов, опровергающих эту информацию. Ну так вот, из Ваших слов следует, что Православие оперирует только доказанной фактами информацией и не игнорирует факты, опровергающие её, я правильно Вас понял? 2) И снова у Вас какое-то своё понимание термина "критическое мышление". Вот общепринятая трактовка этого термина:
(с)Википедия Ну так вот, как раз с анализом реальных фактов и событий у православных плохо. Очень плохо. Настолько плохо, что утверждая некие вещи о православной церкви они напрочь забывают о том, что православная церковь почти тысячу лет "рулила" Российской империей. И "дорулилась" до того, что в 20 век Российская империя вступила аграрной страной, с очень малым процентом образованного населения. А декларируемое многими православными воспитание людей в стиле "милосердия и уважения к ближнему" настолько хорошо удалось РПЦ, что привело к 1917 году и все те злодейства большевиков, творимые в это время, совершали те самые, с раннего воцерковлённые и воспитанные РПЦ прихожане. Казалось бы - вот факты, смотрите, анализируйте, делайте выводы. Но православные предпочитают не замечать эти факты вообще. А Вы их заметили? 3) Вы совершенно правильно взяли тут эти термины в кавычки. Ибо как раз то самое критическое мышление (без кавычек) и позволяет атеисту заметить определённые перемены в психике знакомого человека, который дарился в православие. И научное познание (без кавычек) тут как тут: причинно-следственная связь ухудшения мышления с принятием православия прослеживается однозначно, благо случаи такие не единичные и достаточно репрезентативную выборку набрать очень легко. Даже в рамках этого форума. 4) Это своё высказывание Вы лучше адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении выясняется, что там православия нет. 5) Всё очень просто - эти самым посторонним людям абсолютно фиолетово то, что и как творится внутри РПЦ. Они просто видят, как изменяются в негативную сторону люди, ударившиеся в православие и реагирую на это, каждый по своему. Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями (к тому же прямо нарушая Конституцию РФ). Волей-неволей мне приходится принимать меры по защите своих прав. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
1) Вы меня абсолютно неправильно поняли, поскольку Православие оперирует не фактами и аргументами, а практическими наработками воспитания духа и очищения души и разума от излишней фантазии и суеты и освобождения тела от греховных страстей и помыслов для чистоты восприятия реальности в любви и спокойствии. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
2) Именно в любви и спокойствии рождается критическое мышление, желание ощутить, прочувствовать, понять себя и окружающий мир в его Божественной сущности, в отличии от критиканства, когда охаивается всё, что мешает удовольствию от сладости греха в суете и душевной праздности. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики. Во первых, дом Романовых просуществовал 300 лет, сама Империя- ещё меньше. В том виде, с теми народами, с теми территориями и социальным устройством, что была при Николае ll Александровиче- лет 50, от силы. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
Про "рулёж" РПЦ- это вы спутали Православие с Католичеством и Протестантством и их жёсткими законами и жестокими карами. Учение же св. Апостолов основывалось на любви и самосознании. Об остальных "фактах на основе доказательств" и говорить нечего. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
Кстати, "милосердие и уважение к ближнему"- это пустые но звонкие декларации гуманизма. Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да! А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать. |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
3) Прикасаясь к Божественной чистоте, к свету Божественной мудрости, человек отметает греховные устремления и желания, которые тем сильнее давят, чем сильнее человек сопротивляется им, это как ломка у наркомана, отказавшегося от наркотика, от жизни в иллюзорных мечтах, от старого образа жизни, от сомнений и искушений, которые тянут и тянут к себе. Согласен, не очень приятное зрелище со стороны. Да и зависть какая то непонятная гложет, не правда ли? |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
4) Кстати, если так "глубоко фиолетово, что творится внутри РПЦ", как определяете, что- Православие, а что- нет? По наитию? |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
5) И, наконец, проповедовать Слово Божье, увещевать, нести свет Божественной любви в истерзанные грехом души, пробуждать совесть в заблудших- задача Церкви. Что вас в этом напрягает? |
QUOTE (dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27) |
Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути... |
Рекомендуем почитать также топики: Сети РПЦ Атеисты, у вас совесть есть?!?! Политический режим и мировоззрение Свобода выбора в Атеизме Вера ради выгоды |