Взрослая социальная сеть |
Каким будет приговор 15 декабря |
||
1. Обвинительным. | [ 16 ] | 94.12% |
2. Оправдательным. | [ 1 ] | 5.88% |
Всего голосов: 17 |
QUOTE (монархист @ 16.01.2011 - время: 11:43) |
мне интересно . но когда я вижу по ящику защитников Ходорковского. удивляют их лица . все как один будто из хора Турецкого сбежали . |
QUOTE (mjo @ 16.01.2011 - время: 04:23) | ||
Никак не могу сообразить: Вы действительно не понимаете о чем в этой ветке идет речь, или Вам просто нечего возразить по существу? |
QUOTE (монархист @ 16.01.2011 - время: 14:36) |
мне интересно кто за него стоит . как включишь еврейский канал . так там только о нем и разговоров ..странно что его защищают те . кто Россию ненавидит . новодворские всякие. . а хор ни при чем . просто лица похожи. |
QUOTE (Welldy @ 16.01.2011 - время: 14:37) |
Позвольте ответить за Gawrilla: Вы действительно не понимаете, что Ходорковский вор и подонок, достойный виселицы, то есть Вы не в состоянии помыслить о содержании предмета, но можете лишь цепляться за форму? |
QUOTE (монархист @ 16.01.2011 - время: 20:46) |
я просто помню девяностые и эти лица .а ведь они тогда были у власти ..помню как это выглядело . |
QUOTE (mjo @ 16.01.2011 - время: 20:58) | ||
Дело то не в этом!!! Вопрос, обсуждаемый здесь, мне представляется гораздо шире. Это вопрос правоохранительной системы России. Почему Ходорковский объявляется вором, а Прохоров, Дерипаска, Лисин и далее по списку нет? Почему тогда не судят Лужкова и всех обитателей Рублевки? Чем Ходорковский хуже или опасней остальных, если его гнобят, причем строго избирательно и бездарно? |
QUOTE (Gawrilla @ 16.01.2011 - время: 21:12) |
Да не вопрос!!! Но пафос правозащитников как раз не в этом, а в том, что МБХ - невиновен! Его дело - сфабриковано! Он ничего не крал и никого не убивал! Он - совесть нации, её надежда и эффективный менеджер! Я лично считаю, что справедливым будет не выпустить Ходорковского, а добавить к нему всех остальных собратьев по нашей люмпен-элите. |
QUOTE (mjo @ 16.01.2011 - время: 20:58) |
Это вопрос правоохранительной системы России. Почему Ходорковский объявляется вором, а Прохоров, Дерипаска, Лисин и далее по списку нет? Почему тогда не судят Лужкова и всех обитателей Рублевки? Чем Ходорковский хуже или опасней остальных, если его гнобят, причем строго избирательно и бездарно? |
QUOTE |
Какие лица были у власти в 90-х? И что значит у власти? |
QUOTE (Welldy @ 16.01.2011 - время: 23:36) |
Это не вопрос правоохранительной системы, а вопрос общественного устройства России. |
QUOTE |
Ходорковскому не повезло, его ОПГ вступила в конфликт с другими ОПГ и потерпела поражение. Говорить об избирательности правохранительной системы - верх наивности. Сотрудники правоохранительной системы также является членами ОПГ и они успешно выполнили поставленные перед ними руководством ОПГ задачи. Причем здесь избирательность? |
QUOTE (монархист @ 16.01.2011 - время: 23:48) |
вам их что . поименно называть ,всех этих сранных защитников белого дома? лица похожие на лица из хора Турецкого. |
QUOTE (mjo @ 17.01.2011 - время: 01:24) |
Вы правы. В стране все было гораздо проще когда была только одна ОПГ под названием КПСС, даже учитывая, что эта ОПГ несколько раз меняла свое название. А так все стало в несколько раз сложнее, но нисколько не лучше. С традициями чиновников трудно бороться руками чиновников! |
QUOTE (Welldy @ 17.01.2011 - время: 15:13) |
В СССР ОПГ были только в зародыше Цель любой ОПГ - получение дохода. В СССР возможности чиновников получать доход были существенно ограничены. Чиновничий максимум: волга, дача, двадцать лишних метров к государственной квартире и паек из спец распределителя. Даже этими (скромными по нынешним меркам) благами чиновник не мог распоряжаться свободно, значительную, если не бОльшую долю этих благ чиновник не мог передать по наследству. Кроме того, чиновник существовал в условиях, когда каждый его неверныйшаг мог вызвать серезные претензии со стороны обкома, профкома, КГБ, прокуратуры, комитета народного контроля, а то и самой газеты Комсомольская правда. Целью перестройки и демократических реформ в СССР была приватизация чиновниками государственной собственности и получение ими возможности бесконтрольно получать доход от собственности и от своих должностей. Поэтому ОПГ образовались в результате демократических реформ, а никак не раньше. А либеральный страдалец Ходорковский, напомню, был в СССР чиновником средней руки и на рубеже 80-90-х конвертировал свою должнгость в собственность и организовал одну из крупнейших в стране ОПГ. |
QUOTE (mjo @ 17.01.2011 - время: 16:15) |
постановление суда по европейским нормам считаю не законным. |
QUOTE (mjo @ 17.01.2011 - время: 16:15) |
Мы здесь обсуждаем правовую систему в связи с делом Ходорковского, а не материальные стимулы ОПГ. Избирательность правовой системы означает ее отсутствие или ее преступный характер. И в том и в другом случае постановление суда по европейским нормам считаю не законным. |
QUOTE |
Возможно, Вы имеете ввиду кого-то конкретно? Например, может быть Ростроповича? |
QUOTE (Gawrilla @ 17.01.2011 - время: 20:54) |
Почему? Как раз децимация - из десятка олигархов одного посадить. А остальных - расстрелять. Хотя для них (считая вместе с прислугой в погонах), больше подошла бы депромиллия. |
QUOTE (посетитель-74 @ 15.01.2011 - время: 14:37) |
Я Вас спросил. Читали ли Вы сами приговор или обвинительное заключение. Вы ответили. Читал. Я уточнил. Что именно. |
QUOTE |
Вы написали, что обвинительное не читали и далее уточнили, что нет смысла читать его. |
QUOTE |
Вашу реплику про дилетантов я оставляют без ответа. Поскольку она ко мне не относится. |
QUOTE |
Забавно со стороны профессионального юриста обсуждать, что-то не вникая в суть вопроса, а довольствовавшись малым. |
QUOTE (Welldy @ 17.01.2011 - время: 21:31) | ||
Так сразу и расстрелять? Не гуманно это и не толерантно. В Вас говорит наследие кровавого тоталитаризма, десталинизации на Вас нету. Сначала предложить добровольно возвратить похищенное имущество, если не согласятся, то пытать до получения положительно результата, а потом уже спокойно расстрелять... Рассказывают со слов одного старого энкавэдэшника, проводившего обыски в домах невинных жертв в 1937-1938 гг.: "Мы у них такие ценности изымали, что на эти средства индустриализацию провели." |
QUOTE (JFK2006 @ 17.01.2011 - время: 21:46) |
Уточняйте тогда, что Вы имеете ввиду. Вы цитировали мои слова, в которых я упомянул оба дела Ходорковского. А по первому делу, как я уже писал, приговор опубликован. |
QUOTE |
В чём проблема? Проблема в том, что Вы сами ничего не читали, но гневно осуждаете. |
QUOTE | ||||
|
QUOTE |
Ладно, поясню, бо вижу, что рождает сон разума. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого закон обязывает указать всё, что совершил обвиняемый, и дать этому квалификацию. Ферштейн? Или разжевать помельче? А обвинительное заключение представляет собой то самое постановление о привлечении в качестве обвиняемого с добавлением описания доказательств и т.д. и т.п. Но суть вся содержится в постановлении о привлечении... Если там бред - останое смысла не имеет. |
QUOTE (посетитель-74 @ 18.01.2011 - время: 21:32) |
Проблема в том, что Вы вышли из себя и откровенно грубите. Например сначала Вы пишите Я подозреваю, что Вы не читали ни того, ни другого. Но "полностью одобряете". Так? Или я ошибаюсь?, далее уже Вы уже то же самое пишите утвердительно, хотя никаких оснований у Вас для этого нет. |
QUOTE |
И далее переходите на личности. |
QUOTE |
Уважаемый JFK2006! Если Вы забыли, то мы с Вами выясняли читали Вы приговор или обвинительное или нет. |
QUOTE |
Если бы Вы написали, мол, не читал, но считаю бредовым потому-то и потому-то, то Ваши слова были убедительны. А когда на вопрос читали или нет, сначала отвечаете, мол, да, читал, а потом в процессе дальнейшего обсуждения начинает выяснятся, что всё же не читали... |
QUOTE |
Может я и дилетант по сравнению с Вами, но с непредвзятостью, логикой и внимательностью у меня куда лучше чем у Вас. |
QUOTE (JFK2006 @ 19.01.2011 - время: 18:08) |
Отнють нет. Вы увидели грубость в слове "подозреваю"? Но я действительно подозревал на тот момент, что Вы никаких документов по делу Ходорковского-Лебедева не читали. Сейчас я практически в этом уверен. Вас это обижает? Или Вы увидели грубость в том, что я констатировал факт - Вы, не зная сути вопроса, одобряете действия власти. Я не прав? Вы не одобряете? Скажите это прямо, и я перед Вами прилюдно извинюсь. Не выдумывайте. Я Вам дважды писал, что для специалиста первостепенное значение имеет постановление о привлечении в качесве обвиняемого. Если там изложен бред, если оно содержить фатальные логические ошибки, то всё остальное не имеет значения. Я Вам писал, что по первому делу постановление вышеуказанное Генпрокуратура по глупости своей напечатала в газете "Коммерсант". И все увидели, какой там изложен бред. |
QUOTE |
Где? В упоминании дилетантизма? |
QUOTE |
Безусловно. И я на Ваши вопросы ответил. И задал Вам вопрос встречный, который Вы упорно игнорируете. Так, кто ведёт себя невежливо? |
QUOTE |
Не выдумывайте. Я Вам дважды писал, что для специалиста первостепенное значение имеет постановление о привлечении в качесве обвиняемого. Если там изложен бред, если оно содержить фатальные логические ошибки, то всё остальное не имеет значения. Я Вам писал, что по первому делу постановление вышеуказанное Генпрокуратура по глупости своей напечатала в газете "Коммерсант". И все увидели, какой там изложен бред. |
QUOTE |
Вполне возможно, что это так. Тогда почитайте документы по делу. Будете приятно (или неприятно) удивлены. Ну, если почитаете непредвзято. |
QUOTE (посетитель-74 @ 19.01.2011 - время: 20:29) |
Переход на личности я увидел в Ваших обвинениях в дилетантизме. |
QUOTE |
"Подозреваю" Вы написали в первый раз. |
QUOTE (JFK2006 @ 19.01.2011 - время: 21:49) | ||
Вы специалист в уголовном праве? |
QUOTE | ||
|
QUOTE (посетитель-74 @ 19.01.2011 - время: 22:28) |
В итоге прочитав страницу, а то и две, я долго в недоумении морщу лоб, а что он хотел сказать этим? Возможно он исходит из предпосылки, что сапиента сат (мудрый поймёт). Но за полётом, а точнее зигзагом мысли некоторых людей очень трудно уследить. |
QUOTE |
Затем Вы, сами цитируете мои слова: "Например сначала Вы пишите Я подозреваю, что Вы не читали ни того, ни другого. Но "полностью одобряете". Так? Или я ошибаюсь?", но тут же (""Подозреваю" Вы написали в первый раз. А далее Вы написали Проблема в том, что Вы сами ничего не читали, но гневно осуждаете".), мягко говоря, начинаете переворачивать всё с ног на голову. И "подозреваю" не разглядели в моём первом сообщении и вопросы не заметили. |
QUOTE (vova-78 @ дата: 24.01.2011 - время: 12:38) |
Против бывших руководителей компании ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева может быть возбуждено третье уголовное дело, заявили гособвинители Валерий Лахтин и Гульчахра Ибрагимова. |
Рекомендуем почитать также топики: Государство-сутинер? Марш несогласных в Питере 25.11.07 Конституция РФ Кто будет президентом Штатов в 2008 ??? Шовинизм 20-ти%-ов, в национальных республиках РФ |