Взрослая социальная сеть |
Цензура нужна? |
||
Да | [ 19 ] | 13.67% |
Нет | [ 63 ] | 45.32% |
Она должна быть, но правильной | [ 45 ] | 32.37% |
Я не знаю | [ 3 ] | 2.16% |
Мне все равно | [ 3 ] | 2.16% |
[ 6 ] | 4.32% | |
Всего голосов: 139 |
QUOTE (Anenerbe @ 09.03.2006 - время: 17:58) |
А я их и не слушаю, я их не застал. Но застал их приемников, таких как , Горбатый( тоже, еще тот демократ) Явлинский, Гайдар, Собчак и т.д.а про легендарное посмешище Ельцина просто молчу. Авторитетные люди чего там говорить, только вот обделались по полной программе. Я просто ориентируюсь в современной ситуации. В чем вы так недовольны, что было в Советскую эпоху? Люди проголосовали за Зюганова в 96 году, только коррумпированная власть массами подделывала голоса. Вспомните путч в 93 году, когда Москвичи поддержали провительсвто. А Ельцин, и преступник Грачев расстрелял Белый дом из танков. Это, что демократия? Глупо. |
QUOTE |
...в странах Западной Европы были приняты сходные законы о телевидении и учреждены органы надзора, разного рода «Высшие Советы». Из тех норм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергались контролю этих Советов, можно особо выделить следующие: - Обязанность телевидения давать правдивую, объективную и беспристрастную информацию. Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что вся она в целом была бы нарушением этой нормы закона и в первый же день вызвала бы поток исков в суд. Чего стоит обычная на главных каналах антикоммунистическая риторика (явная пристрастность) или заявления, даже в информационных выпусках, о «миллионах расстрелянных» в СССР (явная ложь). - Обязанность четко и определенно разделять информацию и мнение с точным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают. Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно этой норме закона, обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемую информацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая на свою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: «По официальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской власти к смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не все приговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективная информация. Однако по мнению Солженицына расстреляно было 43 миллиона человек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына». - Обязанность при сообщениях по проблемам, по которым в обществе имеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп и общественных движений. Ведущий телевидения на Западе не имеет права сказать: «Надо нам устроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю». Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения, которую поддерживает Ельцин, Чубайс и Боровой, выступают почти все крестьяне и большинство горожан, а также такие-то и такие-то партии и движения. - На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциям предоставляется время для свободного изложения их программ и точек зрения пропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям и движениям, профсоюзам и ассоциациям - согласно критериям, согласованным с наблюдательными советами. Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложения позиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и без участия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями. - Право граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации на том же канале и в то же время. Речь идет именно о праве, а не доброй воле владельцев телевидения. Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого права превращается в серьезные экономические санкции и наносит дающему неверную информацию каналу не только моральный, но и финансовый ущерб. - Учреждение права неприкосновенности личного образа. Это - важное и сравнительно новое право - шаг вперед от права на физическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое время правовым государством. В Западной Европе было бы совершенно немыслимым то, что выделывал с личными образами неугодных людей, например, Доренко (превращение лиц в черепа и т.д.). - Установление обязательной квоты для демонстрации отечественных произведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы в течение суток и в течение одного часа. |
QUOTE (Zorgint @ 05.03.2006 - время: 17:52) |
у меня после их просмотра сильно УЛУЧШАЕТСЯ настроение. Особенно по первому и второму. Материал отбирают и подают в таком виде, что "все под контролем. Мы знаем о наших ошибках и бедах и работаем над тем чтобы все стабилизировалось и развивалось". Мне нравятся такие новости. |
QUOTE (Воланд @ 18.03.2006 - время: 22:43) | ||
|
QUOTE (ВАГУС @ 19.03.2006 - время: 14:10) |
Цензура это когда кого-то заставляют себя вести в рамках приличия. |
QUOTE (Anenerbe @ 05.03.2006 - время: 11:17) |
В профессиональный праздник российской прессы – 13 января, одна из компаний, проводящих регулярные опросы общественного мнен6ия населения России, опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры. «Демократические» журналисты – в шоке. По их предвзятому мнению, в России сейчас, наоборот, пришли времена, когда пресловутая «свобода» слова, «свобода выражения мнения» преследуется, хотя по мнению большинства населения России, оказавшегося приверженцами традиционных ценностей, нужен еще более жесткий «фильтр». Вероятно, каждый из опрашиваемых под понятием «цензура» имел в виду что-то свое, но большинство граждан России, коим не чужды православные морально-нравственные нормы, требуют убрать из всех СМИ (с телевидения, радио, газет) грязь в виде пропаганды так называемой свободной любви (разврата), пропаганды и «романтизации» преступного образа жизни, бездарных деятелей эстрады, набивших оскомину своим ежедневным навязчивым присутствием на всех телевизионных каналах. Видимо, за неполных 15 лет беспредельного разгула «свободы слова» народ наш досыта наелся западной безвкусицей. Телевидение, являясь действительно средством массовой информации, определенным образом формирует мировоззрение (довольно-таки извращенное и враждебное традиционному мировоззрению русского и других народов России). Идя в русле западных так называемых «культурных ценностей», российские СМИ целенаправленно внушают населению то, что этим ценностям нет альтернативы, а приверженцы традиционных христианских ценностей объявляются ренегатами, мракобесами и реакционерами. Особенно же в этом направлении преуспевают каналы МТВ и МузТВ, ориентированные на молодое поколение; целью этих каналов является отрыв русской молодежи от своих исторических корней и формирование на ее основе серой массы, чуждой всего национального и патриотического. Единичные же теле- и радио- программы и газеты, проповедующие традиционные ценности, теряются в бескрайней помойке российских «средств массовой информации», наводнивших российское информационное пространство пошлостью, развратом, культом насилия, зла и служения злу. Также необходимо ввести жесткие ограничения на программы на криминальную тематику (типа «Дежурная часть», «Криминал» и т.д.), ибо эти передачи, во всех подробностях описывая совершенные преступления, вольно или невольно подвигают морально и психически неустойчивых граждан России к совершению аналогичных или же еще более жестоких преступлений. Необходима также жесточайшая цензура в области освещения событий, связанных с ликвидацией террористов, с проведением контртеррористических операций и других военных событий. Характерный пример продемонстрировали события октября 2002 года: в то время, когда русский СПЕЦНАЗ готовился к уничтожению чеченских террористов, журналисты ЦЕНТРАЛЬНЫХ (!) каналов во всех подробностях рассказывали обо всех его перемещениях и действиях, тем самым ставя под угрозу успех всей операции. Это, конечно же, недопустимо. С другой стороны, злоупотреблять цензурой нельзя, ибо в таком случае любая справедливая критика и неодобрение действий российских властей будет преследоваться, вырезаться и не допускаться. В результате монопольное право на высказывание своей «единственно верной» точки зрения получат пропрезидентские, про-властные СМИ, действующие зачастую вопреки интересам Российского государства. Соответственно, они получат и монопольное право на формирование мировоззрения народа. Но какое мировоззрение они могут сформировать? Вопрос введения цензуры в СМИ – вопрос сложный, требующий комплексного подхода, а не решения одним махом; цензура должна применяться в интересах не власти, но народа, в интересах восстановления самосознания народов России, основанного на традиционных православных и национально-культурных ценностях. Ибо с восстановления традиционного национального самосознания начинается восстановление величия нашей Российской державы. Что думаете по этому поводу? |
QUOTE (Leisurely @ 23.03.2006 - время: 22:23) |
Она у вас и так уже есть, давно, не проходила |
QUOTE (Anenerbe @ 05.03.2006 - время: 12:17) |
опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры. Что думаете по этому поводу? |
QUOTE (zLoyyyy @ 30.07.2007 - время: 09:26) |
русский народ с 1861 года не избавился от нужды в розгах, потому что сам осознаёт, что ни свои слова, ни свои действия он самостоятельно контролировать не в состоянии. |
QUOTE (Madmaks3000 @ 30.07.2007 - время: 23:38) |
Представьте ситуацию, в газете выходит ложь на первой странице, большими буквами! А на следующий день опровержение с извинениями, но маленькими буквами и в разделе рекламы! Как по вашему это нормально? На мой взгляд ответственность изданий обязательно нужна, что это цензура или нет? Кстати мне интересно, наткнулся на ряд статей где цитировалось, что Россия по уровню свободы прессы где то на сто каком то месте. Каким образом возникают подобные цифры, кто знает какова методика подсчета(или по принципу, я так сказал) ??? |
QUOTE (smm @ 30.07.2007 - время: 23:46) |
Вопрос к Freedom House. Методика, как я понимаю, у них есть, но вряд ли она всех устроит - она типично "западная"... |
QUOTE (Anenerbe @ 05.03.2006 - время: 12:17) |
В профессиональный праздник российской прессы – 13 января, одна из компаний, проводящих регулярные опросы общественного мнен6ия населения России, опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры. «Демократические» журналисты – в шоке. По их предвзятому мнению, в России сейчас, наоборот, пришли времена, когда пресловутая «свобода» слова, «свобода выражения мнения» преследуется, хотя по мнению большинства населения России, оказавшегося приверженцами традиционных ценностей, нужен еще более жесткий «фильтр». Вероятно, каждый из опрашиваемых под понятием «цензура» имел в виду что-то свое, но большинство граждан России, коим не чужды православные морально-нравственные нормы, требуют убрать из всех СМИ (с телевидения, радио, газет) грязь в виде пропаганды так называемой свободной любви (разврата), пропаганды и «романтизации» преступного образа жизни, бездарных деятелей эстрады, набивших оскомину своим ежедневным навязчивым присутствием на всех телевизионных каналах. Видимо, за неполных 15 лет беспредельного разгула «свободы слова» народ наш досыта наелся западной безвкусицей. Телевидение, являясь действительно средством массовой информации, определенным образом формирует мировоззрение (довольно-таки извращенное и враждебное традиционному мировоззрению русского и других народов России). Идя в русле западных так называемых «культурных ценностей», российские СМИ целенаправленно внушают населению то, что этим ценностям нет альтернативы, а приверженцы традиционных христианских ценностей объявляются ренегатами, мракобесами и реакционерами. Особенно же в этом направлении преуспевают каналы МТВ и МузТВ, ориентированные на молодое поколение; целью этих каналов является отрыв русской молодежи от своих исторических корней и формирование на ее основе серой массы, чуждой всего национального и патриотического. Единичные же теле- и радио- программы и газеты, проповедующие традиционные ценности, теряются в бескрайней помойке российских «средств массовой информации», наводнивших российское информационное пространство пошлостью, развратом, культом насилия, зла и служения злу. Также необходимо ввести жесткие ограничения на программы на криминальную тематику (типа «Дежурная часть», «Криминал» и т.д.), ибо эти передачи, во всех подробностях описывая совершенные преступления, вольно или невольно подвигают морально и психически неустойчивых граждан России к совершению аналогичных или же еще более жестоких преступлений. Необходима также жесточайшая цензура в области освещения событий, связанных с ликвидацией террористов, с проведением контртеррористических операций и других военных событий. Характерный пример продемонстрировали события октября 2002 года: в то время, когда русский СПЕЦНАЗ готовился к уничтожению чеченских террористов, журналисты ЦЕНТРАЛЬНЫХ (!) каналов во всех подробностях рассказывали обо всех его перемещениях и действиях, тем самым ставя под угрозу успех всей операции. Это, конечно же, недопустимо. С другой стороны, злоупотреблять цензурой нельзя, ибо в таком случае любая справедливая критика и неодобрение действий российских властей будет преследоваться, вырезаться и не допускаться. В результате монопольное право на высказывание своей «единственно верной» точки зрения получат пропрезидентские, про-властные СМИ, действующие зачастую вопреки интересам Российского государства. Соответственно, они получат и монопольное право на формирование мировоззрения народа. Но какое мировоззрение они могут сформировать? Вопрос введения цензуры в СМИ – вопрос сложный, требующий комплексного подхода, а не решения одним махом; цензура должна применяться в интересах не власти, но народа, в интересах восстановления самосознания народов России, основанного на традиционных православных и национально-культурных ценностях. Ибо с восстановления традиционного национального самосознания начинается восстановление величия нашей Российской державы. Что думаете по этому поводу? |
QUOTE (Camalleri @ 31.07.2007 - время: 01:39) |
Проголосовал за "Она должна быть, но правильной", ибо полное её отсутсвие мне кажется присуще какой-то анархии. |
QUOTE (...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) | ||
Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет? |
QUOTE (...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) | ||
Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет? |
QUOTE (sinok16) |
Может быть Camalleri надеется, что его "поставят" на это дело... Обеспеченная старость в этом случае гарантирована... |
QUOTE (...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) | ||
Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет? |
QUOTE (Camalleri @ 30.08.2007 - время: 12:56) | ||||
ВСегда найдутся добрые люди. Я вообще подразумевал, что правильная цензура, это та, что не допускает например оскорблений или заведомо ложной информации. |
QUOTE (sinok16 @ 04.09.2007 - время: 08:23) |
1. Я думаю, что эти люди будут скорее "злые", чем "добрые"... 2. Поэтому, вместо "правильной цензуры", нужен "правильный" закон об информации и "правильная" судебная система. Каждый человек обязан цензурировать себя сам, в соответствии с законом. А не можешь следить за собой - иди в тюрьму, или закрой рот. |
QUOTE (Camalleri @ 30.08.2007 - время: 12:56) |
ВСегда найдутся добрые люди. Я вообще подразумевал, что правильная цензура, это та, что не допускает например оскорблений или заведомо ложной информации. |
QUOTE (JFK2006 @ 27.09.2007 - время: 20:02) |
"Оскорбление" и "Клевета (заведомо ложная информация)" - деяния уголовно наказуемые. За их совершение и сейчас к ответственности привлекают. При чём здесь цензура? |
QUOTE (Camalleri @ 30.09.2007 - время: 12:28) |
Не знаю как у вас там в России эти дела в уголовном кодексе тракутуются, но как думаете, почему у нас в Беларуси в гос. СМИ все деяния, и вообще вся информация об АГЛ преподносится только в положительной форме? Потому что всё остальное подвергается жёсткой цензуре и вообще любую инфу можно при желании оклеймить "заведомо ложной инофрмацией" и оскорблением. |
Рекомендуем почитать также топики: ЧЕЛОВЕК НОЯБРЯ НА ФОРУМЕ "О ПОЛИТИКЕ" Человек июня 2006 г. на Политике! Контроль спецслужб:сотовая связь Проекты игр Россия - страна победившего идиотизма? |