Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Art-ur @ 22.08.2011 - время: 17:34) |
Если речь идет о пассажирском самолете открывать по нему огонь нельзя. |
QUOTE (чудак @ 22.08.2011 - время: 21:05) |
Взято тут Прочитайте ,довольно интересно |
QUOTE (Art-ur @ 22.08.2011 - время: 17:34) |
Я тебе ещё раз повторяю, что тип самолета не был определен - это нарушение номер 1. |
QUOTE (Fater @ 23.08.2011 - время: 01:41) | ||
Для чего определять тип, если есть приказ на сбитие? Самолёт не отвечает на запросы, идёт в воздушном пространстве СССР, целиком и полностью ведёт себя как разведчик... ЧТО должен был сделать наш перехватчик? В "окошки" заглянуть??? Ладно, был бы единичный случай... так ведь серия нарушений воздушного пространства перед этим была. |
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 01:11) |
1 Во первых, о том, что курсовые огни, якобы, горели, Осипович сказал лишь через 10 лет. Попутно посетовав, что ему дали орден Красной звезды вместо ордена Красного знамени за выполнение боевого(!) задания. В записях этого быть не может. 2 Во вторых, принадлежность судна определяется свой-чужой-литерный. Более подробно лишь в разговорах с землёй, а не с истребителем. Повторяю, после пересечения границы цель шла в режиме радиомолчания. Запросы были. Были предупреждения. Было вытеснение на нейтралку на севере Охотского моря. Было возвращение на прежний курс и опять уход с маршрута. Вот только корейский экипаж ничего этого не знал. Сидели и разговаривали. 3 После предупредительного огня был сброс скорости до 400 в попытке стряхнуть истребитель с хвоста. А корейцы спокойно сидели и разговаривали. 4 Ну и, наконец, виноватой в гибели авиалайнера признана халатность корейского экипажа. Вот и всё, что мы знаем. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.08.2011 - время: 22:02) |
Это по какому документу? |
QUOTE (muse 55 @ 23.08.2011 - время: 01:48) |
Так это был пассажирский самолет или нет? У вас есть версия -куда делись пассажиры? А если на пассажирском самолете нет пассажиров , то как бы вы его классифицировали? |
QUOTE (Fater) |
Для чего определять тип, если есть приказ на сбитие? Самолёт не отвечает на запросы, идёт в воздушном пространстве СССР, целиком и полностью ведёт себя как разведчик... ЧТО должен был сделать наш перехватчик? В "окошки" заглянуть??? |
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 18:46) |
В данном случае перехватчик- это не пограничный наряд, а тревожная группа. Точнее, калаши в руках тревожной группы. "Свой-чужой" определяет запросник на станции слежения. На земле. Дальше всё определяется путём переговоров с земли. Причём, его вели не только наши, но и американцы и японцы. Кстати, виновными экипаж и авиакомпанию признали именно американцы. Шумиха по поводу гибели авиалайнера была пропагандистской, по "факту", а не по юр.нормам. |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 11:41) |
То есть во флоте по Уставу так принято поступать? Ни тип судна, ни его государственная принадлежность не имеют значения. Факт пересечения госграницы - является достаточным основанием для уничтожения? |
QUOTE |
По Уставу Пограничной службы. |
QUOTE |
Я же сказал, что не знаю точно как принято действовать в авиации. Может быть у вас во флоте принято действовать иначе? Объясняю ещё раз, что сделал Осипович, подошел к нарушителю сзади, своего присутствия не обозначил, о том что он пересек границу не сообщил, просто опросил "свой-чужой", ответа не было - уничтожил. Всё! По твоему это нормально? Ты тоже так поступал? Засек корабль в наших территориальных водах, опросил "свой-чужой" нет ответа - торпедировал. Правильно? |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 16:13) |
по гражданским лицам не оказывающим вооруженного сопротивления огонь открывать нельзя! |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 17:05) |
[/b][/i] Правила полетов здесь Вот такой сигнал пилоты Боинга знали и отреагировали бы на него соответствующим образом. |
QUOTE |
Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 июля 2003 г. N 712 |
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.08.2011 - время: 20:57) |
А если в нарушитель границы не оказывающий вооруженного сопротивления, в результате нарушения стал обладать информацией, разглашение которой является угрозой национальной безопасности. И этот нарушитель пытается повторно нарушить границу что бы сбежать? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.08.2011 - время: 21:12) |
Они не могли его знать. В 1983 году пилоты не могли читать документ, утвержденный правительством Республики Казахстан вышедший в 2003 году. Человек подписавший этот документ работал в то время заместителем главного инженера по строительным работам комбината «Экибастузшахтастрой» |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 17:29) |
Да это правила ИКАО международные утверждены давно, наши просто их перепечатали. Международные правила не полежат изменениям в одностороннем порядке ратифицировавшей страной!))) |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 17:48) |
Да, согласен прикрываться заложниками - подло. Но и уничтожать заложников с целью уничтожения нарушителя - ничего хорошего. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.08.2011 - время: 21:50) |
Если бы еще знать что у подонка заложники. |
QUOTE (dedO'K @ 17.08.2011 - время: 07:54) |
Вы ошибаетесь. 1988 год- это полёт Бурана. Полёт Руста- 1986 год. |
QUOTE (Тропиканка @ 23.08.2011 - время: 19:44) | ||
У вас у обоих, хронология подхрамывает..)) И не в 86-м и не в 88-м.. А в 87-м.. |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 17:13) |
К сведению: И тревожная, и поисковая, и разведывательно-поисковая группы, и даже секрет и засада - это всё виды пограничных нарядов. И инструкции, и устав у всех один по гражданским лицам не оказывающим вооруженного сопротивления огонь открывать нельзя! Повторяю, экипаж признали виновным в том, что он сбился с курса. В этом есть его вина спорить бесполезно. Но вот уничтожение безоружного самолета не оказывающего сопротивления с пассажирами на борту без серьезной попытки опознать цель - это преступление. По любому! Нельзя расстреливать безоружных гражданских, неужели это простое правило тебе непонятно? |
QUOTE (dedO'K @ 24.08.2011 - время: 02:04) |
И мне понятно, и американцам понятно. Нельзя сбивать пассажирское судно, следующее своим маршрутом или терпящее бедствие, вступающее в переговоры с наземными службами и имеющее все световые сигналы. В 1996 году все материалы по этому делу, включая переговоры частей РТВ ПВО и ВВС, были переданы американцам. Всё в ёлочку. МиГ-31 был один и действовал сообразно обстановке. |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 23:20) |
1. В случае перехвата, именно сторона выполняющая перехват должна связаться с самолетом на специальной частоте, если ответа нет (возможна неисправность на борту или внештатная ситуация), перехватчик должен встать впереди самолета и четко дать понять, что самолет перехвачен. Световые сигналы на Боинге были включены! 2. С какого перепугу летчик Боинга станет по собственной инициативе вступать в переговоры с системой ПВО другой страны? 3. Боинг сбил Су-15. |
QUOTE (dedO'K @ 24.08.2011 - время: 03:56) |
Вот блин, не успел, шустрый вы, Артур. Да, это был Су-15. Я там поправился, написал "Осипович". Я повторяю, Боинг шёл в режиме радиомолчания с момента перехода границы, на запросы наземных служб(а не ПВО) не отвечал. Все материалы переданы Штатам, все вопросы к ним и корейской авиакомпании. |
QUOTE |
В то же время Пентагон опубликовал следующее заявление: "Примерно в 2 часа 10 минут (по вашингтонскому времени) вертолет морского базирования с американского крейсера "Винсеннес" подвергся обстрелу с небольшого иранского судна в Ормузском проливе. В ответ экипаж крейсера, а также корабль "Монтгомери" произвели выстрелы из орудий пятидюймового калибра. Поражены три судна, два из которых затонули, а одно получило повреждение. С "Винсеннеса" сбит иранский военный самолет F-14, "который приближался к крейсеру с враждебными намерениями". Уже на следующий день ложь американцев стала очевидной. Иранцы опубликовали документы: на борту авиалайнера, следовавшего рейсом N 655 из портового города Бендер-Аббас в княжество Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), находилось 298 человек, в том числе 52 женщины и 66 детей. Среди пассажиров было 36 иностранцев. Погибли все. Тела людей в ходе поиска вылавливали десятками, отчего картина происшедшего становилась все страшнее. Пентагон признал: убийство трех сотен людей совершили американские военные. В штаб-квартире Минобороны состоялась пресс- конференция, на которой выступил председатель комитета начальников штабов адмирал У.Кроу. Он заявил, что экипаж крейсера "Винсеннес" в 10 часов 55 минут по местному времени сбил по ошибке пассажирский самолет. А-300 шел, якобы снижаясь по высоте, в направлении крейсера. Радарные установки корабля приняли его за истребитель, и капитан Уилл Роджерс решил уничтожить самолет. Пуск зенитных ракет произведен в отсутствие визуального контакта. Аэробус поражен в десяти милях от крейсера и, взорвавшись в воздухе, упал в иранских территориальных водах... Уже на третий день военное ведомство США изменило свои показания, признав, что сбитый самолет все же летел на высоте, предусмотренной международными правилами для этой пассажирской трассы. То есть не снижался, а набирал высоту (А-300 был сбит на высоте 3800 метров. Ранее утверждалось, что авиалайнер снизился с высоты 2700 до 2140 метров). После невнятных первоначальных пояснений о том, что аэробус не подавал никаких сигналов, американские чины стали говорить, что он подавал их слишком много, причем якобы двух видов - и гражданские, и военные. Представители авиакомпании "Иран Эйр" сразу это отвергли, заявив, что их самолеты "не могут использовать автоответчики военного типа". |
QUOTE (чудак @ 24.08.2011 - время: 12:40) |
Да был сбит "Боинг" по ошибке ли,по умыслу ли, уже не так важно, вылившуюся воду не собрать,хотя я признаю выводы с этого инцидента надо делать однозначно. А как вы не это посмотрите: |
QUOTE (Art-ur @ 24.08.2011 - время: 12:38) |
Ну я не знаю, как они сопровождали самолет. Находился ли самолет постоянно в зоне действия их радаров. Я этих тонкостей не знаю. В любом случае борт сбился с курса по вине экипажа - с этим никто не спорит. |
QUOTE (Art-ur @ 23.08.2011 - время: 16:13) |
К сведению: И тревожная, и поисковая, и разведывательно-поисковая группы, и даже секрет и засада - это всё виды пограничных нарядов. И инструкции, и устав у всех один по гражданским лицам не оказывающим вооруженного сопротивления огонь открывать нельзя! |
QUOTE (muse 55 @ 24.08.2011 - время: 20:33) |
Если память мне не изменяет, то в уставе ПС нет разделения нарушителей на гражданских и не гражданских. Есть понятие -Нарушитель гос.границы. Я служил в морских частях ПВ и случаев обстрела пограничными кораблями японских рыбацких шхун куча. Последний был вроде год назад. А что делать , если им легко можно скрыться в своих портах. И , хотя Устав разрешает преследование нарушителя даже в чужих территориальных водах, этого конечно никто не делал. У нас на Черном море было проще. До Турции далеко и догнать любого нарушителя было легко. Предупредительная стрельба иногда велась. Насчет определения типа нарушителя-в ходовой рубке был такой альбом с силуэтами кораблей и самолетов вероятного противника. Сигнальщики учили их наизусть. Думаю , что нечто подобное есть и в авиации ПВО. Как связаться с нарушителем? Я был радистом и как это сделать не имел и представления. Может у летчиков немного по другому? Тогда они должны знать неплохо английский. |
QUOTE (muse 55 @ 24.08.2011 - время: 16:33) |
Насчет определения типа нарушителя-в ходовой рубке был такой альбом с силуэтами кораблей и самолетов вероятного противника. Сигнальщики учили их наизусть. Думаю , что нечто подобное есть и в авиации ПВО. |
QUOTE (Art-ur @ 24.08.2011 - время: 18:52) |
Во-вторых, кем являются граждане, пересекающие границу на законных основаниях, проживающие в приграничных зонах или производящие работы в приграничной зоне? У Вас что не было понятия "явно случайное пересечение границы" или "пересечение границы в ходе производства работ"? |
QUOTE |
В-третьих, (не могу сказать, что все помню точно, но) в отношении любых лиц не оказывающих вооруженного сопротивления наряду огонь открывать нельзя, даже если лицо нарушившее госграницу, пересекло границу и при попытке задержания уходит на сопредельную территорию. Нет вооруженного сопротивления - стрелять нельзя. Ну разумеется, если не поступит прямого приказа. Вот так. |
Рекомендуем почитать также топики: Андрей Скляов - Древние Цивилизации.. Учебники по истории. Январское восстание. КОГДА ПРЕПОД НЕ ПРАВ!!! М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?" |