Старообрядцы

А что, сейчас, когда рабство отменено, вы желаете себе рабов? Типа, в пику
Священному писанию? Тогда раб был частью собственности, но "и это прошло".
Кстати, Альфредо Армандо- старообрядец? А женщины из Таджикистана? А пенсионер из Новосибирска? Это так, навскидку.
Про старообрядцев: что правда, то правда. Вот только официально запротоколировано сожжение в деревянных срубах старообрядцев только по царским указам, в частности 12 статей царевны Софьи. Обо всём остальном мы знаем только из отчётов служивых людей(!) да из рассказов предков. Существовали ещё и секты самосожжения, бывшие по сути тоталитарными, но были они малочисленны и успеха у верующих не имели да и задуманное редко доводили до конца...

Тогда какого... ты, раб божий, меня с рабами сравниваешь!?

негусто навскидку выходит, никакой массовости и у всех причины разные

Причина одна: отстаивание своих прав всеми возможными способами. Ну да вам этого не понять...
Вам нужно только одно право- не верить в бога, а остальное- что прикажут, то и выполним.

Конечно разные. А вот у старообрядцев которые не хотели сдаться окружившим их царским посланникам и атеистов поющим "Интернационал" окуженных врагом есть что-то общее...

С этого места поподробнее, раб божий. Какие права отстаивали старообрядцы? остальное твои фантазии.

И я даже подскажу что. Наличие смертельного врага. Фашистов например желающих сдавшихся зверски замучить.
Вот только как получилось, что для старообрядцев силы правопорядка стали вдруг злейшими врагами?

Не поймёте вы ни поподробнее ни тезисами...Вам понятие свободы в принципе не ведомо. В частности, свободы выбора. Раб божий рабом человеку не станет, не будет у него других богов(далее по тексту)
Силы правопорядка- круто сказано. То есть жили себе силы правопорядка в северном скиту, не тужили, да стали вдруг злейшими врагами старообрядцам. Те и напали на мирные, никого не трогающие в своём скиту силы правопорядка, начали ворота высаживать, так? А то и просто начали выкуривать силы правопорядка из скита огнём и дымом...Полный Урянхай.

раб Божий не есть работающий на Бога ! Бог всемогущий и в рабах не нуждается ! это значит послушный Богу ! те кто непослушен Богу .подвержены греху гордыни .а Бог гордым противится .потому что гордец превращает себя для самого себя и для окружающих в идол ! в кумир !

Странно... А чтож это так называется?
Раб, он и в Америке- раб. Что поп скажет, то и делали. А если нет, то ведь анафема это не простой звук, это лишение гражданских и церковных прав, конфискация имущества, пожизненное заключение или даже смерть.

Вот старообрядцев сложно было РПЦ поработить, потому-что из-за иной обрядности и пр. они отказывались быть агнцами покорными властным пастырям.
А уж в католицизме что творилось, один список индульгенций чего стОит. :))
И любовниц можно иметь было монахам и пр... главное, плати давай!
Вот и вся разница.

Ну, это вы уж совсем перегнули. Или спутали с католичеством. А анафема- всего лишь отлучение от церкви и, чтоб её заработать, тут надо пойти против церкви, священнику никто не даст размахивать анафемой как дубиной направо и налево за ослушание, а, тем более, лезть в дела мирские...Его дело- души спасать.
Да и насчёт смерти и т.д.: не казнь и прочее- следствие анафемы, а анафема шла рядом с наказанием за конкретные тяжкие и государственные преступления.
И не пастыри пытались поработить древлеправославных, а мирские власти. В России религиозных войн, как таковых, не было.

Это где такое было?

Вы серьёзно?

Поинтересуйтесь в интернете, если у Вас пробелы в образовании.
PS
И постарайтесь возражать аргументировано.

Это сообщение отредактировал Кончита Морталес - 08-12-2008 - 01:35

Раб Божий в человеке отражает иной, взгляд на человека. Этот подход, который конечно основан на библейско-христианском учении о человеке, предполагает иную методологию и иную составляющую психологической науки. Но именно науки.
Христианская психология основывается не только на явления психической жизни, на описании и изучении психических феноменов, но и на Откровении, на Богооткровенном знании о человеке.

В человеке мы видим не только являемость и познаваемость феноменов, но и таинственность духовной сущности, благодатную связь с иным миром, с Богом, а также и не познаваемые исцеления души, не имеющие отношения к понятиям медицинского или психотерапевтического воздействия.

Понятие же Раб имеет совершенно другое значение.. И оскорбительно для человека вообще..
т.е. Это совершенно разные понятия.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 01:38

Зря вы так. Не интернет утверждал, а ВЫ - Что поп скажет, то и делали.
Вы это серьёзно?
А интернет – это способ передачи цифровой информации находящейся на компьютере. Не всей информации можно верить.
Так вы серьёзно? Или у вас фантазия разыгралась?

Кончита Морталес, аргументировано можно возражать только на аргументированное утверждение, на фантазийное ИМХО, можно только поржать.
У вас есть аргументы ВАШЕМУ утверждению?

Все это демагогия. И как раз, это конек атеистов. Что такое великомученичество? Вот в Песне о Роланде прекрасный пример, для чего нужны священники.
Раньше люди слушали пророков, поскольку считалось, что через них говорит Бог, а сейчас что ?

Это нельзя, то нельзя, надо делать так, а не иначе...
Вот пример. Пардон за небольшой офф.
Пошли в церковь, в джинсах, ну и немного подкрашенные, так ети набожные старушки в черном, так возмущаться начали, как будто они и есть сам Бог. Мы повернулись и ушли в другую.
А ведь мы не к ним пошли, мы пошли в ХРАМ и даже не к священнику в гости и это наше дело в чем идти и как идти. Не им судить и осуждать.
А этот прикол, что нельзя было к иконе подойти, там видтили они полы помыли...

Все, даже говорить не хочется. Возомнили о себе невесть что...

Совершенно напротив. Мы просто говорим с Вами на разных языках. Я говорю с точки зрения библейско-христианского учения о человеке . А вы со своей точки зрения.)

Извините, но на светский прием, бал, Вы в джинсах не пойдете.) Вас там не правильно поймут.. Только и всего.
И потом, опять же.. человечески фактор... Их возмутило то, что Вы пришли по ИХ мнению в не подобном виде.
Вас возмутило их возмущение.) Это пройдет..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 02:11

Знати очень хочется отличаться от простых смертных. Поэтому придумали сложный этикет. По той же причине (своих узнавать) многие профессии и социальные группы придумали свой жаргон. По той же причине в церкви свой дресс-код. Ведь не бог же лично дал указания в каком виде в церковь ходить

Нет конечно. Это, что-то типо, обычая.) Кстати он уже почти ни где не соблюдается.)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 02:29

Такого в Библии нет, ничего даже близко подобного, все эти трактовки пишутся тему же самыми "посредниками" в лице тех же рабов божьих, но почему-то они считают, что они имеют на это право. Более того, ни о каком институте или церковной организации ни в одной христианской книге и речи нет.
Вот с точки зрения простого обывателя приведу хороший пример.
Старообрядцы, не знаю как сейчас, но раньше очень противились, всяким переписям и пр. документации. И я их понимаю.
Вот, что -бы заключить брачный союз, перед Богом и людьми, в церкви требуют паспорт с печатью о ГРАЖДАНСКОМ браке, без него -никак.
Итак, что делать бомжу, он что, не раб.божий, нищие и обездоленные это порождение сатаны, перед Храмом сидят и хватит с них?
А ведь раньше, даже юродивые считались чуть-ли не святыми.
Так что раб, он и есть раб и даже на таком примере, как любовь и рождение, которое дается от Бога, ПЦ ставит людей в зависимое, рабское положение простого верующего человека.
Что хотят, то и воротят ©
Так что, мне больше импанирует христианская мораль староверов, чем то, что мы сейчас имеем вообще в христианстве.

Это сообщение отредактировал Кончита Морталес - 08-12-2008 - 02:45

Я уже поняла, что Вы не знаете, кто такой поп и на гугле вас забанили. Мне жаль, но ликбезом я не занимаюсь. Поэтому получите минус.
И читайте 91 статью только в Яндекс-словарях, только с одной фразы.
« анафема это лишение гражданских и церковных прав, конфискация имущества, пожизненное заключение или даже смерть» в определениях: 91 статья.

А зря...Представьте себе ситуацию: два гостя на вашем...ну, скажем, дне рождения. Один пришёл в аккуратном нарядном костюме, с цветами, улыбка до ушей, с порога заобнимал-расцеловал и осыпал комплиментами, в общем, пляшет и поёт, уходя- то же самое...И второй гость, в застираных трениках и заношенной майке, не глядя на вас, сразу к столу, пожрал на халяву с сонным видом, буркнул что то неразборчивое и свалил, оставив после себя запах перегара и облако табачного дыма...Ну и как?
Здесь дело не в обычае, а в уместности внешнего вида и поведения. Церковь- не бар и не клуб по интересам. Это место духовного общения с господом, для которого нужен особый настрой и сосредоточенность. И потому поведение и одежда строго регламентируется.
А если решили просто перекинуться с господом парой слов на ходу, или так, понты проколотить, то лучше в церковь не ходить, и вам это пользы не принесёт, да и другим легкомысленностью наряда помешаете. Поймите правильно, я не имею в виду лично вас...

А кто при этом занимается лишением гражданских прав, конфискацией имущества, присуждает пожизненное и даже казнь?

Это получается двуличие. Как будто Бог не знает все про нас, какие мы на самом деле. И одно дело пренебрежение, иное обычный, каждодневный вид.
Не о каких клубных нарядах и речи нет. И кстати, лично мне непонятно все это стремление к золоту-брильянтам в облачении рабов Божьих.
Особенно мне кажется интересным этот контраст в сравнением с нищими у церкви.

Царь, это помазанник Божий, не забываем.
Все происходит, как и положено, по иерархический лестнице.
Льева Толстой тоже был предан анафеме, за что?
За неподчинение институту церкви, а уж утверждать, что Толстой был еретиком или плохим христианином, это пардон, было-бы уже слишком.

А при чём тут двуличие? Я говорил о легкомысленности поведения и наряда...Храм есть храм, здесь нужен особый настрой. Не думаю, что можно серьёзно настроиться, накладывая косметику...Перед кем красоваться в храме божием?

Что значит красоваться?
Это мне тоже не понятно. Люди идут в Храм по велению души, а не под самогипнозом. И даже если кто-то не так одет или умыт, это не чье дело.
Не суди! Ясно сказано.

И кстати, Вы оченно противоречите сами себе, это раньше в церковь разряжались в пух и прах и даже были выходные одежды.
Так, что кто еще разряжается... вопрос.

Есть. Как нет? Библия говорит нам о церкви. Более того :

Бог наделил человека свободой выбора трактовать, изучать психологию людей веры. Он не запрещал человеку заниматься наукой. Его основная мысль другая "Помните, что превыше всего стоит любовь, которая объединяет нас в одно совершенное единство"

Это Закон человеческий, а не Бога. Мир вырос. Разделился на страны. В каждой стране есть всои законы, регулирующие в т.ч и правила общежития. Причем здесь Закон Божий? Какой МИР предлагает нам учение Христа? Сатана нас всех привел к состоянию, когда мы хотим МИРА но не можем его иметь. Почему? Личный мир, который Христос дает всем нам - это более чем свобода от общественных беспорядков или войны. Это спокойствие сердца и ума.

Работать и каяться и наоборот.

Почему только раньше? Разве об этом речь? Где основная мысль? Вот это и многое многое другое изучает библейско-христианское учения о человеке. Грех, он прогрессирует.

Это человек ставит себя в такое положение. ПЦ здесь совершенно не причем))

А что у нас в Христианстве?
Бог прежде должен быть в сердце . Пусть Вам импанирует кто угодно..кто с Богом в душе..)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 11:39

Согластна с вами по поводу уместности. )

Ну...Здесь полная каша..Двуличие кого? Человека, который плюет на Бога, на его детей, что пришли в церковь помолиться аккуратно одетыми? Душа и повседневный вид ...Это как-то не совместимо.. ""НЕ поминай имя Господа в суе..." говорит Библия.. А мы заскочили на скорую руку помолиться? Так получается? Церковь это не золото и брельянты. Увы и к сожалению. Это дешевая позолота сегодня и картонные образцы вместо фаянсовых, как это было до 17 года. Церковь богатела не потому, что обдирала, а потому что ВСЕ верили и несли пожертвования. Что Бог послал.... А Бог велел десятину отдавать) И кто у нас сегодня такой щедрый? )

Это дело совести. и того, что я сказала выше. А НЕ СУДИ.. так ни кто и не судит)

Вот... Ответ его. http://www.theosophy.ru/lib/tolstotv.htm

Не суди, да не судим будешь ... а? Что говорить о былом величии?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 11:39

Раб божий ты сам то понял что, написал о необходимости дресс-кода в духовном общении.
Видел в прошлом году как двое ряженых под казачков в Ниловой пустыни строго следили чтобы ни одна дама в штанах не забралась на колокольню. Они выдавали дамам тряпки для обматывания головы и бёдер. Неужто обмотав бёдра тряпкой дама сразу определённый настрой получит.
В старом фильме "Вечерний лабиринт" сюжет закручен вокруг того, что в ресторан не пускали без галстука(рассказывали бывало такое в провинции). Так что вполне можно сравнить ресторан и церковь.

Не верю, что ты раб божий наивен, как та собака ненавидящая палку, а не руку держащую палку

Это сообщение отредактировал vegra - 08-12-2008 - 12:22

Не смешите, позолота никогда не была дешёвой, а особенно сейчас. Это где когда и кому бог рассказал, что надо десятину отдавать. А ведь по законам брала РПЦ десятину + пожертвования и попробуй не дать. А сейчас многим неохота давать попу на новое авто.

Враньё. РПЦ и православные судят и ещё как.

И ему паспорт дадут ? :))
А как же их дети, не крещеными значит будут из-за того, что кто-то решил потребовать гражданский паспорт, может и это в Библии сказано?
Вот это говорит о том, что человек- раб и как-бы он не веровал, препоны ставят попы, по своему разумению.

И поставят работать топ-менеджером, как это делал Николай 2 (хотя не уверен что он выдавал этим юродивым паспорта)

См Библия Исход ( XXV 1-8 ); Левит (XXII 1-9; 29 -30) Евангелие от Матфея гл 23 ст 23 : "Вы приносите десятую часть урожая мяты, укропа и тмина..."

У Вас трудности с РПЦ ?)))

Это Церковь и люди веры. К чему сравнение? )

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 12:55

Большое спасибо.
У меня в посте написано:

Я и ответ Толстого, тоже знаю, а вот кое для кого, по-моему сей факт внове

И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.(с) граф Толстой

Более того, еще выше, мы обсудили в кратце его взгляды, в том числе и на старообрядчество, сам он придерживался собственных взглядов, оставаясь при этом христьянином. И отрекся он, не от Христа, а отвернулся от института порабощения, точно как и Лютер, точно как и старообрядцы.
ссылок на Лютера не надо, я обычно в курсе того, что говорю.

Это людские Законы не дадут или дадут ему паспорт. Не Божьи.)
Пусть обратится к батюшке. Крестят у нас без паспорта) Меня крестили и без денег. В Православной Церкви.

Возможно..Но перед людьми. Не перед Богом)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 13:00

Ни в коем случае. )) Я искала оригинал. Видела копию оригинала давненько. Увы. Не нашла)

Это его ИМХО. Судить его мировоззрение не берусь лично))) Пусть этим занимаются литературоведы и историки)

Я в курсе, что Вы в курсе. Но остальные не в курсе)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-12-2008 - 13:07