(ferrara @ 27-12-2019 - 13:36)
Так же, как американцы верили своему президенту и получили внезапное нападение на Перл-Харбор?
Не верное сравнение.
1. Американцы в отличии от СССР не имели агрессивного наращивающего силы соседа на своей границе.
2. Война с Японией ожидалась, но момент начала войны был просран из за хреновой разведки. Собственно американцы только создавали армию, а службу разведки они до войны толком и не имели. ОСС прообраз ЦРУ был создан только во время войны.
И сейчас то общей массе населения США международная политика не интересна, а первой половине 20го века когда США были в основном сельскохозяйственной страной, тем более.
Но, советские оборонительные порядки были глубоко эшелонированы, а немецкие имели плотное построение вдоль всей границы, практически в одну линию (что через несколько месяцев сыграло с немцами плохую шутку), это позволяло немцам на начальном этапе войны создавать перед своим фронтом 5-7 кратное численное преимущество. Не верно, советские войска были в основном собраны в западных округах близко к границе. Там же была собрана и техника.
Так же перед войной, из за собственного идиотизма была разрушена глубоко эшелонированная линия обороны т.н., линия Сталина.
Это позволило Вермахту быстро разбить основную массу войск, и начать быстрое (быстрее чем по Польше продвижение).
Там же где эти УРы не были полностью разрушенный удавалось организовать сопротивление.
Советские мехкорпуса были рассредоточены, а немецкие танковые дивизии были собраны в ударные танковые группы, которые имели совершенно чёткие боевые задачи в соответствии с планом нападения. То же не верно.
Советские танковые корпуса были сосредоточены.
Более того техника из за боязни диверсантов была согнанан в парки хранения, стояла без топлива и боеприпасов.
Перед войной некоторые командиры просили разрешения рассредоточить технику, но им было запрещено что бы "Не провоцировать немцев".
Это привело к гигантским потерям от авианалётов.
Отец моей одноклассницы танкист прошедший всю войну рассказывал что их танковый полк немцы уничтожили в первый день войны одним налётом.
Так как вся техника была согнана в кучу, стояла без топлива, боеприпасов и даже замки с орудий по приказу были сняты с сданы на склад.
Полк был беззащитен.
По количеству самолётов – да! Но качественное превосходство немецкой авиации было неоспоримо, поэтому немцы быстро завоевали превосходство в воздухе. Многочисленные советские танковые колонны уничтожались штурмовкой с воздуха, так и не достигнув рубежа развёртывания. Немецкие бомбардировщики имели большую скорость, чем советские истребители, поэтому могли идти без прикрытия. Ну зачем же повторять мифы.
Бомбардировщики Дорнье, Хейнкель/Хеншель, Юнкерс не ходили без сопровождения.
И их скорость не превышала скорости последних поколений самого массового светского истребители И-16.
Самый массовый немецкий истребитель Ме-109 модификаций начал войны действительно превосходил по скорости И-16, но уступал ему по маневренности, также он уступал 2м последним модификациям И-16 по массе секундного залпа.
Истребители Миг, Як-1 и Лагг не уступали немцам ни в чём.
Проблема была в том что как и танки они были согнаны в кучу, и в массе своей были уничтожены на земле.
И в слабой подготовке экипажей.
Так же в том что большинство лётчиков получивших опыт в Испании были уничтожены в следствии чисток и не успели предать боевой опыт.
А немцы это опыт учли.
В Испании, на Хсане, Халхинголе, КВЖД РККА не могла получить такого БО, какой получил вермахт в Польше и Франции, т.к. масштабы боевых действий в этих конфликтах были несоизмеримо меньше, и там участвовали только отдельные подразделения. Зимняя война проходила совсем в иных условиях, чем бои против немцев в начале 1941 года, хотя её опыт, в какой-то мере, действительно учитывался. Иными словами как всегда яйца танцевать мешали?
А может проблема была в том что имеющих боевой опыт офицеров выбили сами большевики?
А комиссары командовать н могли?
Зачем? Очень даже понятно, что страна, обладающая развитой экономикой и мощной промышленностью за три года вполне могла перейти на военные рельсы. И делалось это в спокойной обстановке, когда на Америку не упала ни одна бомба, ей не приходилось перемещать свои заводы и вновь создавать военную промышленность практически на пустом месте, при условии, когда 40% населения находилось под оккупацией, когда большинство мужчин ушли на фронт.
Так страна и перешла, только на так как вам видится.
Во первых как я уже сказал ВПК не было.
Не было опыта проектирования и строительства много го того что было необходимо для войны.
У правительства США не было, и нет права приказать компании перестать производить кастрюли, и начать производить танки.
Можно заинтересовать $$, но для этого надо иметь деньги в бюджете.
И не просто в бюджете а в опредeлённой статье.
Да ещё сенат и конгресс должны это одобрить.
А сенаторы и конгрессмены смотрят на своих избирателей а одобрят ли они это?
А американские избиратели не понимают почему они должны чем то жертвовать по тому что правительство СССР просрало свою армию, территорию, и промышленность.
Вот когда его величество Американского Избирателя убедили в том что надо помочь, и надо влезть в европейскую кашу, тогда всё и пошло.
СС вообще не вермахт 00043.gif . А от того вермахта, который вторгся в июне 1941 года в СССР осталось одно название.
Вы как будто меня не читаете. И опять одно и то же:Вы правы, СС это не вермахт.
СС это ЭЛИТА вооруженных сил третьего рейха.
И для прорыва Арденах были собраны наиоблее боеспособные части вооруженных сил Третьего Рейха.
Ибо это была показательная операция.
Я же писала, что бои в Арденах по своим масштабам и временному промежутку никак не сравнимы со всеми боями на Восточном фронте. А так, в Арденах у немецких танков просто кончилось горючее. То что бои шли на небольшом участке ( да и где в горах развернутся), совершенно не снижает напряжонности боёв.
Вероятно вы не знаете, но ро того как у них кончилось горючие, немцы в боях потеряли больше 55% танков.
П.С.
И если вы не помните, то в СССР у немцев тоже бывали случаи когда кончалось горючие.
Особенно зимой, когда искуственный бензин густел, так же становилась густой смазка и техника просто отказывала.
Какая легенда? Вы что, не согласны с тем, что уже к лету 1944 года вермахт понёс огромные потери на Восточном фронте, практически весь кадровый состав германской армии был выбит, и немцы уже не имели значительных успешных операций против советских войск даже в обороне. Я согласен с тем что немцы понесли большие потери.
Но Вермахт оставался настолько грозной силой что хватило его ещё на год.
И неизвестно на сколько хватило бы если бы СССР стоял бы против Вермахта один, без всякой помощи.
Думаю СССР кончился бы ещё летом/осенью 1942 года.
Как же мы тогда гнали немцев начиная с лета 1943 года? С большими потерями, и с большой помощью союзников.
Угу, только к «шапочному разбору». Когда подготовились, тогда и начали.
Ну не привыкли амeриканцы к дню рождения вождя с голой жопой на пулеметы.
Им ведь не только самим готовится пришлось.
Но и всех союзников включая СССР снабжать.
Я ведь давал данные, без поставок не было бы пороха и взрывчатки, без поставок машин и топлива воевали бы на конной тяге, включая танки и самолеты, ибо своего алюминия для движков не было, впрочем как и рельсов, шпал и паровозов для железной дороги, пакрышек для автомобилей, мелкокалиберной зенитной артиллерии, и тд.
Так уж не гробили бы до конца. Без американцев бы обошлись. А то высадились, когда исход войны был уже решён. Высадились лишь для того, чтобы помешать продвижению советских войск в Европу. Да слышал я это, и без высадки бы обошлись, и без лендлиза.
Только Сталин и его Генералы почему то другой точки зрения придерживались.
Это уже вы легенды сочиняете. Напишите, какую именно деревню брали к дню рождения вождя. А вы воспоминания участников войны почитайте
Только я ни разу не видела, где вы на этом форуме писали о «хорошей истории» и «большом потенциале» России. Вы здесь занимаетесь только тем, что обливаете грязью мою страну. Я пишу о истории.
А История Российской Империи, как и история любой другой страны содержит много войн и захватов.
Просто в отличии от вас, я не вижу в этом ничего стыдного, и горжусь ей.
А вот история СССР это история обмана собственного народа, и издевательства над ним.
Только вы ей гордитесь, а я большей части стыжусь.
Две точки зрения на один предмет.
Ой, Миша. Опять вы занимаетесь подтасовками. В этой таблице приведены потери Люфтфаффе только за период с сентября 1943 года по октябрь 1944 и только в истребительной авиации. Почему нет потерь в бомбардировщиках? Почему автор статьи их не указал? - Потому, что потери в бомбардировщиках у немцев в тот период были больше на Восточном фронте; потому, что эта статья не исследовательская, а чисто тенденциозно-пропагандистская. НЕмцы вынуждены были держать на западном фронте основную массу истребительной афиваии и зенитнояртиллерии для защиты своей территории.
Именно союзники выбили истребительную авиацию Люфтваффе.
Вот её автор пишет: «Western historians agree that by early 1944 the Luftwaffe had lost the air war over all of Europe except the Eastern Front.». – Оказывается, к 1944 Люфтваффе проиграли войну по всей Европе, кроме Восточного фронта. 00003.gif Что вкладывается в понятие «проиграли войну»? И почему за исключением Восточного фронта? - Вы поняли? Я, - нет. Как можно на Восточном фронте повсеместно вести успешные наступательные операции, не имея превосходства в воздухе? Очень даже можно было.
Если посмотрите на подготовку советских лётчиков и летчиков Люфтваффе поймёте почему.
Советские приходили в часть с налётом от 6 до 2х часов налёта на учебных машинах, и только в части учились летать на том типа самолетов на котором должны воевать.
Немцы прибывали в части с 150 - 200 часов налёта, из них не менее 50 на том типе машин ан котором должны воевать.
Я согласна с тем, что в 1944-45 гг. потери немецкой авиации на Западном фронте приближались (!) к их потерям на Восточном - но, не превышали их. А, за предшествующие 3 года немцы потеряли на Восточном фронте несоизмеримо большее количество самолётов. Из всего следует: ни что не даёт вам права заявлять Так и я вроде приводил данные.
Только другие.
Опять вы ошибаетесь, и ошибаетесь почему-то только в одну сторону. Не только танков, но и всех видов вооружения.
http://zhistory.org.ua/tilww2.htm
Ну, и где здесь эффект от бомбардировок союзников? – Его нет, потому, что американцы бомбили больше не промышленные объекты, которые были хорошо защищены, а мирные кварталы – их бомбить интереснее и куда безопаснее. Нет не ошибаюсь.
Без этих бомбёжек немцы понастроили бы куда больше.
Опять вы впадаете в противоречие: то пишете, что «не в ущерб себе», то патетически выставляете США как «спасителей». Ни какого противоречия.
Поставки по лендлизу дейстиврельно спасли СССР.
Без них в лучшем случе остановились бы в раёне Куйбешева, в худшем на Урале.
Я не буду спорить с тем, что поставки по ленд-лизу были взаимовыгодными, и они здорово помогли СССР в его борьбе. За это мы должны сказать американца Большое Спасибо. Но должны ли они нам сказать спасибо, и чьё Спасибо должно быть больше? Ведь, именно СССР сломал хребет нацизму, потери немцев на Восточном фронте, да, и в самый решающий период войны, были несоизмеримо большими. Вермахт сломался именно на Востоке. Повторяю.
Не было бо помощи, не чем было бы воевать.
И хребет сломали бы не Гитлеру а Сталину.
Американцам же по большому счёту эта европейская каша между двумя людоедами Гитлером и Сталиным была вообще до лампочки.
В полне могли и не вмешиватся.