Толерантность

О мечети - говорили уже много раз - мы эти пункты понимаем по -разному а что на самом деле ....
Пункты?Это прецедентный запрет- ваши слова? Значит были прецеденты . Как их назвать ? Хамство ? Шалость ? Нац. особенность? или по - другому?
Ну и далее Раз так - ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ время не нужно, Где проблема?

Больше всего заметно в беспардонном отношении к женщинам, Если без паранджи а в мини значит вполне можно орать на всю улицу "Эй сучка пайдэм атсасэшь". (НУ и из личного опыта) -столовая, на раздаче пожилая армянка,
неславянам еда с улыбкой, славянам швыряла цедя сквозь зубы ругательства,
Нынешнее лето Подмосковье. Кстати пример терпения-ни один не швырнул тарелку в мо..пардон лицо этой ханум, но осадок остался у многих...

Это сообщение отредактировал Mamont - 06-11-2007 - 18:49

при том, что Шариат-это именно правовая система

кхм, а причем тут обычаи? источниками шариатского права являются Коран, Сунна, работы правоведов и богословов, толкующие Коран и Сунну и нормы, разработанные правоведами. Если интересно покопаюсь как они называются

Мы не понимаем по разному, а Вы упорно пытаетесь подогнать пункт под более безобидную форму... И никак не хотите видеть, что если запрет не распространяется на, допустим, мечети - то он теряет смысл, поскольку нет другого молельного места.

Что Вы называете хамством? Просьбу закрасить, (или занавесить) окна в спортзале?(а именно этот запрет я назвал прецедентным) Я считаю это совершенно разумным, не зависимо от того, что находится напротив школы. Я бы сам потребовал того же от школы, в которой учится моя дочь. По 1001 и одной причине. И если бы подобная просба поступила от канадца - их бы на следующий день закрасили.
Видимо проблема не в содержании просьбы....

Проблема в самом запрете! Солитву я привёл для примера. И, в случае, если на рапбочем месте не предусмотрены "перекуры", а обеденный перерыв не совпадает со временем молитвы - то человек оказывается лишен возможности исполнить свой религиозный долг.
Ладно... Приведу другой пример... На любом предприятии я могу придти к начальнику и сказать - у меня семейные обстоятельства(жена заболела, ребёнок заболел, тёща на курорт уезжает..) мне нужен завтра отгул, я его отработаю(уже отработал). 90% начальников предоставит мне такой отгул без особых проблем.Но если я приду к работодателю в Эрвиле, и скажу - "Завтра у нас "Йом Кипур"(Судный день), великий пост. Нам религия строго настрого запрещает работать в этот день, а также естьи пить. Дай мне отгул, я его отработаю(уже отработал)", работодатель в Эрвиле НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предоставить мне такой отгул. Потому как - есть запрет "давать дополнительное свободное время"!
Это одна из причин, почему "чужеземцы" предпочитают работать в своём колллективе, среди "своих". Потому как если начальник из своих - он изначально означит этот день - как выходной. Он изначально распределит рабочее время так - чтобы была возможность совершить намаз... И т.д.

Может это от того, что в своё время было очень много желающих в миниюбках заработать таким образом? Сложился некий стереотип. Неверный, оскорбительный. И поведение подобное - недопустимо. Но оно не взялось на ровном месте. И уж точно не имеет национального окраса.

Ну, в лицо швырять - не поможет, а вот хозяину(директору) пожаловаться - очень даже надо было....

Вы начинаете придираться к словам... Речь идёт о традициях, а не о правовых нормах. На территории государство действуют правовые нормы этого государства, и никакие другие. Конституция, Уголовный Кодекс, Административный Кодекс.... Что там ещё...
И никакие традиции не могут быть выше этих норм. Любой живущицй на территории этого государства должен подчиняться этим нормам.
Это не имеет никакого отношения к традициям.

Вот: "В той части, в которой шариат не противоречит конституции, он применим. Обычаи - один из источников права. И в тех случаях, когда какие-либо отношения не урегулированы Законом, могут применяться обычаи".

Вы поищите, какой закон запрещает применять определённому кругу лиц (тем для кого сложились определённые правила поведения) те положения шариата, которые не противоречат действующим в стране законам.

Не совсем так.
Гражданский кодекс РФ:
"Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются".

Кодекс устанавливает, что в тех случаях, когда отношения не урегулированы законами, к ним применяются обычаи делового оборота. То есть, те самые традиции.

Это имсенно то, что я сказал, только более юридическим языком.
Не знаю, как в Коране, а в Толмуде - чётко прописано поведение в чужих странах- подчинятся законам и обычаям государства, не противоречащим Торе.

Ну да есть два мнения одно МОЁ второе неправильное.Вы переводили текст с оригинала и жили в Эрвилле?

Там были ещё два пункта...даже три

Поп своё чёрт своё...Вит почему не видишь словоДОПОЛНТЕЛЬНОЕсли отработаю(уже отработал)то время не является дополнительным и давать его нникто не запрещает. Вот если "ХАй остальные
бычут, а я пошёл молиться и отрабатывать не собираюсь...то тоды да...

Да не привык русский(украинский,белорусский) мужик жаловаться.

Нет. Не переводил текст с оригинала. И как только Вы предложите мне вариант молельного места,кроме дома и мечети, дома и синагоги, (дома и храма по Вашей версии), я тут же признаю, что может иметь место ошибка при переводе.

Да хоть десять... В чём заключается хамство?

Вы как-то очень своеобразно трактуете термины.... Дополнительное, то есть - сверх принятого.
Поймите - если бы в тексте запрета было написано - Запрещается требовать дополнительное свободное время... То я бы с Вами согласился... Нельзя требовать. Можно просить. А начальство вольно решать - предоставить или нет. Но в тексте написано - Запрещено давать. То есть - ни на каких условиях.
То есть если сегодня ко мне подойдёт мусульманин, который работает со мной и попросит - подмени меня на пару минут, мне надо помолиться - то в Эрвиле я не имею права его подменить, тем самым дать дополнительное свободное время....

По форуму - не заметно....

Еще раз, жить по обычаям не противоречащим законам можно, но при чем здесь Шариат? Шариат, это не обычаи, а четкая правовая система в принципе не совместимая с романо-германской, т.к. там другое структурирование права и принципиально иные источники права, которые обычаям не имеют отношения

Вы слишком придираетесь к словам. В простом народе, каковым является большая часть пользователей СН, законами Шариата называют мусульманские обычаи, традицию....

По третьему кругу пошли...
Почему нельзя-то?!
Шариат запрещает есть свинину и пить спиртное. Можно мусульманам эти правила применять в России? Будет это противоречить Конституции РФ? НЕТ!!!
В чём проблема-то?
Я же не говорю о том, что эти обычаи должны быть распространены не всех граждан. Я специально оговорился - для определённого круга лиц - имея ввиду именно тех лиц, которые придерживаются этих обычаев.

Ну не подчиняться шерифу(женщине),протестовать против свинины, и требовать убрать ёлки это разумеется норма...

В смысле сбегать в мечеть и обратно или в другом месте...

Ага! вирт вобще отличается от реала..я к примеру могу представиться блондинкой живущей в Майами и мечтающей чтоб трахнули 40 мужиков...

" Середина 80-х Афганистан По пыльной дороге идёт женщина, на почтенном отдалении дехканин ведёт ишака ...Зной...Навстречу мулла Увидев такую картину стал корить дехканина - почему ты идёшь позади женщины в Коране написано..-КОГДА КОРАН ПИСАЛИ ДОРОГИ НЕ МИНИРОВАЛИ..иди женщина иди...

В России миллионы людей предпочитает свинине куриные окорочка...
А спиртное - обдолбанный(обкурившийся) азиат ничем не лучше пьяного славянина...план курить шариат надеюсь не запрещает...

Где я сказал, что это - норма? Но "не норма" это ещё не хамство.

Нет, всмысле - отойти туда, где он никому не будет мешать, и совершить намаз.

Но Вам не придёт в голову жаловаться, что Вас не хотят трахнуть 40 мужиков....

А мы здесь, что, о вреде курения рассуждаем? Это-то причём?

Согласен, это распространенное заблуждение, даже среди мусульман. Но все же сравнивать нужно не круглое с зеленым, а сопоставимые вещи - скажем мусульманские обычаи с православными или протестантскими обычаями, а шариат с другими правовыми системами. Если обычаи могут совмещаться с другими обычаями,и с правовыми системами, то правовые системы друг с другом не совместимы, поэтому участник который сказал, что нельзя совмещать Конституцию РФ с шариатом-совершенно прав.

Скользко...Как определить где кончается"не норма и начинается хамство?

значит возможны и другие места...

НЕ а обсуждаем неадекватное поведение и варианты: на чьё смотреть сквозь пальцы а чьё пресекать...

Это сообщение отредактировал Mamont - 07-11-2007 - 00:38

Хамство - это оскорбление. Не норма - это отклонение от нормы.

Конечно. Можно под деревом в парке молиться. Но... Речь шла о строительстве молельных мест ....

Неадекватное поведение, идущее в разрез с законом - пресекать не взирая на лица и .... национальность...

строительствоиоткрытие всё же разные вещи, можно пивную в молитвенный дом переоборудовать...только чьи-то амбиции будут удовлетворены а чьи - то интересы нарушены
А не подчиняться требованию полиции это наверное даже не хамство а прямое нарушение закона (я не так давно схлопотал штраф 500 р за то что вовремя не остановился)

Вобще-то тема о толерантности, т.е.
"ТОЛЕРАНТНОСТЬ - (от лат. tolerantia - терпение) - терпимость по отношению к инакомыслию, чужим взглядам, верованиям, поведению, к критике другими своих идей, позиций и действий и т.д. Т. - важный признак общей и политической культуры, необходимый элемент гражданского общества и правового государства, подлинной демократии и гуманизма, идеологического и политического плюрализма. В политике Т., в частности, означает допущение и терпимое отношение к оппозиции Т. - необходимое условие решения социально- политических и идеологических проблем не на путях обострения различных противоречий, бескомпромиссности, а на путях взаимного учета и согласования интересов, терпеливых переговоров, нахождения компромиссов и т.д. Вместе с тем Т. было бы неправильно понимать как беспринципность, соглашательство с любыми силами, непротивление злу, терпимость к вседозволенности, в том числе и к антиконституционным, незаконным действиям".

Понятно... Кончаются аргументы, - начинается словесная чехарда.
читаем - Запрещено требовать открытия молельных мест вне церкви и личной квартиры (дома).
ОК. Речь идёт не о строительстве, а об открытии. Что это меняет? Абсолютно ничего. Требовать открытие мечети можно только у властей. Власти должны выделить под молельное место помещение, создание в котором молельного места не ущемит ни чьих прав, и будет соотвествовать требованиям религии.
Само по себе открытие молельного места - ни чьих прав и свобод - не ущемляет.

Не подчинение полиции - нгарушение закона, не зависимо от пола полицейского.
Но, как я говорил выше - я умышленно не вставил этот пункт в список пунктов нарушающих права человека.
Поэтому об этом пункте спора не получится.
А с остальным, как я понимаю, Вы со мной согласны...

JFK2006

Спасибо! Действительно хватит заниматься словоблудием.
Vit
Кодекс приняли 95%. И всегда можно прийти к взаимно приемлимому решению.

p.s. да всё никак не могу понять это выражение...

Видимо, жители г. Хамильтон (Онтарио)...?
Найдено в Интернете:

"Статья Ришара Мартино, 10 июля 2007 года, Журнал де Монреаль (самая популярная газета в Квебеке. Мартино – самый популярный журналист в стране, вне сомнения). Статья очень показательна для Квебека. Перевод – в сокращении.

В Квебеке статья принята на ура. Остальная Канада сводит дело к "так ведь не в платкастой нечести дело". Ну, не я статью писал, не я вопросы ставил. Хотите лизать дерьмо, оставленное проарабскими шлюхами - дело ваше. Потом не говорите, что вам не предлалагали вместе спасаться.

Внутренние враги

Дорогой читатель, а можно задать тебе махонький вопрос: Ты готов поселить у себя в доме человека, который мечтает о том, чтобы твой дом подпалить, а тебе и твоей семье глубокой ночью перерезать горло?

Вот сдаётся мне, что не готов, а? Что-то мне кажется, что такому «гостю» ты от ворот поворот дашь.

А раз так, то какого чёрта мы продолжаем заботиться о правах банды ублюдков, которые спят и видят, как бы наше общество извести напрочь? Почему наша страна эту нечисть принимает, почему мы их встречаем с распростертыми объятиями и даём из кров и пристанище?

А никто не хочет провести опрос? Такой, как в Англии провели совсем недавно:

Выяснилось, что 37% мусульман возраста от 17 лет до 34 лет, живущих в Британии, предпочли бы жить при шариате, а не под британскими законами. А большая часть остальных «сомневается» или «пока не приняли решение». Вот так-то… Нерешительные пока, и на том спасибо. А в Канаде мусульмане не такие, да? Совсем другие? Честные и открытые? С душой к людям. Понятно…

Итак, мусульмане мечтают наше общество уничтожить. Наша демократия им не по вкусу. Они регулярно и постоянно вопят об этом в своих мечетях, они лгут и юлят на форумах, в газетах, в журналах, в разговорах… А мы покорно бежим на поводу тех немногих истеричек и истериков, что выступают в поддержку этих придурков – мол, не обижайте малюток…

Неужто ничего нельзя поделать с этой бандой негодяев и с этой сворой «просвещенных плакальщиц по правам мусульман»? Неужто наша юридическая система создана для того, что защищать права тех, кто эту систему мечтает растоптать?

Она пользуются нашей свободой слова во имя уничтожения свободы слова.

Они пользуются свободой вероисповедания, дабы провозгласить свою готовность убить всех тех, кто их веру не поддерживает.

Они пользуются нашей терпимостью, чтобы выблевывать (vomir – я перевожу статью из популярнейшей газеты, популярнейшего нашего журналиста) свою ненависть ко всем тем, кто от них отличается.

И что, ребята, мы намерены это положение вечно терпеть? Пока они нас не сотрут в порошок?

А чем эта ситуация отличается от ситуации с душевнобольными? Почему мы опасным душевнобольным не позволяем бегать с ножами по городу? Эй, хамильтонши (histeriques liberales), где ваши протесты по поводу нарушения прав душевнобольных?

Вы, защитники этой дряни, вы хоть разок задумывались о том, что эти безумцы сотворят с нашей страной, если вдруг дорвутся до власти?

Эти аллаховы безумцы свою ненависть к нам не скрывают. Они лгут, они изгаляются, они натравливают нас друг на друга, они не боятся заявлять открыто перед телекамерами: «Все, кто оскорбляет Ислам, заслуживают смерти», «все должны жить по шариату», «идет война против неверных, и мы обязаны вести бой против врагов ислама».

ЧТО С ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ ДЕЛАТЬ?

Ах, у нас закон не позволяет нарушить их права? Закон, который они, дай им волю, подотрут свои грязные зады (Я ПЕРЕВОЖУ, я не выдумываю).

Авраам Линкольн сказал: Конституция, это не коллективная договоренность о самоубийстве!

Иначе говоря: Защита прав, свободы выражения и прочего – это прекрасно, это культурно, это цивилизованно… Но не пора ли перестать использовать эти положения в защиту тех, кто стремится к разрушению этих ценностей и уничтожению прав человека.

Не вручайте пилу нашим врагам, не позволяйте им пилить ветку, на которой мы сидим.

Демократия должна защищать права тех, кто желает ей смерти? Хартия прав человека должна относиться к этой нечисти? Канадцы – подумайте.

Вам придется поставить перед собой этот вопрос. Скоро. Очень скоро. Завтра.

Квебекцы этот вопрос уже поставили. И уже ответили. Но руки у нас связаны, как и у вас. Или их развяжете вы – и себе, и нам. Или их развяжем мы сами. Без вас. Потому что амерандшо-хамильтоншам (bandes des folles d'Allah) у нас не прижиться. Это мы им гарантируем."

Вот такие проблемы заботят канадцев...

Спасибо! Немного понятнее "свора прсвещённых плакальщиц по правам мусульман " что-то типа ваххабизма наверное...разновидность фашизма, нацизма и прочей дряни от ёхерныый бабай мутантов сколько развелось...

Я человек толерантный. Но зачем давать гражданство нетолерантным-не знаю. Если доказано, что обьединение граждан провозглашает антиконституционные цели-это обьединение нужно обьявить вне законаю Как положено-по суду. Я видел видеозапись собрания верующих в Лондонской мечети. Там выступал какой то уважаемый человек, который заявлял, что немусульмане -собаки неверные и по этой причине они и их имущество являются ЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ любого мусульманина. Может я чего не понимаю, но по моему это нарушение закона, на основании которого
1 Эту мечеть надо закрыть(как прибежище антиконституционного сообщества)
2Агитатора и его активных сторонников лишить английского гражданства и депортировать в страну , откуда он прибыл для дальнейшей жизни по шариату
3 Неактивных участников предупредить, что с ними и их семьми поступят аналогично при повторном участии в работе антиконституционных организаций
4 Потребовать от главы мусульман Англии публичного осуждения этих отщепенцев, позорящих ислам. При отказе-запретить мусульманскую церковь как официальную организацию культивирующую экстремизм и антиконституционные действия. После этого депортировать всех принадлежащих к этой организации при отсутствии отказа от участия в ней.

Это сообщение отредактировал jakellf - 08-11-2007 - 00:01

Понятно ЧТО порождает подобные кодексы...несколько тем о фашизме и ни слва о фашизме исламском..

Толерантность идет "под ручку" с политкорректностью и вот какое мнение я нашел в Интернете:

"Вернемся на минуту к вопросу, для чего нужна политкорректность. Считается, что обтекаемое название позволяет не заострять внимание на чуждых нам особенностях – а их обладателям не обижаться на нас за то, что мы циклимся на наших различиях. Считается также, что это демонстрация равенства в правах. Не очень понятно, правда, какими правами начнет сразу же обладать человек, названный не инвалидом, а «лицом с ограниченными возможностями» - гражданскими, избирательными? Неудивительно, что многие начинают воспринимать политкорректность как лицемерие.

Если очень близорукий человек снимет очки, перед ним появится ряд размытых мутноватых объектов. Точно такой же эффект дает политкорректность. В размытых формулировках, еще и с явным бюрократическим душком, легко теряется суть предмета. Что за «столкновение вооруженных групп»? – да война, если по-человечески. Тот, кто неясно формулирует, - мыслит тоже очень приблизительно. То есть, не умеет очертить границы своих чувств или намерений. Это раз. Во-вторых, в стремлении быть вежливыми и никого не обидеть многие переходят все границы. Так в папочку «ругательное» заносится много лишнего, от чего теряются оттенки речи. Например, слово «макаронник» содержит в себе скорее насмешку, чем желание обругать.

И, наконец, последнее – лицемерие, в чем совершенно справедливо обвиняют сторонников политкорректности. Заглаживание тех или иных неровностей совсем не означает борьбу с ксенофобией."

Хотели сказать: "У меня есть мнение, но я с ним не согласен"?

Это "информация к размышлению"...

Я не знаю, к чему эта информация. Вы привели цитату, но не сказали, что с ней делать. Вы-то сами согласны с написанным? Или нет? Почему согласны или не согласны?

jakellf

Чтобы спаянные религиозной или национальной дисциплиной меньшинства прогодосовали за тех, кто это делает. Какого будет при этом большинству - это таких политиков не волнует. Ведь те, кто протестует - это фошисты, ксенофобы, экстремисты, которые завтра, дай им власть, обязательно развяжут войну и обязательно потерпят поражение... .

А если он здесь родился, то куда высылать? Или местные пусть пользуются "свободой слова"?

Вас бы к батюшке царю послать, чтобы он так экстремисткое религиозное меньшинство иудеев так прижал бы. Глядишь и революции не было бы.

chips

Ээ, а что конкретно он предлагает? Какие методы для борьбы с экстремистки настроенными религиозными меньшинствами у него есть? "Не лизать дерьмо"? Так это не предложение, а истерика.
Вот царская Россия в своё время тоже боролась с экстремистки настроенными религиозными меньшинствами: с поляками и иудеями. Полякам не раз предоставляли широчайшую автономию, а потом после восстаний приходилось закручивать гайки до предела. И с иудеями что только не делали: и черту оседлости вводили - иудеи толпами бросались в образование и в бизнес ( образованным и купцам переселяться было можно), и в революцию, и в прессу... . Очень похоже, что любые меры царского правительства, и послабления, и ужесточения только ухудшали положение.
А сейчас положение с этими меньшинствами многократно хуже. Иудеи плодились в Российской империи с наибольшей скоростью, но и русские не намного от них отставали. К тому же и много эмигрировало из России.
А сейчас в европах и америках быстро плодятся только мусульмане, но, в отличие от евреев овладением знаниями себя не утруждают, да и эмигрировать им некуда, не в перенаселённые же мусульманские страны.

Что делать то, кто-то что-то предлагает?

Короед

Вы идеалист, батенька. Хоть и не без мании величия, я извиняюсь. Когда начальник отдела милиции с паспортисткой очередную пачку нетолерантных
прописывают, то они не о выборах думают(нафига козе баян?) и не о вас , ультрапатриотах, Боже упаси! Они конкретно увеличивают благосостояние своих семей. Или вы думаете, что паспортитка на свою зарплату в 10000деревянных живет? Я Вас умоляю, не смешите мои тапочки

А туда же, куда и других нарушителей, независимо от национальности. Бандит, режущий доминошников в парке, пусть он трижды славянин все равно бандит, как и скин , режущий таджиков и как таджик, режущий славян с перепоя. Всем им должно быть одно место-но оно занято-на нем Ходорковский сидит. Поэтому вышеозначенные персонажи на воле, зачастую.

Вы хоть имете представление о том, что предлагаете? Перед революцией делегация САМЫХ УВАЖАЕМЫХ то-есть ультрарелигиозных евреев ходила к Николаю со слезной просьбой отменить черту оседлости и прекратить потворствовать погромам, мотивируя свою просьбу тем, что из-за этой дурной политики еврейская молодежь в массовом порядке уходит из традиционной еврейской общины в революционеры. Учитывая, то, что они, в отличие от подавляющей массы населения крестьянской России -грамотны, из них получались очень квалифицированные агитаторы , а в дальнейшем комиссары. Николай от делегации отмахнулся-не внял-за что заплатил своей жизнью, жизнью детей и революционной мясорубкой в России. Конечно это не единственная причина Революции, но весьма значимая.

А если ущемлять права сразу многих народов-то это кончится взрывом, который от России камня на камне не оставит. Так что учитесь толерантности.
Ну а охота побороться-попробуйте осудить паспортисток и их начальников, а точнее всю путинскую бюрократию, вред от которой тысячекратно перевешивает пользу.

Это сообщение отредактировал jakellf - 10-11-2007 - 01:43

jakellf

А я Вас попросил бы, прежде чем смешить свои тапочки, не терять нить дискуссии. Речь шла о странах Запада, в частности о Канаде, принимающих нетолерантных. Причём тут отдел русской милиции? На Западе полиция (по отзывам многих) взяток не берет, а в России власти ни на кого не обращают внимание.

И почему же рассказов о скинах, режущих неславянской внешности, в СМИ море, а об удалых выходках гордых джигитов практически нет? Иногда только промелькнёт где-нибудь искреннее недоумение журналистки (слушал по радио), когда в русском Ставрополье предлагают читать лекции об обычаях горцев, о том, что де знакомиться с дэвушкой гор - значит вызвать гнев джигитов. А самой наблюдать, как гордые джигиты, собравшись толпой у университета, не стесняясь буквально ощупывают выходящих студенток (естественно русских). И что делать с искренним убеждением джигитов, что в любом конфликте с русским он имеет полное право бить ножом?
И почему, хотя убийств журналистов многократно больше, чем жертв скинов, но вся пресса стенает об опасности только русского фашизма?

А я Вам приводил пример отношений царя с Польшей, когда самые глубочайшие уступки полякам вплоть до создания полнейшей автономии с собственной польской армии приводили к кровавым восстаниям поляков с провозглашением отделения от России не только Царства Польского, но и земель Речи Посполитной. Почему Вы считаете, что с евреями было бы по другому? Отмена черты осёдлости никоим бы образом не содействовала бы усмирению религиозно-экономической розни иудеев с православным царством. И царь никоим образом не содействовал погромам. Содействовал - от еврейских революционеров и следа бы не осталось. Когда его свергли, то попытались организовать над ним суд, в частности хотели найти доказательства содействия Николая II погромам. Но не нашли. Пришлось убить без суда.