je suis sorti
Поскольку добавление статей на доске приостановлено, размещаю статью в теме (с небольшими сокращениями)
| QUOTE |
| Анатолий Протопопов. Фаллос как зеркало иерархии …нередко бывает так, что ранговый потенциал прямо обозначен на теле особи неким условным знаком, на который другие члены группы могут ориентироваться, и не затевать возможно бессмысленную борьбу, если соперник заведомо выше рангом. К примеру, у ос он показан количеством щетинок, у петухов - высотой их гребня, у оленей - размером и ветвистостью рогов. А есть такой знак у людей? Оказывается есть, хотя и только у мужчин. Это половой член, точнее - его размер. Правда, у людей этот знак не имеет той, без преувеличения, абсолютной силы, которую он имеет среди ос и петухов, но при прочих равных условиях он вполне значим. А в сфере половых отношений его значимость совершенно отчётлива, и это очень показательно для нашей темы. Подтверждают значимость размеров члена и наблюдения за приматами, и исторические данные, говорящие о том, что фаллос всегда был знаком не столько сексуальной потенции, сколько власти и могущества. Уже на рисунках каменного века мужчины более высокого социального ранга изображались с более крупными членами. У многих народов были распространёны фаллические культы, наделявшие крупный фаллос различными сверхъестественными возможностями. Но и в наше время фаллические темы являются одними из наиболее обсуждаемых и интересующих людей (и интерес этот доходит до откровенно нездорового); почтение к большому и неуважение к маленькому наблюдается во всех культурах и временах, вполне оно сохраняется и сейчас. Среди пациентов клиник, практикующих операции по увеличению члена, довольно много бизнесменов, которые больше всего озабочены тем, чтобы "висело солиднее" - ведь сделки часто совершаются в банях, где солидность облика часто влияет на успех сделки, а солидность облика не в последнюю очередь связана со всем набором признаков высокоранговости, к числу которых размер члена однозначно относится. Аналогичные проблемы испытывают балеруны, хотя им конечно проще - они просто подкладывают ваты куда надо. Несолидно как-то, и даже неприлично являть почтеннейшей публике нечто мелкое на этом месте. Если же мужчина, паче чаяния признается в малокалиберности своих мужских достоинств, нередко рискует, в зависимости от интеллигентности окружающих удостоиться от сдавленной смущённой улыбки, до открытого хихиканья в свой адрес. Культурный человек не подаст виду, но испытает аналогичные чувства. Хотя казалось бы, за что? Можно конечно, отмахиваясь, назвать всё это ничего не значащими предрассудками, но этологи-то хорошо знают, что так называемые "предрассудки" почти всегда имеют под собой инстинктивную основу. Особенно такие, какие практически одинаковы во всём мире. У гарантированно разобщённых народов сходные предрассудки могут возникнуть только в том случае, если у них есть общая генетическая основа; в данном случае - инстинктивное реагирование на размер фаллоса как на знак РП. Вплотную к нашей теме примыкает, хотя и выходит уже за её рамки и вопрос про ореол постыдности и унизительности, сопровождающий половые отношения. А всё из-за тесной связи сексуальной сферы жизни людей и инстинктивной иерархии... Собственно сам факт колоссального разброса размеров, достигающий для вполне функциональных фаллосов 6-8 кратного (от менее чем 5 до более чем 30 см (здесь и далее размеры эрегированных)), говорит о том, что этот размер носит важную биосигнальную роль. Особенно - если учесть, что размеры остальных органов варьируют лишь примерно вдвое, а какой-то физиологической потребности в таком разнообразии фаллосов нет. В силу этого не приходится сомневаться в том, что размер фаллоса - знак инстинктивно значимый, реагирование на который происходит по большей части неосознанно, значит относиться к прямым заявлениям респондентов о значимости или незначимости для них размеров члена следует с известной долей критичности. Хотя инстинктивное реагирование осуществляется на ОБЪЁМ фаллоса, и говоря о размере члена, мы конечно же подразумеваем именно его, однако ввиду сложностей замера объёма далее будем иногда оперировать его длиной как показателем его "крупности". Хотя и будем отдавать себе отчет в том, что объём фаллоса с его длиной лишь коррелирует, не будучи взаимооднозначным. Откуда они растут Физиологически исходный ранговый потенциал определяется как исходной конституцией нервной, мышечной и прочих систем организма, так и текущим уровнем различных гормонов в крови. В их числе, и что для нас сейчас особенно важно - тестостерон, мужской половой гормон, влияющий на агрессивность и амбициозность - качества, наиболее ярко характеризующие мужской РП. В то же время, половой член приобретает свои окончательные размеры в пубертатном периоде, на которые сильно влияет уровень того же тестостерона в организме в этот период. Чем выше концентрация тестостерона, тем более крупным формируется и половой член! Так что генезис этой зависимости в основных чертах ясен - тестостерон (в числе прочих факторов) влияет сразу и на размер члена и на прочие признаки РП. Другое дело, что уровень тестостерона со временем меняется, причём у всех по разному - он может быть большим в юности, снабдив своего хозяина большим членом, а затем скоро сойти на почти нет, оставив его и без хорошей потенции, и без как такового мужественного вида и поведения. Но может быть и наоборот - когда надо расти члену - его почти нет, но потом гормональные хляби отверзаются, но член-то уже не растёт... Мы не будем рассматривать вопрос о причинах такого непостоянства, так как это уже вопрос больше физиологический (хотя и не без влияния психики), да и не очень важный для нашей темы. Уместно ещё раз подчеркнуть, что и на размер члена, и на РП влияет не только тестостерон (к примеру, размеры члена довольно сильно различаются уже у новорождённых мальчиков, а РП так и вообще очень много от чего зависит), поэтому можно говорить лишь о корреляции, но никак не однозначной зависимости между размером фаллоса и РП… Фаллос в современности Так как гениталии других людей мы видим редко, то непосредственно ориентироваться на них в построении отношений не можем физически, однако взаимосвязь между размером фаллоса и ранговым потенциалом, а следовательно - всеми вытекающими отсюда последствиями оказывается совершенно реальной! А все потому, что как мы только что выяснили, размер фаллоса - не столько причина высокого РП, сколько одно из его следствий. Это просто показатель, когда-то выбранный нашей эволюцией как удобный для быстрого анализа другими участниками группы. Фаллос - своего рода витрина мужского РП; и как и всякая витрина, он может не вполне адекватно отражать достоинства выставляемого товара. И вот за это-то мелкофаллический мужчина и переживает - за печать низкоранговости на своем теле. Особенно обидны такие переживания в случае, если "витрина" не соответствует реальному товару, то есть, если маленький член сочетается с приличным РП. Таковой личностью был, к примеру Наполеон Бонапарт. Впрочем, его нельзя назвать всесторонне высокоранговой личностью; в мозаике признаков его РП низкоранговость была вполне представлена, что и было причиной его притеснённого положения в детские годы. Однако результирующий его РП, вкупе с достаточно высоким интеллектом позволили ему достичь наивысшего на тот момент положения в обществе и даже в мире. И это видимо одна из главных причин, почему в цивилизованном обществе принято прикрывать гениталии не только женщин, но и мужчин - чтобы по возможности уменьшить влияние этого животного, и к тому же не очень достоверного знака власти на цивилизованные отношения между людьми. Не исключено даже, что вынужденное в прохладном климате использование одежды, исключившее для наших предков столь примитивный критерий построения иерархии, было одной из причин начавшегося социального прогресса. Таким образом, высокосоциальные свойства личности (такие как альтруизм) стали получать больше возможностей быть оценёнными, и в том числе - продолжиться в потомках…. А как с выполнением основных обязанностей? Поскольку для мочеиспускания размеры члена совершенно безразличны, то обсуждать имеет смысл лишь то, как исполнение им биосигнальной функции сочетается с его возможностями как копулятивного органа. Вообще-то в обсуждениях влияния размеров члена на половую жизнь сломано много копий и вылито немало воды. Тем не менее, сказать есть ещё что. …я много говорил о влиянии РП на сексуальную успешность мужчины, но поскольку, как мы только что выяснили, РП связан и с размерами члена, то и с сексуальной успешностью тоже должна быть какая-то связь. Рассмотрим подробнее, какая именно. Физиологический аспект При обсуждении влияния размеров члена на половую жизнь трудно удержаться от соблазна приписать большому органу и большие физиологические возможности, и в этот соблазн впадают большинство людей, интересующихся проблемой. Действительно, заманчиво предположить, что чем крупнее член, тем более сильное давление, а следовательно - и половые ощущения у женщины он вызывает. Однако медики и физиологи дружно заверяют, главные чувствительные зоны женских гениталий расположены снаружи (клитор в первую очередь) и что 2-3, в крайнем случае - 5 сантиметров длины члена совершенно достаточны для их возбуждения. Собственно, любая точка женского тела может быть эрогенной зоной. А для зачатия член как средство проникновения не обязателен вовсе - сперматозоиды вполне в состоянии проделать путь до яйцеклетки даже с внешней поверхности половых органов, не говоря уж о минимальном заглублении. А ведь у здоровых мужчин, не страдающих гермафродитизмом, меньших членов, чем 2-3 см можно сказать, не бывает. Поскольку у нас нет оснований не доверять физиологам в данном вопросе, то будем полагать, что с этой точки зрения размер члена значения не имеет - лишь бы он в принципе был (впрочем даже это не всегда обязательно...). И более того - чрезмерные размеры члена в ряде случаев даже мешают, т.к. могут вызывать болезненные ощущения при коитусе. Казалось бы, в нашем обсуждении можно поставить точку, но не будем спешить - ведь есть ещё... Этологический аспект Опросы женщин на предмет их отношения к размерам дают весьма и весьма противоречивую картину. С одной стороны большая часть опрошенных отрицают существенную связь между размерами члена и силой сексуальных ощущений, вроде бы подтверждая утверждения физиологов; с другой - нередко описываются случаи полного разочарования обладателем маленького члена уже в момент обнажения гениталий, иногда даже влекущее уклонение от коитуса. И более того, известно много случаев, и не только фольклорных, буквально фанатичного отношения некоторых женщин к крупным фаллосам. Впрочем обычно женщины, для которых размер члена открыто небезразличен, чужды экстремизма, подобного тому, что красочно описан в незабвенном "Луке Мудищеве". Для них важно, чтобы он был не менее некоторой, вполне разумной величины (чаще всего - порядка 16-18 см), отнюдь не редко встречающейся. И как мы ниже увидим, те женщины, для которых размер вроде безразличен, часто тоже отбраковывают мелкие фаллосы, но только делают это...не глядя на член, и даже не думая именно о нём! Но не будем забегать вперёд... В чём может быть причина такой противоречивости? Только ли от культурного уровня женщины зависит её отношение к размерам мужского члена? Как я уже неоднократно отмечал, для получения женщиной сексуального удовлетворения решающее значение имеет специфический эмоциональный "настрой" на данного мужчину. "Настроенность" же на мужчину, как мы опять же давно выяснили, зависит от многих причин, среди которых одно из первых мест занимает РП данного мужчины, который в свою очередь, коррелирует... с размерами члена!!! Другими словами - привлекательность для женщины большого фаллоса заключается не в его механических возможностях воздействия на чувствительные зоны, а в его этологическом воздействии на инстинктивные шаблоны женского подсознания, полагающие обладателя крупного фаллоса в среднем более высокоранговым мужчиной. Если такого настроя нет, то вполне нормальное воздействие на эрогенные зоны (даже посредством крупного члена!) может не иметь никакого эффекта. Если же, несмотря на маленький член, "настрой" на этого мужчину по каким-то причинам есть, то и самого микроскопического члена может быть достаточно. Ведь означенного настроя можно в каких-то случаях добиться не только высокоранговым обликом и поведением, но и к примеру, виртуозным пением любовных романсов, умелым ухаживанием, красотой лица и фигуры, хорошо подвешенным языком наконец...Но это ещё не всё - есть ведь и наблюдательная селекция. Заключается она вот в чём. Раз уж одной из основных причин отсутствия настроя является собственно низкоранговое поведение мужчины, и его недостаточно "мужественный" облик, то получается, что обладатели маленьких членов чаще всего отвергаются на дальних подступах к постели, когда женщина даже не может видеть размеры гениталий мужчины! И даже той женщиной, которая именно большие члены и не любит, к примеру по причине своего мелкого влагалища, которому большой член причиняет боль. Просто вид и поведение у такого мужчины - немужественные. Причём я хочу подчеркнуть, что речь не идёт о разочаровывающей скованности как следствии комплексов мужчины, переживающего по поводу недостаточности своих мужских достоинств, хотя и это бывает. Речь идёт о вполне объективной низкоранговости, ассоциированной с маленьким членом биологически. И наоборот - крупнофаллические мужчины, даже будучи совершенно одетыми, нередко излучают какой-то, (для непосвящённых - мистический) магнетизм, действующий только на женщин, и притягивающий их, словно свет - ночных бабочек... Но уж если дело дошло до раздевания, то (не будем говорить о случаях, когда отдаться просто "надо", пусть даже с отвращением), то это значит, что какой-никакой настрой скорее всего есть, а следовательно, и удовлетворение какое-никакое тоже. А значит, и размер члена получается субъективно как бы неважен. Хотя это на деле иллюзия, наблюдательная селекция - мелкофаллические мужчины практически отсутствуют как половые партнёры, их как бы нет среди мужчин. Да, женщины часто яростно утверждают, что её и "маленькие" удовлетворяют; однако если удаётся уточнить конкретные значения, то часто выясняется, что "маленькими" они называют 15-17 см, что объективно является средним размером. Но это - самые маленькие из тех, что она видела... С другой стороны, благодаря аналогично ассоциированной с большим членом высокоранговости, обладатели больших членов чаще предпочитаются как половые партнёры, создавая статистическую иллюзию преобладания таких мужчин вообще. Вот здесь-то и корень этих противоречий! Во-первых, в приблизительности взаимосвязей между размерами и РП; во-вторых - в наблюдательной селекции, когда иная дама может и не подозревать о существовании членов, меньших чем объективно средние, да и те полагать исключительной редкостью. В третьих - нелинейностью зависимости между размерами члена и привлекательностью. То есть, превышение размеров сверх определённого, сравнительно высокого минимума не более чем желательно и не всегда значимо; недостижение же этого минимума может иметь принципиально отрицательное значение. Впрочем бывает, что и само созерцание маленького члена может быть отвращающим фактором; опять же - как показателя низкоранговости его обладателя, но не как следствие низкой оценки механических возможностей маленького инструмента. Возвращаясь а Наполеону, могу предположить, что его сложности с Жозефиной как раз и проистекали из невозможности для неё воспринять его как высокорангового мужчину (несмотря на все его достижения), и это при том, что добиться благосклонности любой другой женщины для него (как для супер-ВР) не представляло ни малейших трудностей. В свете сказанного становится ясным, что наиболее доброжелательно к маленьким членам будут относиться низкоранговые и/или низкопримативные женщины. Высокоранговые и высокопримативные женщины напротив, будут склонны к предпочтению крупных членов. Побочное следствие: Хирургическое или иное механическое увеличение полового члена вряд ли даст существенный эффект в плане половой успешности. Ведь оно не может сильно повлиять на прочие рангоспецифические черты облика и поведения. Витрина (которую к тому же мало кто сможет и захочет увидеть) в этом случае будет просто лгать по поводу самого товара. Что же получается? Статистика вполне подтверждает вышеприведённые рассуждения. Среди половых партнёров женщин (здесь и далее - в странах с преимущественно европеоидным населением) доля мужчин с длиной члена менее 11 см составляет не более 2-3%, в то время как сама по себе доля таких мужчин в населении составляет порядка 10-15%. Напротив, среди таких партнёров доля крупнофаллических (более 20 см) мужчин составляет более половины, хотя в природе таких мужчин тоже не более 15%. Кроме того, обладатели членов с длиной более 17.5 см имеют более 7 половых партнёров в год, а обладатели членов с длиной менее 14.3 см (что, вообще говоря, очень даже средний размер) - не более 3. Жаль, что Эдвардс не выделил в отдельные группы мужчин с фаллосами менее 12, менее 8, более 22 и более 26 см - это было бы особенно интересно. Кроме того, статистику половой активности можно косвенно оценить и по специфике производства презервативов. Европейский стандарт EN 600 предусматривает производство презервативов шириной (полуобхватом) от 44 до 56 мм, чему в среднем соответствует диаметр от 28 до 36 мм, (российский ГОСТ 4645-81 предусматривает ещё более узкие размерные рамки 50-54 мм) однако изделия шириной менее 52 мм (это 33 мм в диаметре) практически совсем не производятся. Торговля предлагает также и нестандартные изделия увеличенного, и особо увеличенного размера. Для надёжной фиксации презерватива на члене необходим натяг не менее чем 10%; кроме риска соскользнуть, излишне просторный презерватив существенно снижает половые ощущения. С другой стороны, натяг больше полуторакратного вызывает болезненные ощущения, особенно - при надевании, кроме того, при этом возрастает риск разрыва кондома. Поэтому в идеале презервативы должны бы иметь не менее чем 4-5 размерных градаций, начиная от 28 до 75 мм в ширину, чтобы удовлетворить потребности по возможности всех мужчин, кроме разве что редчайших уникумов. Однако, как было сказано чуть выше, изделия, рассчитанные на члены диаметром менее 36 мм (это в среднем 12.5 см в длину), в продаже просто отсутствуют, а ведь доля таких мужчин в населении составляет не менее 15%. Размерных градаций всего три, от 52 до 70 мм в ширину, включая нестрандартную Особо Большую. Теоретически это подвергает дискриминации примерно каждого седьмого или даже шестого мужчину, однако протестов почему-то не слышно. Обладателей крупных членов (более 22 см в длину) в природе никак не больше обладателей маленьких (менее 12.5 см), однако презервативы увеличенных размеров выпускаются и успешно продаются, а уменьшенные - нет. Да, обладатели "миньонов" могут стесняться озвучивать свои проблемы, но одной только стеснительностью невозможно объяснить ПОЛНОЕ отсутствие производства маленьких презервативов, тем более зафиксированное в стандарте. Его можно объяснить лишь объективным отсутствием коммерчески приемлемого спроса. Нет у мужчин потребности в маленьких презервативах! Означает ли это, что обладатели маленьких членов лишены половой жизни вообще? Конечно нет. Однако практически вся она у них ограничивается рамками законного брака, в котором презервативы применяются редко, а сама половая жизнь регулируется скорее писаными, чем инстинктивными законами. Первобытный же секс таким мужчинам практически заказан, что несомненно говорит об их низкой инстинктивной привлекательности как самцов. Итак... Таким образом, можно считать вполне объяснённой корреляцию между размерами полового члена мужчины и его ранговым потенциалом, по крайней мере - в сфере половых отношений, где ранговый потенциал выражается в сексуальной успешности и востребованности мужчины. Действительно, обладатели крупных членов более привлекательны для женщин, и чаще их удовлетворяют сексуально, однако причина такого явления - не в механике полового акта, а в ассоциированности размеров члена с ранговым потенциалом мужчины, от которого вышеуказанная привлекательность и удовлетворяемость и зависит. Причём ассоциированность эта двояка - с одной стороны, мужчина воспринимается как низко- или высокоранговый просто в силу обладания маленьким или большим членом (визуальный признак ранга), с другой - размер члена с определённой вероятностью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражает биологически детерминированный РП мужчины, который виден и чувствуется и без созерцания его гениталий, что влечёт предпочтение для коитуса крупнофаллических мужчин без прямой оценки размеров их фаллоса. Встречающаяся закомплексованность мелкофаллических мужчин по поводу недостаточных размеров их фаллоса является вторичной, и лишь усиливает отмеченные выше закономерности, не являясь их первопричиной. |
Таичка
Уже на рисунках каменного века мужчины более высокого социального ранга изображались с более крупными членами. У многих народов были распространёны фаллические культы, наделявшие крупный фаллос различными сверхъестественными возможностями. Но и в наше время фаллические темы являются одними из наиболее обсуждаемых и интересующих людей (и интерес этот доходит до откровенно нездорового); почтение к большому и неуважение к маленькому наблюдается во всех культурах и временах, вполне оно сохраняется и сейчас. Среди пациентов клиник, практикующих операции по увеличению члена, довольно много бизнесменов, которые больше всего озабочены тем, чтобы "висело солиднее" - ведь сделки часто совершаются в банях, где солидность облика часто влияет на успех сделки, а солидность облика не в последнюю очередь связана со всем набором признаков высокоранговости, к числу которых размер члена однозначно относится.
Что чувствует мужчина, осознавая размеры своего полового члена, женщине никогда не понять.
Вероятно, рисунки каменного века и более поздние фаллические изображения несли в себе все же символическую нагрузку. Фаллос - активное начало.
Непонятно, например, при чем тут "висело солиднее". В банях ведь не ходят туда-сюда с эрегированными членами, а вся статистика в статье строится именно по такому положению. Неужели и в "спокойном" состояниии можно судить о ранговом потенциале?
Что этим хотел сказать Протопопов?
Что чувствует мужчина, осознавая размеры своего полового члена, женщине никогда не понять.
Вероятно, рисунки каменного века и более поздние фаллические изображения несли в себе все же символическую нагрузку. Фаллос - активное начало.
Непонятно, например, при чем тут "висело солиднее". В банях ведь не ходят туда-сюда с эрегированными членами, а вся статистика в статье строится именно по такому положению. Неужели и в "спокойном" состояниии можно судить о ранговом потенциале?
Что этим хотел сказать Протопопов?
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 26.01.2009 - время: 11:25) |
| Что чувствует мужчина, осознавая размеры своего полового члена, женщине никогда не понять |
Есть что-то, чего один человек знает и не мог бы (в идеальных условиях) объяснить другому? Наверное, есть вещи, которые мужчина или женщина не могут почувствовать или не желают знать, но объяснить и понять - запросто 
К слову, была такая Руфь Диксон и она описала как-то, что чувствует мужчина в момент эякуляции (на мой взгляд, описала весьма точно).
К слову, была такая Руфь Диксон и она описала как-то, что чувствует мужчина в момент эякуляции (на мой взгляд, описала весьма точно). | QUOTE |
| Непонятно, например, при чем тут "висело солиднее". В банях ведь не ходят туда-сюда с эрегированными членами, а вся статистика в статье строится именно по такому положению. Неужели и в "спокойном" состояниии можно судить о ранговом потенциале? Что этим хотел сказать Протопопов? |
В "спокойном" состоянии размер полового члена не является велечиной постоянной, а зависит от температуры окружающей среды и индивидуальной реакции на температуру (возможно, есть еще какие-то факторы, например гормональные или связанные с нервной системой). Грубо говоря, летом, в тепле размер больше, зимой, на холоде меньше, во время купания также меньше. Поэтому чисто технически производить измерение проще в эрегированном состоянии. Естественно, в среднем, чем больше в спокойном состоянии, тем больше в эрегированном и наоборот. Увеличение члена при эрекции может происходит у разных мужчин не одинаково, но мне кажется, этой погрешностью можно пренебречь. А еще статистика может носить прикладной характер, но не развлекательный - в интересах производителей презервативов, а не биологов или сексологов (тем более, что сексологи могут понимать в сексе? ).
Это сообщение отредактировал Welldy - 26-01-2009 - 14:13
). Это сообщение отредактировал Welldy - 26-01-2009 - 14:13
Opium99
| QUOTE (Exlibris @ 27.10.2008 - время: 21:23) | ||
Вот это ключевая фраза. Точнее слово "ею воспринимаемый". Теория протопопова близка к истине. Да, выбирают женщины, да высокорангового самца в их понимании. А вот тут колоссальная подножка. Разные женщины слишком по-разному понимают ранговость. Для какой-то цитирование наизусть Шекспира в подлиннике высокоранговость. И плевать она хотела на другие его ресурсы или их отсутствие. Она таким видит будущего отца своих детей. В этом отношении человек значительно оторвался от природы. И думает она о своих детях (не о виде, лемке, ни в коем случае), а о своих конкретных будущих детях. И мужчина ей нужен только в контексте их, а никак не сам по себе изначально. Это только последующая историческая социализация придала хоть какую-нибудь значимость самому партнёру. Но вариантов у человека на самом деле может быть много. Это очень бурно эволюционирующий вид. И, думаю, не одна теория не сможет описать наше репродуктивное поведение. |
Ваши высказывания верны по отношению к ЖЕНЩИНАМ и только к ним, а не к тем особам отличающимся от мужчин только физиологически.
je suis sorti
| QUOTE (Opium99 @ 22.02.2009 - время: 21:38) |
| Ваши высказывания верны по отношению к ЖЕНЩИНАМ и только к ним, а не к тем особам отличающимся от мужчин только физиологически. |
Чем же отличается "обычная" женщина от "только физиологически" женщины?
лемке
| QUOTE (Welldy @ 23.02.2009 - время: 01:20) | ||
Чем же отличается "обычная" женщина от "только физиологически" женщины? |
Ни всех женщин можно назвать женщинами.
Я тут как-то по телеку видел сумотори,
так они не то что на женщин,
они на людей то мало похожи.
Это сообщение отредактировал лемке - 23-02-2009 - 10:29
je suis sorti
| QUOTE (amenad @ 09.02.2009 - время: 20:42) |
| Автор в самом начале предлагает доказать что этология наука о любви. |
Не так. Автор рассматривает Любовь с точки зрения этологии. Никто не запрещает рассматривать любовь также с точки зрения поэзии (а еще морали, истории, религии и т. д.), однако автора любовь интересует почему-то именно с точки зрения этологии, наверное, он стихов не любит 
| QUOTE |
| не раскрывая содержания что он понимает под Человеком |
Как же не раскрывая? Автор полагает, что человек это 
ЗАЗНАВШАЯСЯ ОБЕЗЬЯНА
ЗАЗНАВШАЯСЯ ОБЕЗЬЯНА | QUOTE |
| Что в основе поведения и проявления Высших качеств Человека лежит животное начало - это простите меня тривиально и рассматривается довольно тщательно и научно другими науками в частности биологией и т. д. |
Вопрос не в том, лежит ли в основе "животное начало" или не лежит, а в том, что именно в поведении человека задано биологически, какие именно элементы и формы поведения основаны на инстинкте, какие именно инстинкты влияют на поведение человека.
| QUOTE |
| Человек - это не только животное. И он не является в полном объеме предметом рассмотрения этологов по словам самого автора. Но он это делает. Этологический метод имеет право на существование в изучении поведения человека - но только поведения на уровне инстинктов. Одними инстинктами не объяснишь все поведение Человека а тем более Любовь. |
Поведение человека в целом определяется не только инстинктами - тут никто не спорит, однако некоторые элементы поведения определяются именно инстинктами. 
Автор полагает, что "выбор" человеком объекта любви (другого человека, которого человек полюбит) продиктован именно инстинктами. И рассказывает, какими именно инстинктами. Автор не без оснований полагает, что в основе любви лежит не что иное, как биологический механизм продолжения рода и выбора лучшего с точки зрения природы партнера. Не знаю, являются ли мысли автора тривиальными или банальными, но лично я таких мыслей до знакомства с этим автором не встречал.
А чем еще, кроме инстинктов, можно объяснить, почему человек полюбил или захотел этого человека, а не другого?
Автор полагает, что "выбор" человеком объекта любви (другого человека, которого человек полюбит) продиктован именно инстинктами. И рассказывает, какими именно инстинктами. Автор не без оснований полагает, что в основе любви лежит не что иное, как биологический механизм продолжения рода и выбора лучшего с точки зрения природы партнера. Не знаю, являются ли мысли автора тривиальными или банальными, но лично я таких мыслей до знакомства с этим автором не встречал.
А чем еще, кроме инстинктов, можно объяснить, почему человек полюбил или захотел этого человека, а не другого?
Opium99
| QUOTE (amenad @ 23.02.2009 - время: 07:10) | ||
Открыли Вы мне глаза. Понять не мог чего некоторые бизнесмены помешались на ботинках с длинными носами.  |
Мне то же! Я то по темноте своей думал что огромный кочан нужен для мичуринской работы, груши околачивать.
Opium99
| QUOTE (Welldy @ 23.02.2009 - время: 01:20) | ||
Чем же отличается "обычная" женщина от "только физиологически" женщины? |
Вы описываете самок, а я имею в виду женщин у которых мозг есть. Согласитесь со мной, что это не "существенное" различие многое меняет в поведении и психологии женщин.
je suis sorti
| QUOTE (Opium99 @ 25.02.2009 - время: 19:58) | ||||
Вы описываете самок, а я имею в виду женщин у которых мозг есть. Согласитесь со мной, что это не "существенное" различие многое меняет в поведении и психологии женщин. |
Поведение любого человека определяется как врожденными программами, так и рассудком. Вопрос в соотношении... Протопопов (и не только) утверждает, что роль врожденных программ в поведении человека огромна, а в любви исключительна.
Эмоции - продукт этих программ, женщина эмоциональней, чем мужчина. Поведение женщины более, чем поведение мужчины, зависит от чувств. Следовательно, поведение женщины больше зависит от врожденных программ.
Не понимаю, причем здесь интеллект. Интеллект как-то участвует в выборе объекта для любви? Влияет на желание? На оргазм? Есть мнение - только вредит )))
Интеллект развит не у всех, а вот поведенческие программы заложены во всех.
je suis sorti
| QUOTE (amenad @ 28.02.2009 - время: 13:25) |
| Для того чтобы претендовать на звние науки - надо для начала хотя бы определить предмет исследования, методы исследования, задачи исследования. |
Вот как на вопрос "Что такое этология?" отвечает Протопопов на своем сайте:
"Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения, проще говоря - инстинкты. Причём этологи изучают не только инстинкты животных, но и человека. В силу большой значимости и сложности, в этологии выделен специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты - этология человека. К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других. На нашей страничке представлены также данные смежных наук, как, например зоопсихологии, которая занимается проблемами психики и научения животных.
Все эти науки являются частью биологии. Опираясь на эволюционную теорию, они рассматривают поведение как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма. Представляя развитие психики как непрерывную цепочку от животных до человека и, используя сравнительный подход, ученые пытаются ответить на вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.
Многие вопросы, поднимаемые этологией, вызывают весьма неоднозначную реакцию в обществе, а сама этология в России долгое время была практически неизвестна, ибо полагалась (наряду с генетикой) буржуазной лженаукой, однако именно эта дисциплина способна дать внятный и убедительный ответ на многие, казавшиеся доселе необъяснимыми особенности поведения и животных, и человека. К примеру, о причинах немотивированной агрессии и альтруизма, о движущих силах национализма и расизма, о причинах целого ряда маний и фобий, о странностях любви и о многом другом!"
"Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения, проще говоря - инстинкты. Причём этологи изучают не только инстинкты животных, но и человека. В силу большой значимости и сложности, в этологии выделен специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты - этология человека. К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других. На нашей страничке представлены также данные смежных наук, как, например зоопсихологии, которая занимается проблемами психики и научения животных.
Все эти науки являются частью биологии. Опираясь на эволюционную теорию, они рассматривают поведение как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма. Представляя развитие психики как непрерывную цепочку от животных до человека и, используя сравнительный подход, ученые пытаются ответить на вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.
Многие вопросы, поднимаемые этологией, вызывают весьма неоднозначную реакцию в обществе, а сама этология в России долгое время была практически неизвестна, ибо полагалась (наряду с генетикой) буржуазной лженаукой, однако именно эта дисциплина способна дать внятный и убедительный ответ на многие, казавшиеся доселе необъяснимыми особенности поведения и животных, и человека. К примеру, о причинах немотивированной агрессии и альтруизма, о движущих силах национализма и расизма, о причинах целого ряда маний и фобий, о странностях любви и о многом другом!"
| QUOTE |
| Как и чем автор доказал что человек это обезьяна да еще зазнавшаяся? |
Если быть точным, Протопопов употребляет выражение ЗАЗНАВШЕЕСЯ МЛЕКОПИТАЮЩЕЕ. Почему же зазнавшееся? Потому что не признает своей принадлежности к животному миру )))
"Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. И хотя на бытовом уровне этот факт, бывает, оспаривается (о чём мы говорили во введении), всё же это факт - с обезьянами мы родственники. Означенное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 99%... в конце 20-го века... воззрения на человека, как существо в очень немалой степени биологическое, рождающееся с далеко не ничтожным багажом готовых поведенческих схем, стали находить все более широкую поддержку... Этология изучает инстинктивные основы поведения живых существ путём сравнения поведения разных видов между собой. Человек для этолога - лишь зазнавшееся млекопитающее, т.е. один из равноправных биологических видов... Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.
"Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. И хотя на бытовом уровне этот факт, бывает, оспаривается (о чём мы говорили во введении), всё же это факт - с обезьянами мы родственники. Означенное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 99%... в конце 20-го века... воззрения на человека, как существо в очень немалой степени биологическое, рождающееся с далеко не ничтожным багажом готовых поведенческих схем, стали находить все более широкую поддержку... Этология изучает инстинктивные основы поведения живых существ путём сравнения поведения разных видов между собой. Человек для этолога - лишь зазнавшееся млекопитающее, т.е. один из равноправных биологических видов... Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.
| QUOTE |
| Меня меньше всего интересует что он там полагает - ежели утверждаешь что занимаешься наукой, а не словоблудием, изволь представить достоверные доказательства того что утверждаешь. |
ТРАКТАТ О ЛЮБВИ не является научной работой, но научно-популярной, поэтому не стоит предъявлять к трактату черезчур строгие требования. По этологии существуют и многочисленные серьезные работы. Однако несмотря на легкий жанр трактата Протопопов тем не менее приводит доказательства своих идей и многочисленные ссылки на работы своих коллег.
Если вы не согласны с определением человека, как ЗАЗНАВШЕГОСЯ МЛЕКОПИТАЮЩЕГО с представлением о любви, как об инстинктивной поведенческой реакции, призванной обеспечить продолжение рода при условии выбора наилучшего брачного партнера, то, наверное, вам знакомо какое-нибудь другое определение человека и любви. Прошу вас представить эти определения в студию и мы сравним )))))
je suis sorti
Могу рассказать лишь, чем мне лично интересна данная тема.
В современной психологии наличествуют несколько основных школ и большое экзотических направлений (разной степени вменяемости). Не уверен, что дипломированный психолог с ходу перечислит основные школы и толком объяснит, что их харрактеризует. А каждая школа по своему объясняет, что же происходит в психике или с психикой и почему человек (или группа людей) ведет себя так или иначе. Что касается "обычных" граждан, то у них (у нас) в головах по поводу психологии полная каша - обрывки образов и терминов их всех этих школ. Некоторые люди не без оснований пологают, что 90 % книг по психологии, стоязих на полке в магазине (о журналах вспоминать не будем), представляют собой макулатуру. Существует точка зрения, что примерно та же доля специалистов, называющих себя психлолгами, психоаналитиками и т. п. способна в лучшем случае окончательно запутать обратившегося к ним за советом несчастного клиента/пациента, а в худшем ему навредить. В чем причина столь безрадостной картины? Психология - сложная дисциплина, поскольку психолог не имеет "доступа" собственно к психике человека, психику нельзя потрогать и измерить. Зачастую единственный возмржный метод психлогии - разговор с человеком.
В отличие от психологии, ЭТОЛОГИЯ имеет своим предметом не то, что рассказывает человек, а то, как человек себя ведет. Человек изучается наравне с другими животеыми так, как буд-то он не умеет говорить. Поведение человека сравнивается с поведением других животных, ищутся общие модели и программы поведения. При этом этологи конечно же не отрицают социальной и культурной составляющих в человеке.
Что касается любви - взгляд этолога на это чувство, на отношения между мужчиной и женщиной, объяснение причин, по которым один человек предпочитает другого, на мой взгляд, не только интересен, но важен практически. Я лично не встречал других внятных объяснений, почему один человек другого любит или не любит, хочет или не хочет, овладевает, отдается или нет )))
Это сообщение отредактировал Welldy - 01-03-2009 - 18:10
В современной психологии наличествуют несколько основных школ и большое экзотических направлений (разной степени вменяемости). Не уверен, что дипломированный психолог с ходу перечислит основные школы и толком объяснит, что их харрактеризует. А каждая школа по своему объясняет, что же происходит в психике или с психикой и почему человек (или группа людей) ведет себя так или иначе. Что касается "обычных" граждан, то у них (у нас) в головах по поводу психологии полная каша - обрывки образов и терминов их всех этих школ. Некоторые люди не без оснований пологают, что 90 % книг по психологии, стоязих на полке в магазине (о журналах вспоминать не будем), представляют собой макулатуру. Существует точка зрения, что примерно та же доля специалистов, называющих себя психлолгами, психоаналитиками и т. п. способна в лучшем случае окончательно запутать обратившегося к ним за советом несчастного клиента/пациента, а в худшем ему навредить. В чем причина столь безрадостной картины? Психология - сложная дисциплина, поскольку психолог не имеет "доступа" собственно к психике человека, психику нельзя потрогать и измерить. Зачастую единственный возмржный метод психлогии - разговор с человеком.
В отличие от психологии, ЭТОЛОГИЯ имеет своим предметом не то, что рассказывает человек, а то, как человек себя ведет. Человек изучается наравне с другими животеыми так, как буд-то он не умеет говорить. Поведение человека сравнивается с поведением других животных, ищутся общие модели и программы поведения. При этом этологи конечно же не отрицают социальной и культурной составляющих в человеке.
Что касается любви - взгляд этолога на это чувство, на отношения между мужчиной и женщиной, объяснение причин, по которым один человек предпочитает другого, на мой взгляд, не только интересен, но важен практически. Я лично не встречал других внятных объяснений, почему один человек другого любит или не любит, хочет или не хочет, овладевает, отдается или нет )))
Это сообщение отредактировал Welldy - 01-03-2009 - 18:10
Opium99
Welldy, все эти школы ничего нового не открыли. Спросите что нибудь конкретное у любого из них и получите ворох непонятных, даже специалисту, наукообразных фраз, для солидности разбавленных непреложными истинами открытыми до них. А если вы вздумаете возразить, то вас обвинят в ереси, ссылаясь как раз на открытия великих ученых, Павлова например. Потому что это вся лабуда, от начала до конца, нужная адептам для саморекламы и получения грантов с не очень сведущих меценатов.
je suis sorti
| QUOTE (Opium99 @ 02.03.2009 - время: 20:46) |
| Welldy, все эти школы ничего нового не открыли. Спросите что нибудь конкретное у любого из них и получите ворох непонятных, даже специалисту, наукообразных фраз, для солидности разбавленных непреложными истинами открытыми до них. А если вы вздумаете возразить, то вас обвинят в ереси, ссылаясь как раз на открытия великих ученых, Павлова например. Потому что это вся лабуда, от начала до конца, нужная адептам для саморекламы и получения грантов с не очень сведущих меценатов. |
Opium99! Так уж ничего не открыли Фрейд, Юнг, Уотсон, Вертгеймер, Аш, Берн? Вам было не интересно читать Леви? Или, не побоюсь этого слова, Карнеги?
Психология, как наука, не виновата, что большинство людей, занимающихся или увлекающихся ею, разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят.
Ну тянет в психологию людей нездоровых или недалеких - и что? Ну наживаются психоаналитики на доверчивых и зависимых гражданах - психоанализ тут не причем.
Психология, как наука, не виновата, что большинство людей, занимающихся или увлекающихся ею, разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят.
Ну тянет в психологию людей нездоровых или недалеких - и что? Ну наживаются психоаналитики на доверчивых и зависимых гражданах - психоанализ тут не причем.
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 04.03.2009 - время: 00:41) |
| Психология, как наука, не виновата, что большинство людей, занимающихся или увлекающихся ею, разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят. Ну тянет в психологию людей нездоровых или недалеких - и что? Ну наживаются психоаналитики на доверчивых и зависимых гражданах - психоанализ тут не причем. |
В любой области деятельности есть свои мастера от Бога и просто специалисты. Не только в психологии.
Возьмите тех же преподавателей. Только один читает лекцию - талант, другой - просто скучно. Однако никто не говорит про тех, у кого скучно, что они разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят. :)Да, в России мало качественной психологической помощи. Но ведь потребность в ней существует.
А еще лучше, если человек сам относится к себе с заботой и желанием помочь себе.
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 04.03.2009 - время: 07:04) |
| В любой области деятельности есть свои мастера от Бога и просто специалисты. Не только в психологии. Возьмите тех же преподавателей. Только один читает лекцию - талант, другой - просто скучно. Однако никто не говорит про тех, у кого скучно, что они разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят. :) |
Душевно больные люди почему-то чаще увлекаются психологией (еще астрологией, уфологией и т. п.), но не преподавательским делом ))) Людей ленивых и праздных также тянет в психологию, а труд преподавателя тяжел.
| QUOTE |
| Да, в России мало качественной психологической помощи. Но ведь потребность в ней существует. |
Психологической? Не уверен. Большому количеству людей действительно требуется помошь - психиатра или невролога. А психолог способен лишь навредить больному. Другой вопрос, что сам человек себя больным не считает и к психиатру не пойдет. А психолог человека к психиатру не отправит - психолог больного от здорового не отличит (за исключением откровенных случаев), да и лучше сам будет деньги получать. Мы естественно говорим не о медицинских психологах - это могут быть и приличные люди ))).
| QUOTE |
| А еще лучше, если человек сам относится к себе с заботой и желанием помочь себе. |
заботы мало... )))
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 04.03.2009 - время: 11:44) |
| Душевно больные люди почему-то чаще увлекаются психологией (еще астрологией, уфологией и т. п.), но не преподавательским делом ))) Людей ленивых и праздных также тянет в психологию, а труд преподавателя тяжел. |
Welldy, у Вас какая-то личная непрязнь к психологам.
Душевно больные люди могут увлекаться чем угодно. 
Ленивых и праздных людей полно в любых областях деятельности. Почему же психология так не в милости у Вас?
| QUOTE |
| Психологической? Не уверен. Большому количеству людей действительно требуется помошь - психиатра или невролога. А психолог способен лишь навредить больному. Другой вопрос, что сам человек себя больным не считает и к психиатру не пойдет. А психолог человека к психиатру не отправит - психолог больного от здорового не отличит (за исключением откровенных случаев), да и лучше сам будет деньги получать. Мы естественно говорим не о медицинских психологах - это могут быть и приличные люди ))). |
О_оо_о! Медицинские психологи - это люди, которые имеют диплом ВУЗа по специальности "психолог" или которые лечат?
Люди по разным причинам могут зайти в какой-то жизненный "тупик", так что их, сразу к психиатру или неврологу??
Люди по разным причинам могут зайти в какой-то жизненный "тупик", так что их, сразу к психиатру или неврологу??
| QUOTE | ||
заботы мало... ))) |
Важна профилактика, а не само лечение, когда помочь уже гораздо труднее.
Чтобы Вы добавили к заботе?
Чтобы Вы добавили к заботе?
je suis sorti
Два человека точно могли бы обоснованно и профессионально возразить Протопопову: Иван Ефремов и Владимир Леви...
Ефремов писал о том, как разум побеждает в человеке инстинкт, у Леви взаимоотношения инстинкта и рассудка, кажется, одна из любимых тем.
Ефремов писал о том, как разум побеждает в человеке инстинкт, у Леви взаимоотношения инстинкта и рассудка, кажется, одна из любимых тем.
| QUOTE (Welldy @ 05.03.2009 - время: 02:48) |
| Два человека точно могли бы обоснованно и профессионально возразить Протопопову: Иван Ефремов и Владимир Леви... Ефремов писал о том, как разум побеждает в человеке инстинкт, у Леви взаимоотношения инстинкта и рассудка, кажется, одна из любимых тем. |
Может быть и возразили бы. Это гипотетическое предположение как и все остальное, что здесь приведено было Вами. Кто-то что-то писал это не аргумент для серьезного разговора.
Учение Протопопова истинно.
Сказав А говорите и Б - докажите тезис выдвинутый.
Только, пожалуйста, не этот длинный набор слов-цитат - невозможно читать. Интересно что Вы думаете, а не цитатник из набора слов.
je suis sorti
Тема получила развитие на соседней доске - ЗДЕСЬ
je suis sorti
Анатолий Протопопов отвечает на вопросы:
| QUOTE |
| Какова основная ошибка мужчин, ухаживающих за женщинами? Подробные рекомендации даются в тексте Трактата, здесь же в двух словах: * Нельзя забывать о собственном достоинстве, стараясь услужить. Самоунижение категорически недопустимо! Как и любые действия, снижающие визуальную самооценку. * Женщин нельзя бояться! Восприятие женщины, как строгого начальника - едва ли не гарантия провала. * Нельзя демонстрировать голод на женское внимание. Наиболее привлекательны для женщин - любовно и сексуально "сытые" мужчины; так сказать, "имущему - прибавляется, у неимущего - отнимается". Эту сытость нежелательно озвучивать явно (особенно - лгать на эту тему - раскрытие этой лжи подобно катастрофе!), она должна косвенно проявляться в жестах, интонациях и поступках. Однако следует различать "сытость" и "отсутствие аппетита". Аппетит-то как раз должен быть. * Подарки должны носить характер сброса излишков, но не отрыванием от себя последнего. Самопожертвование оценено не будет; и даже наоборот. Также подарок не должен выглядеть попыткой "купить" женскую благосклонность, а должен выглядеть чем-то бескорыстным. Каковы тактические цели мужского и женского сексуального поиска? Цель мужского поиска - найти женщин, согласных ему отдаться; цель женского поиска - найти мужчину, которому бы ХОТЕЛОСЬ отдаться. Согласие мужчины на половую близость, при физической на то возможности, происходит едва ли не автоматически (разумеется, речь здесь идёт о женщинах, более-менее пригодных к репродукции); согласия же женщины, как правило, удостаиваются далеко не все мужчины. Даже при наличии физической возможности, и полной пригодности к репродукции этого мужчины. Иными словами, женщине сложнее уговорить саму себя на связь с неким наугад взятым мужчиной (и эти сложности могут быть причиной серьёзных душевных мук!), а мужчину же долго уговаривать обычно не приходится; обычному же мужчине (не "поручику") самое сложное - уговорить женщину, а самого себя уговаривать обычно не требуется вовсе. Почему вы полагаете, что мужчины совершенно непривередливы к достоинствам женщины? Что-то не очень правдоподобно... Всё относительно. Речь идёт об относительно меньшей привередливости мужчин в сравнении с женской. Очень привередливы избалованные женским вниманием ВР мужчины, но среднестатистический мужчина гораздо более, чем среднестатистическая женщина согласен "лопать что дают", отвергая лишь однозначно непригодных к репродукции женщин. По крайней мере, в качестве чисто сексуальных партнёров. При выборе спутницы жизни он в большей степени включает рассудочные соображения, а потому может и попривередничать. Кроме того, у мужчины гораздо быстрее понижается планка требований к женщинам по мере сексуального голодания. Про известного английского полярного исследователя Эрнста Шеколтона рассказывали такой полу-анекдот, полу-быль. Собираясь в очередной раз в Антарктиду, он велел включить в состав экспедиции самую некрасивую женщину, которую только можно было найти в Англии. И когда его спросили, зачем? - он ответил, что когда она покажется мне хорошенькой, я пойму, что настало время возвращаться.... Женщины же могут упорно ждать "принца" до старости, никак не соглашаясь на меньшее. Почему так много сексуально неудовлетворённых женщин? Для большинства женщин полное сексуальное удовлетворение возможно лишь со сравнительно немногочисленным типом мужчин, назовем их "элитными производителями". Обычно это физически совершенные ВР мужчины. Чем ближе мужчина к идеалу такого "элитного производителя", тем более вероятно удовлетворение с ним, вплоть до оргазма от лёгкого прикосновения к руке, и даже мыслей о нём. И наоборот, мужчина, от этого идеала далёкий, обычно сильно затрудняется с удовлетворением наугад взятой женщины, сколь бы совершенную технику секса он ни демонстрировал, ибо главная эрогенная зона женщины - её головной мозг (конкретно - лимбическая система). Hаслаждение доставляет не секс, а любовник. Но таких "элитных производителей" весьма немного, в общем и среднем не более четверти всех мужчин, поэтому несмотря на повышенную их склонность к промискуитету, значительная часть женщин лишена их "внимания", а значит и полноценного сексуального удовлетворения. В чём причина низкой эффективности брачных объявлений? Неправильно поставленный диагноз влечёт как минимум неэффективное лечение. Обращаясь к брачным объявлениям, многие люди полагают, что их затруднения коренятся в недостаточном количестве социальных контактов в их окружении, из-за чего им сложно познакомиться. Однако в современном урбанизированном обществе сама по себе интенсивность социальных контактов более чем достаточна, чтобы найти себе ОДНОГО. Даже у тех, кто работает среди людей того же пола. Проблема же на деле состоит либо в неспособности или неумении развить обычное общение до полоспецифического, либо в завышенных до нереальности требованиях к желаемому партнеру. А бывает, что и в том и другом одновременно. Но эти проблемы простым увеличением попыток познакомиться решаются очень плохо. Вероятность успеха конечно же возрастает, но крайне незначительно. Очень продуктивны знакомства по объявлениям лишь для ВР-мужчин, однако такие мужчины практически совсем не интересуются брачными объявлениями! А если и интересуются, то только на предмет краткосрочных приключений. Иное им просто не нужно - они и без этого не имеют проблем в смысле познакомиться. Умеренную вероятность успеха имеют также НР-женщины, вследствие относительно невысоких требований к мужчинам. У НР-мужчин, которые составляют большинство пользователей таких объявлений, а также у ВР-женщин шансов очень мало. У НР-мужчин - вследствие их крайне низкой востребованности, у ВР-женщин - вследствие очень высоких требований к мужчинам при практическом отсутствии среди пользователей брачных объявлений ВР-мужчин, которые только и могут их устроить. Кроме того, сам факт внимания мужчины к брачным объявлениям косвенно свидетельствует о его любовно-сексуальной "голодности", а это, несмотря на рассудочное одобрение, формирует на образе этого мужчины некий подсознательно негативный налёт, дополнительно снижающий его привлекательность. Почему женщины бывают очень стеснительны, когда им приходится обнажаться в присутствии мужчины? Указанная стеснительность - это одно из проявлений синдрома труднодоступности, вытекающего из ПНС. В соответствии с коренными принципами разделения полов самки должны быть труднодоступны. Но обнажив себя, она тем самым как бы объявляет о своей, наоборот, доступности. Вот это противоречие и вызывает дискомфорт. Впрочем, степень этой дискомфортности зависит от отношения к этому мужчине. Безумно любимого мужчину обычно не стесняются, особенно если это не первый показ себя ему. Я знаю некоторых девушек, которых "зажигает" интеллект мужчины. Разве интеллект не важен для инстинктов? Прежде всего, нужно уяснить, что интеллект интеллекту рознь. Некоторые виды "интеллекта" действительно очень привлекательны, другие - нет. Вместе с тем, наиболее распространённое понимание слова "интеллект" предполагает умственные способности высокоабстрактного характера, хорошо подходящие для занятий чистой наукой. Так вот, такой интеллект женщин привлекает весьма мало...кроме конечно редчайших случаев, когда благодаря такому интеллекту его обладатель добивается высокого положения в обществе. Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать "купеческим", и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова. Почему мы, женщины, любим нежных мужчин? И правда ли, что мужчины с женственными лицами выбираются для длительных отношений, а с мужественными - для случайного секса? Нежные мужчины - чаще всего НР, они хороши как воздыхатели, и именно в этом качестве их любят. Секса же им достается немного. Кроме конечно довольно редких случаев, когда нежность сочетается с ВР-признаками, такими как уверенность в себе. Что касается предпочтений для длительных отношений, то эти, сами по себе верные наблюдения просто неверно истолкованы. Женственные (скорее всего - НР) мужчины просто вынуждены дольше добиваться своего, и испытывая дефицит женского внимания, согласны платить за него длительными отношениями. С мужественными (чаще всего - ВР) мужчинами длительные отношений завязать сложнее - они сами этого не хотят, ибо у них есть широкий выбор. Хотя сами женщины в основной массе безусловно предпочли бы мужественных для всех видов отношений. Ряд исследователей утверждает, что богатым мужчинам нравятся стройные женщины, а бедным - полные. Как это объясняет этология? Обычно такая зависимость объясняется с инстинктивной уверенностью, что полную женщину легче прокормить. Это само по себе сомнительно, кроме того эдак можно утверждать, что богатым мужчинам нравятся автомобили "Роллс-Ройс", а бедным "Роллс-Ройс" не нравится - им нравятся "Жигули". Смешно? Так и здесь. Богатые мужчины, имея более свободный выбор женщин, забирают себе самых привлекательных и стройных, а бедные вынуждены довольствоваться толстыми и некрасивыми. В чём суть вашего сочинения? Дайте пожалуйста краткое его изложение и ваше определение любви. В Трактате очень уж длинно. Само по себе этологическое определение любви вполне банально и давно известно. Это - эмоция, возникающая при достаточном совпадении свойств потенциального брачного партнёра с поисковыми установками (критериями поиска) данного субъекта. В этом пока ничего нового нет. Новым же является предложенный анализ системы критериев поиска, и анализ эффективности механизмов, его реализующих. В соответствии с ним, основными критериями являются инстинктивные, врождённые (а потому сравнительно мало отличающиеся у разных людей) образы, отражающие главным образом физиологическое и психофизиологическое здоровье претендента на спаривание. Но такие важнейшие для современной семьи и общества качества как психическая толерантность (терпимость), альтруизм, интеллект, и тому подобные, с позиции инстинктивных критериев полагаются второстепенными, а то и вовсе нежелательными. Кроме того, механизмы, реализующие этот поиск, не в состоянии производить сколь-нибудь сложный анализ всего многообразия свойств и качеств претендента; сравнение с шаблоном - это практически всё, что делается. Любой поблёскивающий объект может быть принят за золотой. Причём предпочтение отдаётся наиболее простым и наглядным сигнальным признакам, таким как физическое совершенство, ранг, признаки сексуально "сытого" поведения для мужчин, и потенциальная доступность - для женщин. И что тоже очень важно - лимбическая система и гипоталамус (основные реализаторы инстинктивного поведения) не утруждаются объяснениями - почему и за что. Просто вырабатывается сильная эмоция, причин возникновения которой именно к этому кандидату человек как правило рассудком не осознаёт. А потому рассудку ничего не остается, кроме как преувеличить или выдумать для выбранного объекта какие-нибудь особые логически значимые достоинства. Почему вы полагаете, что выбирающей является женщина? Ведь у животных какой пол ярче украшен, того и выбирают, а у людей ярче украшены женщины. Как же по вашему происходит выбор? Даже у тех видов, у которых самки выглядят полностью подавленными, "последнее и решающее слово" всегда остаётся за самкой, просто "произнесение" этого слова происходит косвенно и завуалировано. Что касается людей, то здесь выбор производится в два, а точнее даже в три этапа: * Первый этап, предварительный. Женщина демонстрирует свою принципиальную доступность и готовность к сближению. Эта демонстрация включает как широковещательные сигналы, типа сексапильной внешности, одежды, раскованного поведения, так и направленные на конкретного мужчину, такие как взгляды, улыбки, разговоры, просьбы о пустяках. * Второй этап. Подчеркну, что без сигнала, принятого от женщины на первом этапе мужчина ухаживаний не начинает! Должен обязательно быть хотя бы намёк на благосклонность. Причём, чем ниже РП мужчины, тем более отчётливыми, откровенными и персонифицированными должны быть эти сигналы. Слишком уж тонких намёков НР как бы не понимает (точнее, не решается понять). ВР же мужчина может "запуститься" и от дежурно-широковещательных, а то и направленных вовсе не ему (то есть такое срабатывание, как и все инстинктивные действия, может быть ложным). Так вот, восприняв эти сигналы, мужчина, ЕСЛИ ОН СОГЛАСЕН, начинает ритуал ухаживания, показывающий, что он этой женщиной заинтересовался, и как бы "выбрал её". Вот в этом-то "если он согласен" и состоит вся мужская роль при выборе, ради этого-то и все женские усилия по повышению привлекательности, вокруг этого и бушуют основные женские переживания. Детали и длительность этого ритуала чрезвычайно вариабельны даже в рамках одной культуры, однако есть много общих моментов, так как этот ритуал направлен на выяснение рангового потенциала мужчины, включающего в себя и наличие достаточных ресурсов, и достаточную принципиальную востребованность другими женщинами (сытость), и самооценку, пробивные способности. В ходе этого выяснения женщины часто идут на провокации, требуя от мужчины унижения и подчинения (подчеркну, что речь идёт об инстинктивных, а значит - неосознанных действиях), и горе тому мужчине, который на эти провокации поддаётся! * Третий этап. Оценив поведение мужчины на предыдущем этапе, женщина делает окончательный выбор. Иногда выбор на этом этапе внешне может выглядеть автоматическим; к примеру женщина зачастую просто не может не выбрать мужчину, демонстрировавшего поведение победителя. Именно этот (в некоторых случаях) автоматизм и создаёт распространённую иллюзию, что как будто выбирает мужчина. Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи - такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам. Или сделают экземпляром коллекции. Итак, женщина на всех этапах сближения - далеко не пассивный наблюдатель, обречённо ожидающий когда её выберут, и слепо соглашающийся с этим выбором. Вся разница с видами, где самка выбирает прямо, состоит в возможном своенравии поведения мужчин на втором этапе (это своенравие отчасти связано с феноменом высоких самцовых родительских инвестиций (MPI), но более - с привлекательностю женщины как со статусным маркером) - у большинства видов самцу просто не приходит в голову отказываться, если на него "кладёт глаз" некая самка. Я верю, что где-то есть на свете "моя половина", но как мне её найти? Не верьте. Концепция "двух половин", предполагающая наличие где-то одного, единственно подходящего данному человеку (и более никому другому) партнёра - поэтичный миф, и не более того. В брачном поиске люди ищут не пресловутую "свою половину", а НАИЛУЧШЕГО кандидата на спаривание. Разумеется, критерии оценки "лучше-хуже" у каждого человека отличаются, но не настолько, чтобы можно было говорить о равновостребованности любого партнёра. Каких-то кандидатов признают лучшими (или очень хорошими) почти все; других таковыми не признает практически никто. При этом неизбежно возникновение диспропорций, когда у одного - густо, а у другого - пусто. Но в этом и состоит смысл полового размножения, именно так и производится половой отбор. Особенно резки эти диспропорции у мужчин, так что "вашу половину" сочтут своею очень многие женщины, и вам придётся с ними конкурировать. Что вы можете сказать по поводу давно известного утверждения о любви мужчин к стервам, а женщин - к мерзавцам? Прежде всего, давайте определимся, что именно будем понимать под понятиями "стерва" и "мерзавец", ибо бытовой смысл этих понятий слишком расплывчат. Очевидно, что под этими типажами понимается откровенно высокоранговые личности, отчётливо эгоистичные (что достаточно часто встречается у ВР), к тому же обладающие выраженной асоциальностью, в том числе принимающей криминальные формы. Другими словами, такие люди привлекательны в силу высокоранговости. Для мужчин этого уже достаточно, чтобы пользоваться повышенным успехом. Но как мы уже выяснили, женская высокоранговость может успешностью у мужчин не сопровождаться. Для того, чтобы быть действительно успешной, такая ВР женщина должна демонстрировать признаки повышенной сексуальной доступности, хотя бы иллюзорные. Часто это выражается в беззастенчивости в обсуждении сексуальных тем, демонстрации повышенного интереса к сексуальной стороне жизни. Очевидно, что обладая повышенным успехом у комплиментарного пола, такие люди очень скоро набираются большого опыта в этих вопросах, что дополнительно усиливает их успешность. Как следствие этой успешности, также нередко развивается способность не влюбляться в заинтересовавшего их партнера, что позволяет им владеть ситуацией сколь угодно долго, ибо как мы знаем, взаимная любовь как правило не может быть очень длительной. С другой стороны, эта холодная, и нередко злонамеренная расчётливость в отношениях - одна из причин, дающих основания характеризовать этих людей нелестными определениями "стерва" и "мерзавец". Вместе с тем, очень важно подчеркнуть, что стервы и мерзавцы - лишь подмножество сексуально и брачно привлекательных женщин и мужчин. Ведь высокоранговость, и прочие факторы привлекательности могут быть выражены и в менее отталкивающих формах. Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость? В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь - это нечто прекрасное, возвышенное и "правильно-настоящее", а влюбленность - это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно "подделка" отличается от "подлинника" так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей - в противном случае, его назовут иначе. Любовь и влюблённость - просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введана для того, чтобы примирить с одной стороны - возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны - горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху - это называют любовью; если нет - влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела - это обычная подгонка под ответ. Почему женщинам так нравится чувство юмора у мужчин? Так называемое "чувство юмора" является одним из важных признаков высокоранговости. Выяснение ранговых отношений у всех животных так или иначе ритуализовано. У людей этот ритуал как правило начинается со "словесной дуэли", когда инициатор рангового поединка в квази-игровой, "шуточной" форме намекает сопернику о своём превосходстве, и соответственно - о его никчёмности. Далее, при каноническом развитии ритуала следует обмен остротами, который может закончиться бескровной победой инициатора, или, напротив, подтверждением существующих рангов сторон. Но если результат словесной дуэли одну из сторон не удовлетворяет, то ритуальное выяснение отношений может перейти в физическое (в самых различных формах), но это уже выходит за рамки данного вопроса. Таким образом нужно заметить, что под бытовым понятием "чувство юмора" на деле объединены три существенно различные стороны характера. С одной стороны - это язвительность, "острота языка", готовность и умение идти на словесный конфликт, что, будучи разновидность конфликтной инициативности, безусловный признак высокоранговости. В другой стороны - это способность обратить в шутку попытку навязать конфликт извне, парировать его; что является разновидностью конфликтной устойчивости, а значит - тоже признак высокоранговости. Напомню кстати, что конфликтная инициативность не обязательно сочетается с конфликтной устойчивостью. Человек может быть остер на язык, но болезненно и неадекватно реагировать на шутки, обращённые к нему. Ну а с третьей стороны - чувство юмора, весёлость - характеризуют оптимиста, удачливого человека, что тоже косвенно говорит о его жизненной успешности, и является визуальным признаком высокоранговости. Как безопасно и гуманно сделать так, чтобы женщина тебя разлюбила? Да, это тоже может быть проблемой. Действительно, агрессивные и даже жестокие попытки "отвязаться" от влюблённой женщины, мало того что негуманны, но нередко приводят к обратному эффекту (что не удивительно). Они могут даже приводить к суициду, что конечно для нас неприемлемо. Эффективные методики решения вашей проблемы существуют, и я чуть ниже их опишу. Однако должен предупредить, что хорошими друзьями после этого вы вряд ли останетесь, и более того - возможны и другие нежелательные побочные эффекты, которые станут понятны далее. * Практически нужно делать следующее: Объясниться ей в любви, и далее повторять эти объяснения как можно чаще, назойливее и жалостнее, пока её не затошнит от них. Всячески подчёркивайте её исключительность для вас. * Просить у неё прощения по всяким реальным и выдуманным поводам, желательно в униженной форме (к примеру - валяясь в ногах). Желательно, чтобы ваша "виноватость" выглядела искренней. Потренируйте свой артистизм. * Докучать ей своим присутствием, ходить под окнами, звонить по несколко раз в день, встречать по дороге, давая понять, что бросили все дела, чтобы только увидеть её. Однако такое докучание должно быть не агрессивным, но просительным. * Демонстрировать прочие знаки низкоранговости, подходящие по обстановке. |
Таичка
| QUOTE |
| Какова основная ошибка мужчин, ухаживающих за женщинами? Подробные рекомендации даются в тексте Трактата, здесь же в двух словах: * Нельзя забывать о собственном достоинстве, стараясь услужить. Самоунижение категорически недопустимо! Как и любые действия, снижающие визуальную самооценку. * Женщин нельзя бояться! Восприятие женщины, как строгого начальника - едва ли не гарантия провала. * Нельзя демонстрировать голод на женское внимание. Наиболее привлекательны для женщин - любовно и сексуально "сытые" мужчины; так сказать, "имущему - прибавляется, у неимущего - отнимается". Эту сытость нежелательно озвучивать явно (особенно - лгать на эту тему - раскрытие этой лжи подобно катастрофе!), она должна косвенно проявляться в жестах, интонациях и поступках. Однако следует различать "сытость" и "отсутствие аппетита". Аппетит-то как раз должен быть. * Подарки должны носить характер сброса излишков, но не отрыванием от себя последнего. Самопожертвование оценено не будет; и даже наоборот. Также подарок не должен выглядеть попыткой "купить" женскую благосклонность, а должен выглядеть чем-то бескорыстным. |
Удивляет обилие слов нельзя. Это ограничение, окрик, запрет. Подобные рекомендации чреваты внутренним напряжением.
| QUOTE |
| Я знаю некоторых девушек, которых "зажигает" интеллект мужчины. Разве интеллект не важен для инстинктов? Прежде всего, нужно уяснить, что интеллект интеллекту рознь. Некоторые виды "интеллекта" действительно очень привлекательны, другие - нет. Вместе с тем, наиболее распространённое понимание слова "интеллект" предполагает умственные способности высокоабстрактного характера, хорошо подходящие для занятий чистой наукой. Так вот, такой интеллект женщин привлекает весьма мало...кроме конечно редчайших случаев, когда благодаря такому интеллекту его обладатель добивается высокого положения в обществе. Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать "купеческим", и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова. |
Кроме перечисленных видов интеллекта есть еще эмоциональный. Чувства тоже обладают способностью "думать", если можно так выразиться. А вот насчет "купеческого" можно поспорить. Скорее это мудрость. Интеллектуальная мудрость, основанная на предыдущем опыте, мастерстве, интуиции.
| QUOTE |
| Как безопасно и гуманно сделать так, чтобы женщина тебя разлюбила? Да, это тоже может быть проблемой. Действительно, агрессивные и даже жестокие попытки "отвязаться" от влюблённой женщины, мало того что негуманны, но нередко приводят к обратному эффекту (что не удивительно). Они могут даже приводить к суициду, что конечно для нас неприемлемо. Эффективные методики решения вашей проблемы существуют, и я чуть ниже их опишу. Однако должен предупредить, что хорошими друзьями после этого вы вряд ли останетесь, и более того - возможны и другие нежелательные побочные эффекты, которые станут понятны далее. * Практически нужно делать следующее: Объясниться ей в любви, и далее повторять эти объяснения как можно чаще, назойливее и жалостнее, пока её не затошнит от них. Всячески подчёркивайте её исключительность для вас. * Просить у неё прощения по всяким реальным и выдуманным поводам, желательно в униженной форме (к примеру - валяясь в ногах). Желательно, чтобы ваша "виноватость" выглядела искренней. Потренируйте свой артистизм. * Докучать ей своим присутствием, ходить под окнами, звонить по несколко раз в день, встречать по дороге, давая понять, что бросили все дела, чтобы только увидеть её. Однако такое докучание должно быть не агрессивным, но просительным. * Демонстрировать прочие знаки низкоранговости, подходящие по обстановке. |
Написано с юмором, если перевести на простой язык последний безопасный и гуманный совет, то это практически демонстрировать свое равнодушие. Потому как все иное можно обозначить как страсть.
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 27.04.2009 - время: 11:53) |
| Удивляет обилие слов нельзя. Это ограничение, окрик, запрет. Подобные рекомендации чреваты внутренним напряжением. |
Любое расставание и так связано с напряжением и не только внутренним, так что "нельзя" очень даже уместно, потому что "не рекомендуется" в данном случае не сработает
| QUOTE |
| Кроме перечисленных видов интеллекта есть еще эмоциональный. Чувства тоже обладают способностью "думать", если можно так выразиться. А вот насчет "купеческого" можно поспорить. Скорее это мудрость. Интеллектуальная мудрость, основанная на предыдущем опыте, мастерстве, интуиции. |
Описание "купеческого" интеллекта, как мудрости, опыта и мастерства, причем данная женщиной, отлично подтверждает тезис автора
А что такое "эмоциональный интеллект"?
Приведите пожалуйста пример, какие задачи он решает, в отличие от просто интеллекта или "купеческого" интеллекта...
А что такое "эмоциональный интеллект"?
Приведите пожалуйста пример, какие задачи он решает, в отличие от просто интеллекта или "купеческого" интеллекта... | QUOTE |
| Написано с юмором, если перевести на простой язык последний безопасный и гуманный совет, то это практически демонстрировать свое равнодушие. Потому как все иное можно обозначить как страсть. |
У автора с точностью до наоборот: равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины. А страсть? Сама по себе страсть ответных чувств не вызывает (или у Вас иное мнение?), а важно, наверное, кто и как эту страсть демонстрирует, выступает ли мужчина в роли просителя или покорителя
Это сообщение отредактировал Welldy - 27-04-2009 - 13:03
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 27.04.2009 - время: 12:56) | ||
Любое расставание и так связано с напряжением и не только внутренним, так что "нельзя" очень даже уместно, потому что "не рекомендуется" в данном случае не сработает |
Про расставание у Протопопова ничего не говорится. 
Речь идет об ухаживании. Так и получается, пока ухаживаете - напряжение, а все время никто не захочет жить в напряжении. Потом все расставляется на свои места.
Welldy, Вы бы как сформулировали данную рекомендацию, не употребляя слова нельзя?
Речь идет об ухаживании. Так и получается, пока ухаживаете - напряжение, а все время никто не захочет жить в напряжении. Потом все расставляется на свои места. Welldy, Вы бы как сформулировали данную рекомендацию, не употребляя слова нельзя?
| QUOTE | ||
Описание "купеческого" интеллекта, как мудрости, опыта и мастерства, причем данная женщиной, отлично подтверждает тезис автора А что такое "эмоциональный интеллект"? Приведите пожалуйста пример, какие задачи он решает, в отличие от просто интеллекта или "купеческого" интеллекта... |
"Простой" интеллект хорош в стабильной атмосфере, когда есть время что-то осмыслить. А когда нужно очень быстро что-то решить, в короткие сроки? При малом количестве параметров данных? Когда нужно отличить оригинал от подделки, как логика поможет?
Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать "купеческим", и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова.
Есть еще такое выражение: житейская мудрость. Именно так, мудрость как совокупность опыта, мастерства, интуиции.
Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать "купеческим", и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова.
Есть еще такое выражение: житейская мудрость. Именно так, мудрость как совокупность опыта, мастерства, интуиции.
| QUOTE |
| Мудрый - в высшей степени разумный и благонамеренный. В.И.Даль |
| QUOTE | ||
У автора с точностью до наоборот: равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины. А страсть? Сама по себе страсть ответных чувств не вызывает (или у Вас иное мнение?), а важно, наверное, кто и как эту страсть демонстрирует, выступает ли мужчина в роли просителя или покорителя |
Где это у Протопопова о том, что равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины ? 
* Третий этап.
Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи - такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам.
Страсть может и ответных чувств сама по себе не вызывает, спорить не буду, Ваша правда. Страсть не демонстрируется, какая разница проситель или покоритель, страсть идет изнутри. А если только - демонстрируется, так вот ему, эмоциональному интеллекту, здесь и место!
* Третий этап.
Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи - такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам.
Страсть может и ответных чувств сама по себе не вызывает, спорить не буду, Ваша правда. Страсть не демонстрируется, какая разница проситель или покоритель, страсть идет изнутри. А если только - демонстрируется, так вот ему, эмоциональному интеллекту, здесь и место!
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 28.04.2009 - время: 11:39) |
| Welldy, Вы бы как сформулировали данную рекомендацию, не употребляя слова нельзя? |
Использовал бы словосочетание "категорически запрещается" Слово "нельзя" весьма удачно, мы же не ребенка воспитываем, а объясняем взрослому человеку, если он не понимает слово "нельзя" или на него остро реагирует - его проблемы
Слово "нельзя" весьма удачно, мы же не ребенка воспитываем, а объясняем взрослому человеку, если он не понимает слово "нельзя" или на него остро реагирует - его проблемы | QUOTE |
| "Простой" интеллект хорош в стабильной атмосфере, когда есть время что-то осмыслить. А когда нужно очень быстро что-то решить, в короткие сроки? При малом количестве параметров данных? Когда нужно отличить оригинал от подделки, как логика поможет? |
Нужно ли вводить новое понятие, если есть много старых? Интеллект он и в Африке интеллект, а умение применять интеллект и быстро принимать решение при ограниченности информации связано с такими понятиями, как собранность, спокойствие духа, умение концентрироваться, то есть интеллект + контроль над эмоциями. Логика нужна всегда. Никакого "эмоционального интеллекта" нет в природе. Если же мы говорим о так называемой интуиции, то это явление вероятно связано с инстинктами. Если данных не хватает, то человек руководствуется либо прежним опытом либо ведет себя инстинктивно. А "женская интуиция" явление в определенной степени мифическое, руководствуется женщина инстинктом, и естественно сама не знает, что это инстинкт (который кстати часто подводит)
Если же мы говорим о так называемой интуиции, то это явление вероятно связано с инстинктами. Если данных не хватает, то человек руководствуется либо прежним опытом либо ведет себя инстинктивно. А "женская интуиция" явление в определенной степени мифическое, руководствуется женщина инстинктом, и естественно сама не знает, что это инстинкт (который кстати часто подводит) | QUOTE |
| Где это у Протопопова о том, что равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины ? |
Вы правы, у Протопопова говориттся не совсем так:
| QUOTE |
| Нельзя демонстрировать голод на женское внимание, могущий выглядеть к примеру, как озабоченность сексом (или как-то иначе). Наиболее привлекательны для женщин - любовно и сексуально "сытые" мужчины; так сказать, "имущему - прибавляется, у неимущего - отнимается" |
А еще так:
| QUOTE |
| Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей... Применительно к самому Пушкину эти слова безусловно справедливы, но подобные рекомендации, такие как: "не обращать на неё внимания" или "сразу поставить её на место", "прикрикнуть", и т.п. , являются характерными для поведения "поручиков", и хорошо срабатывают в их же исполнении. Доминанту не нужно любить женщин - женщины его и так любят. Если же ваш ранг низок, то ваше необращение внимания останется незамеченным; а попытка "поставить на место" будет рычанием бумажного тигра, и не вызовет ничего, кроме усмешки или праведного гнева, ибо "шапка будет не по Сеньке". |
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 29.04.2009 - время: 14:51) |
| Интеллект он и в Африке интеллект, а умение применять интеллект и быстро принимать решение при ограниченности информации связано с такими понятиями, как собранность, спокойствие духа, умение концентрироваться, то есть интеллект + контроль над эмоциями. Логика нужна всегда. Никакого "эмоционального интеллекта" нет в природе. |
Любой архетипический образ являет собой центр в сплетении взаимосвязанных отношений, вокруг которого наращивается «паутина» взаимосвязей. С помощью интеллекта вы можете продолжать «плести» эти связи бесконечно долго, если на помощь к вам не придет функция чувства, которая подскажет, что относится к делу, а что можно опустить как имеющее к нему весьма отдаленное отношение. Когда в вашем распоряжении две тысячи амплификаций, то вам необходимо осуществить выбор с помощью вашего чувства: какой мотив, на ваш взгляд, наиболее соответствует вашему предмету, а какой проливает ярче свет на контекст данной волшебной сказки. Эту задачу нельзя решить без помощи чувства, так как для этого не существует никакого, интеллектуального правила. Если у вас собрано две тысячи волков для амплификации какой-то сказки, то я не уверена, что смогу предложить вам сформулированное интеллектом правило относительно того, какого волка цитировать, а какого следует поместить лишь в подстрочных примечаниях.
Мария-Луиза фон Франц
Психология Сказки. Толкование волшебных сказок.
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 30.04.2009 - время: 12:21) |
| Любой архетипический образ являет собой центр в сплетении взаимосвязанных отношений, вокруг которого наращивается «паутина» взаимосвязей. С помощью интеллекта вы можете продолжать «плести» эти связи бесконечно долго, если на помощь к вам не придет функция чувства, которая подскажет, что относится к делу, а что можно опустить как имеющее к нему весьма отдаленное отношение. Когда в вашем распоряжении две тысячи амплификаций, то вам необходимо осуществить выбор с помощью вашего чувства |
Да кто бы бы спорил
Только не попытаться ли нам перевести сказанное на язык этологии? Поведение человека определяется инстинктивными программами, предыдущим опытом и работой разума. Человек принимает решение (например, которого из волков съесть на ужин) на основе этих взаимодействующих с друг другом факторов, а в случае, если выбор затруднен (к примеру, чрезмерным количеством волков, раскормленных по совету дедушки, маленьким индейцем), то решение принимается на основе инстинктивных программ, которые человеком не осознаются, но воспринимаются им, как эмоция, чувство, желание поступить именно так, а не иначе.
На мой взгляд, Юнг называет архетипом именно инстинктивную программу.
Это сообщение отредактировал Таичка - 04-05-2009 - 10:16
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 01.05.2009 - время: 04:14) |
| ... а в случае, если выбор затруднен (к примеру, чрезмерным количеством волков, раскормленных по совету дедушки, маленьким индейцем), то решение принимается на основе инстинктивных программ, которые человеком не осознаются, но воспринимаются им, как эмоция, чувство, желание поступить именно так, а не иначе. На мой взгляд, Юнг называет архетипом именно инстинктивную программу. |
Отлично! Есть мотивация, инстинктивно привлекательное или непривлекательное поведение, предыдущий опыт.
Осталось только уточнить, как соотносится интеллект и разум.
je suis sorti
Мы не потеряли нить разговора? Речь идет о том, чем определяется поведение человека? Или о том, какие мужчины привлекают женщин? Отлично что?
Положим, интеллект и разум никак не соотносятся, в данном контексте это одно и то же. ум, разум, интеллект, рассудок - синонимы, мы же не можем сказать, что этот человек весьма разумен, но интеллект у него низкий или наоборот?
Мы договорились, что поведение человека определяется:
1. инстинктивными программами
2. опытом (знаниями, умениями, привычками, стереотипами и т. п.)
3. разумом
Надо полагать, эти факторы и есть мотивация, эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны, границы между ними не четкие, условные. Однако любовь и сексуальное желание менее всего подвержены влиянию разума и опыта, а являются инстинктивными реакциями (взаимосвязанными). Женщины любят и хотят мужчин доминантных, а мужчины женщин привлекательных внешне, новых и доступных.
Или не так?
Положим, интеллект и разум никак не соотносятся, в данном контексте это одно и то же.
ум, разум, интеллект, рассудок - синонимы, мы же не можем сказать, что этот человек весьма разумен, но интеллект у него низкий или наоборот?Мы договорились, что поведение человека определяется:
1. инстинктивными программами
2. опытом (знаниями, умениями, привычками, стереотипами и т. п.)
3. разумом
Надо полагать, эти факторы и есть мотивация, эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны, границы между ними не четкие, условные. Однако любовь и сексуальное желание менее всего подвержены влиянию разума и опыта, а являются инстинктивными реакциями (взаимосвязанными). Женщины любят и хотят мужчин доминантных, а мужчины женщин привлекательных внешне, новых и доступных.
Или не так?
Kirsten
Создала тему про высокоранговых мужчин. Заходите, интересно ваше мнение.
Может ли быть высокоранговый мужчина асексуалом?
http://www.sxn.today/index.php?act=ST&f=705&t=254766
Может ли быть высокоранговый мужчина асексуалом?
http://www.sxn.today/index.php?act=ST&f=705&t=254766
je suis sorti
| QUOTE (Kirsten @ 05.05.2009 - время: 09:03) |
| Может ли быть высокоранговый мужчина асексуалом? |
Если я правильно понимаю, асексуалы-мужчины в трактовке участников соответствующей доски форума - люди, у которых есть возможность заниматься сексом, то есть они здоровы душевно и физически и им отдаются женщины, причем именно те, которых эти мужчины хотят, однако по какой-то причине эти мужчины не ведут с этими женщинами половую жизнь.
То есть асексуалы-мужчины по определению никак не низкоранговые, а ближе к высокоранговым.
Думаю, такие мужчины есть, это некоторые церковные иерархи, можно предположить, что они сдерживают свои инстинкты.
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 05.05.2009 - время: 03:19) |
| Мы не потеряли нить разговора? Речь идет о том, чем определяется поведение человека? Или о том, какие мужчины привлекают женщин? Отлично что? Положим, интеллект и разум никак не соотносятся, в данном контексте это одно и то же. ум, разум, интеллект, рассудок - синонимы, мы же не можем сказать, что этот человек весьма разумен, но интеллект у него низкий или наоборот? |
Отчего же не можем, можем! Грубо говоря, интеллект может служить как на благо, так и во вред. Разумен тот человек, чей интеллект служит во благо. Разумен тот человек, который "понимает" природу, близок духом к природе. Какой у него интеллект - высокий или низкий? Или скажем, шизофренией страдают как правило умные люди. Опять же интеллект - высокий или низкий?
Женщин привлекают именно разумные мужчины.
Да, поведение человека определяется:
1. инстинктивными программами
2. опытом (знаниями, умениями, привычками, стереотипами и т. п.)
Но если мотивация не контролируется (управляется) разумом, человек себе не хозяин.
| QUOTE |
| Надо полагать, эти факторы и есть мотивация, эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны, границы между ними не четкие, условные. Однако любовь и сексуальное желание менее всего подвержены влиянию разума и опыта, а являются инстинктивными реакциями (взаимосвязанными). Женщины любят и хотят мужчин доминантных, а мужчины женщин привлекательных внешне, новых и доступных. Или не так? |
На мой взгляд, Юнг называет архетипом именно инстинктивную программу.
Так и я о чем. Среди множества эмоций, чувств, желаний есть самое сильное желание, мотив. Любовь и сексуальное желание (уточним, как это определяет этология) подвержены влиянию этого мотива. Другое дело, свои желания не всегда осознаются человеком, либо вообще игнорируются.
И возникает та неразбериха, когда низкоранговых мужчин принимают за высокоранговых, и наоборот. Иначе, оригинал и подделка.
Про женщин мы где-то выше разбирали, привлекательность, новизна и доступность. Полагаю, там тоже не всё так просто, каждый мужчина всё же не всех подряд привлекательных доступных женщин хочет.
Так и я о чем. Среди множества эмоций, чувств, желаний есть самое сильное желание, мотив. Любовь и сексуальное желание (уточним, как это определяет этология) подвержены влиянию этого мотива. Другое дело, свои желания не всегда осознаются человеком, либо вообще игнорируются.
И возникает та неразбериха, когда низкоранговых мужчин принимают за высокоранговых, и наоборот. Иначе, оригинал и подделка.
Про женщин мы где-то выше разбирали, привлекательность, новизна и доступность. Полагаю, там тоже не всё так просто, каждый мужчина всё же не всех подряд привлекательных доступных женщин хочет.
je suis sorti
| QUOTE (Таичка @ 06.05.2009 - время: 18:41) |
| Отчего же не можем, можем! Грубо говоря, интеллект может служить как на благо, так и во вред. Разумен тот человек, чей интеллект служит во благо. Разумен тот человек, который "понимает" природу, близок духом к природе. Какой у него интеллект - высокий или низкий? Или скажем, шизофренией страдают как правило умные люди. Опять же интеллект - высокий или низкий? |
Откуда статистика, что шизофренией страдают умные люди? Не совсем так: просто при шизофрении интеллект не страдает.
А почему разум не может служить "идеалам зла"? "Близок к природе" (не знаю. что это такое) - тупица не может быть близок к природе?
Не совсем так: просто при шизофрении интеллект не страдает. А почему разум не может служить "идеалам зла"?
"Близок к природе" (не знаю. что это такое) - тупица не может быть близок к природе? | QUOTE |
| Женщин привлекают именно разумные мужчины. |
С каких это пор? Не смешите Вы имеете в виду, что женщина наделяет мужчину, который ей нравится, разными достоинствами, ну например, мужчина туповат, а женщина говорит: интеллект у него не высокий, за то он разумен
Вы имеете в виду, что женщина наделяет мужчину, который ей нравится, разными достоинствами, ну например, мужчина туповат, а женщина говорит: интеллект у него не высокий, за то он разумен | QUOTE |
| Среди множества эмоций, чувств, желаний есть самое сильное желание, мотив. Любовь и сексуальное желание (уточним, как это определяет этология) подвержены влиянию этого мотива. |
Так какой мотив? Что это за мотив?
| QUOTE |
| свои желания не всегда осознаются человеком, либо вообще игнорируются. И возникает та неразбериха, когда низкоранговых мужчин принимают за высокоранговых, и наоборот. Иначе, оригинал и подделка. |
Ошибка происходит вовсе не потому, что человек не осознал свои желания, согласимся с Протопоповым: природа слепа и вполне может ошибаться, не стоит идеализировать инстинкты, они "бьют по площадям", работают "по схеме", если не поленюсь, найду цитаты... Женская ошибка считать мужчину низкопримативного низкоранговым - как раз носит чисто "природный" характер. Женщина реагирует на "яркую картинку", на привычный стереотип. Сильный и злой, значит высокоранговый, красивые перья и громкий голос - высокоранговый. Вежливый и тихо говорит = слабый.
Вежливый и тихо говорит = слабый. | QUOTE |
| Про женщин мы где-то выше разбирали, привлекательность, новизна и доступность. Полагаю, там тоже не всё так просто, каждый мужчина всё же не всех подряд привлекательных доступных женщин хочет. |
А в чем именно "не все так просто"?
Говорить "каждый" и "всех" - в принципе не правильно... Конечно не всех:
1. Среди красивых женщин могут быть те, которые "не по вкусу" (заметим, это вовсе не означает, что среди некрасивых есть, которые "по вкусу")
2. Всех хотеть невозможно - "хотения" не хватит, желание - это функция мозга, ЦНС- то есть трата нервной энергии, биохимии, а ее запасы ограниченны.
Давайте перефразируем: хочет ли женщина любого высокорангового и привлекательного внешне мужчину?
Слово "хочет" не означает для мужчины и женщины одного и того же, Протопопов описывает мужскую стратегию как: "Больше тел... ", а женскую, как: "Больше сердец..."
Говорить "каждый" и "всех" - в принципе не правильно... Конечно не всех:
1. Среди красивых женщин могут быть те, которые "не по вкусу" (заметим, это вовсе не означает, что среди некрасивых есть, которые "по вкусу")
2. Всех хотеть невозможно - "хотения" не хватит, желание - это функция мозга, ЦНС- то есть трата нервной энергии, биохимии, а ее запасы ограниченны.
Давайте перефразируем: хочет ли женщина любого высокорангового и привлекательного внешне мужчину?
Слово "хочет" не означает для мужчины и женщины одного и того же, Протопопов описывает мужскую стратегию как: "Больше тел... ", а женскую, как: "Больше сердец..."
Таичка
| QUOTE (Welldy @ 10.05.2009 - время: 04:22) |
| Откуда статистика, что шизофренией страдают умные люди? Не совсем так: просто при шизофрении интеллект не страдает. |
Собственно, никакой статистики нет. Разные источники.
Ответы на вопросы. Что вы можете сказать о шизофрении?
Наш мозг уничтожается таким стрессом, как обязательность, в основе которого лежит чувство вины. Все больше шизофреников среди умных людей.
Лууле Виилма "Жизнь начинается с себя"
Одна знакомая, по роду работы через нее проходит большой поток людей, работает адвокатом, так разговор сложился, сказала тоже самое. Среди людей, страдающих шизофренией, много с высоким интеллектом.
| QUOTE |
| А почему разум не может служить "идеалам зла"? "Близок к природе" (не знаю. что это такое) - тупица не может быть близок к природе? |
Хорошо, пойдем от противного. 
Приведите пример, когда разум может служить "идеалам зла".
Близок к природе - близок к естеству. Так в моем понимании.
Процитирую:
Тупой- о чувствах: нечуткий, слабый, утративший силу свою.
Природа - все мирозданье, все зримое, подлежащее пяти чувствам.
В.Даль
Человек, близкий духом к природе, не может быть тупицей.
Приведите пример, когда разум может служить "идеалам зла". Близок к природе - близок к естеству. Так в моем понимании.
Процитирую:
Тупой- о чувствах: нечуткий, слабый, утративший силу свою.
Природа - все мирозданье, все зримое, подлежащее пяти чувствам.
В.Даль
Человек, близкий духом к природе, не может быть тупицей.
| QUOTE | ||
С каких это пор? Не смешите Вы имеете в виду, что женщина наделяет мужчину, который ей нравится, разными достоинствами, ну например, мужчина туповат, а женщина говорит: интеллект у него не высокий, за то он разумен |
Ваша улыбка говорит мне, что Вы со мной согласны.
Конечно, женщина наделяет мужчину, который ей нравится разными достоинствами. Иначе почему он ей нравится?
Кому-то нравятся худые, кому-то - полные, кому-то нравятся высокие, кому-то -низкие, на вкус и цвет товарищей нет. Идеал у каждой женщины свой. Мужчина может быть мастером на все руки, может быть заботливым мужем и отцом, а может и так - в постели уж очень хорош! Толк у каждого свой!
Ах, эта загадочная женская душа!
Конечно, женщина наделяет мужчину, который ей нравится разными достоинствами. Иначе почему он ей нравится?
Кому-то нравятся худые, кому-то - полные, кому-то нравятся высокие, кому-то -низкие, на вкус и цвет товарищей нет.
Идеал у каждой женщины свой. Мужчина может быть мастером на все руки, может быть заботливым мужем и отцом, а может и так - в постели уж очень хорош! Толк у каждого свой!Ах, эта загадочная женская душа!
| QUOTE |
| Так какой мотив? Что это за мотив? |
Я так верю; у каждого человека есть одно очень сильное желание, своего рода потенциал, с которым он пришел в эту жизнь. По этологии это можно отнести к инстинктивным программам.
| QUOTE |
| Ошибка происходит вовсе не потому, что человек не осознал свои желания, согласимся с Протопоповым: природа слепа и вполне может ошибаться, не стоит идеализировать инстинкты, они "бьют по площадям", работают "по схеме", если не поленюсь, найду цитаты... Женская ошибка считать мужчину низкопримативного низкоранговым - как раз носит чисто "природный" характер. Женщина реагирует на "яркую картинку", на привычный стереотип. Сильный и злой, значит высокоранговый, красивые перья и громкий голос - высокоранговый. Вежливый и тихо говорит = слабый. |
Женская ошибка, про которую Вы говорите, носит не "природный" характер . Я думаю, носит характер социальный. Стереотипы появляются как раз, когда ребенок вписывается в социум. Можно, знаете ли, сказать так вежливо и тихо, что другой остолбенеет. Внутренняя сила и уверенность как-то по-другому передаются. Я понимаю, Вы хотите провести параллели с животным миром, перья, рык, еще какие-то признаки. Опять же, красивые перья не будут играть никакой роли для хищника, как и угрожающий рык для голубя, к примеру.
. Я думаю, носит характер социальный. Стереотипы появляются как раз, когда ребенок вписывается в социум. Можно, знаете ли, сказать так вежливо и тихо, что другой остолбенеет. Внутренняя сила и уверенность как-то по-другому передаются. Я понимаю, Вы хотите провести параллели с животным миром, перья, рык, еще какие-то признаки. Опять же, красивые перья не будут играть никакой роли для хищника, как и угрожающий рык для голубя, к примеру. | QUOTE |
| А в чем именно "не все так просто"? Говорить "каждый" и "всех" - в принципе не правильно... Конечно не всех: 1. Среди красивых женщин могут быть те, которые "не по вкусу" (заметим, это вовсе не означает, что среди некрасивых есть, которые "по вкусу") 2. Всех хотеть невозможно - "хотения" не хватит, желание - это функция мозга, ЦНС- то есть трата нервной энергии, биохимии, а ее запасы ограниченны. Давайте перефразируем: хочет ли женщина любого высокорангового и привлекательного внешне мужчину? Слово "хочет" не означает для мужчины и женщины одного и того же, Протопопов описывает мужскую стратегию как: "Больше тел... ", а женскую, как: "Больше сердец..." |
Согласна с вами, говорить "каждый" и "всех" - в принципе неправильно. С женщинами тоже самое, всех высокоранговых просто невозможно хотеть.
Свою мысль я строила именно так: оригинал и подделка. Похоже, Протопопов свои рекомендации строит по такому принципу - как не совершить ошибку. Но правил на все случаи жизни невозможно создать, никакие рекомендации не спасут. Гораздо проще один раз понять суть чего-то.
Каждая женщина хочет быть желанной, любимой, привлекательной. Просто быть такой априори. Просто быть. Отсюда и вывод - "больше сердец...".
Welldy, опишите мужскую стратегию, как Вам это видится.