Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 03:36) | ||||||
sxn255340339
Выходит, что когда я определяю объект, то его свойства должны называться аксиомами. Приведем пример. Натуральное число называется простым, если оно имеет только два натуральных делителя: 1 и оно само. С другой стороны я скажу, что натуральное число называется простым, если оно удовлетворяет аксиоме "простоты". Под "простотой" имеется ввиду данное определение через делители. Так что теперь, аксиома "простоты" - тоже аксиома? Не видите здесь аналогии? Вы принимаете определение объекта за аксиому.
А группа - это собирательный образ, ее существование не надо постулировать, т.к. опять же можно в качестве примера взять одноэлементное можество. |
QUOTE (Терпсихора @ 22.05.2012 - время: 19:46) |
Начну с плюсов. Если не посчитают флудом, потом напишу минусы. М: 1. Чтобы стать родителем, М не нужно рожать (а также вынашивать). 2. У М практически гарантированные оргазмы. 3. В их функционал не входит готовка. 4. М может иметь хоть 1000 женщин одновременно и на его репутации это никак не отразится либо отразится в положительную сторону. 5. М может проявлять инициативу в отношениях первым, напористо, активно и это охарактеризует его с положительной стороны. 6. М может делать карьеру без ухода в декреты, при этом дети будут рожаться и воспитываться. 7. Лишение девственности проходит у М безболезненно. 8. М может иметь никакую внешность и при этом пользоваться успехом у женщин. 9. М не нужно менять фамилию при женитьбе. 10. У М не бывает целлюлита. Ж: 1. Ж может заниматься сексом всегда. Импотенция ей не грозит. 2. Если Ж замужем, она может либо работать либо нет. 3. Ж всегда знает, родной ли ей ребенок. 4. Ж не нужно идти в армию. 5. Ж легко получить секс. 6. Ж не оплачивает счета на свиданиях. 7. Ж может жить на деньги М. 8. Ж может позволить себе быть слабой. 9. Ж не лысеет с возрастом. 10."Чего хочет Ж - того хочет Бог".)) |
QUOTE (qwetyr @ 23.05.2012 - время: 01:08) | ||||
Ну, карьеристкам или феминисткам он и сам не нужен. Но если женщина работает, то она необязательно карьеристка и феминистка. Она может не строить карьеру, а работать кассиром в супермаркете или продавать в соседнем с мужем отделе не пылесосы, а стиральные машинки, например. И при этом иметь антифеминистическую установку, что в доме должен быть мужик, иначе это не жизнь. |
QUOTE | ||
|
QUOTE (ПoЛЛu @ 22.05.2012 - время: 19:44) |
Ну тут напрашивается вопрос... А чего вы мужчины сделали с этими изобретениями, до того как феминизм стал общественной силой с которой нужно считаться ? Вроде бы как раз до этого момента, сплошные войны и были... А все открытия ставились во благо военных разработок... А вот после того как феминизм получил распространение... тогда да... Сразу мирное развитие пошло, в быту вон сколько всего появилось, да и вообще... :)) Выходит миру еще нужно спасибо сказать, что в ВМВ погибло очень много мужчин... иначе бы так и жили как раньше... все да войнушки играть... |
QUOTE (qwetyr @ 23.05.2012 - время: 05:31) |
Лично мне модель, когда жена привязана строго к дому, не кажется сильно привлекательной. Но если не чьи-то личные интересы рассматривать, а интересы общества, то такая модель вполне может быть обоснованной. |
QUOTE (Терпсихора @ 22.05.2012 - время: 19:46) | ||||
Начну с плюсов. Если не посчитают флудом, потом напишу минусы. М: 1. Чтобы стать родителем, М не нужно рожать (а также вынашивать). 2. У М практически гарантированные оргазмы. 3. В их функционал не входит готовка. 4. М может иметь хоть 1000 женщин одновременно и на его репутации это никак не отразится либо отразится в положительную сторону. 5. М может проявлять инициативу в отношениях первым, напористо, активно и это охарактеризует его с положительной стороны. 6. М может делать карьеру без ухода в декреты, при этом дети будут рожаться и воспитываться. 7. Лишение девственности проходит у М безболезненно. 8. М может иметь никакую внешность и при этом пользоваться успехом у женщин. 9. М не нужно менять фамилию при женитьбе. 10. У М не бывает целлюлита. Ж: 1. Ж может заниматься сексом всегда. Импотенция ей не грозит. 2. Если Ж замужем, она может либо работать либо нет. 3. Ж всегда знает, родной ли ей ребенок. 4. Ж не нужно идти в армию. 5. Ж легко получить секс. 6. Ж не оплачивает счета на свиданиях. 7. Ж может жить на деньги М. 8. Ж может позволить себе быть слабой. 9. Ж не лысеет с возрастом. 10."Чего хочет Ж - того хочет Бог".)) |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 10:56) |
5. Согласен, при прочих равных у женщины в этом вопросе кратное превосходство. |
QUOTE (ниkтo @ 23.05.2012 - время: 11:39) | ||
а я не согласен.. в нашем городе, для получения секаса, мущщыне достаточно 1500 рублей.. и несколько десятков минут ожидания.. а секс-услуги женщинам, если и есть, то с такой же лёгкостью, как для нас, парней, найти не реально.. ну а уш тему секаса по знакомству, в силу гораздо более длительного процесса, я ваще не поднимаю.. |
QUOTE |
Различие, естественно, есть. И, мне кажется, Вы его уловили. |
QUOTE |
Противоречий с примером простых чисел не вижу... |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 11:58) | ||||
Хм, а женщинам достаточно разместить анкету на сайте знакомств и только отфудболивать самцов, не представляющих интереса. Далее на определенных сайтах мужчинам приходится оплачивать свое присутствие, женщины допускаются бесплатно и при этом мужчин все равно в два раза больше. Тоже верно и для определенного рода заведений, скажем, свингер-клубов. Если уж прямо говорить о секс-индустрии, то проституток-мужчин, а также стриптизеров и т.п. в настоящее время достаточно много, во всяком случае в мегаполисах, их число регулируется только спросом. Низкий спрос, по сравнению со спросом на проституток женщин лишний раз подтверждает тезис о том, что уж секс то женщине получить проще, чем мужчине. Я не знаю, конечно, у кого больше возможностей в плане простоты получения секса в глухой деревне Гадюкино, вполне возможно, что там у женщин возможностей для знакомств действительно меньше, но в городах женщины в этом вопросе бесспорно доминируют и чем крупнее город, тем очевиднее крен в их сторону. |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 12:08) |
Но я не услышал ответ на заданный раннее вопрос: что к примеру постулирует 1-я аксиома счетности? |
QUOTE |
Аксиома в содержательной аксиоматической теории - некоторое утверждение, теорема теории, принимаемая без доказательства. В этом смысле, аксиома счетности вполне себе аксиома, ибо, взятая отдельно, без связи с тем, что тот объект, который ей удовлетворяет, так и называется топологическим пространством с первой аксиомой счетности, она представляет собой утверждение некоторой теории |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 13:23) | ||
Это такое же свойство, как например свойство предмета быть к примеру черного цвета. Вы этим свойством выделяете класс черных предметов, можете назвать это свойство аксиомой "чёрности", но эта не та аксиома, определение которой вы привели. Само словосочетание "черный цвет" ничего не утверждает. |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 13:29) |
Понимаете, хотя и принято считать у обывателей, что в математике все выводится из аксиом, но в действительности многие математические теории не аксиоматические. Но это не значит, что эти теории принципиально аксиоматизации не допускают. |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 13:43) | ||
Система аксиом ZF содержит именно набор утверждений, например постулируется существование такого множества, которое содержит все элементы из семейств данных множеств и только их(аксиома объединения). Тем не менее, вы дали определение, что аксиома - это утвеждение. Но аксиому счетности вы определили не как утверждение, а как "эта аксиома задает определенный класс топологических пространств". Вы должны были сформулировать это утверждение. Еще раз сравните с примером черного цвета, он тоже задает определенный класс объектов, но ничего не утверждает. Вы пытаетесь примирить термин "аксиома" в смысле определения с термином "аксиоматика" в смысле задающих свойств. |
QUOTE (Sarita @ 22.05.2012 - время: 20:18) |
Мало кто в курсе, что Екатерина Дашкова писала стихи. Не хуже Лермонтовских... |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 14:11) | ||||
\forall x\in X \forall n\in\mathbb{N}\forall m\in\mathbb{N} \exists \sigma_{n} \exists \sigma_{m} (\sigma_{n}=\sigma_{m}\Longrightarrow n=m)\wedge(x\in\sigma_{n})) \forall A\in\tau (x\in A\Longrightarrow \exists\k\in\mathbb{N}( y\in A\Longrightarrow y\in\sigma_{k})) Вроде, что-то похожее на правду... хотя, может, чего еще осталось... И еще ряд аксиом добавить надо, естественно. |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 14:11) |
\forall x\in X \forall n\in\mathbb{N}\forall m\in\mathbb{N} \exists \sigma_{n} \exists \sigma_{m} (\sigma_{n}=\sigma_{m}\Longrightarrow n=m)\wedge(x\in\sigma_{n})) \forall A\in\tau (x\in A\Longrightarrow \exists\k\in\mathbb{N}( y\in A\Longrightarrow y\in\sigma_{k})) Вроде, что-то похожее на правду... хотя, может, чего еще осталось... И еще ряд аксиом добавить надо, естественно. |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 14:32) | ||
Формальное условие записано верно, но суть не поменялась. Опять же, для каких пространств X это постулируется? Вы скажете, что для пространств, удовлетворяющих аксиоме счетности. Вас спросят, что это за пространства? Вы начнете определять эти пространства через ту же аксиому и получится тавтология. |
QUOTE (Игнaтий @ 21.05.2012 - время: 07:34) | ||||
Ну во первых, "засунуть язык в задницу" и "помолчать" это абсолютно разные вещи, а во вторых я ничего не упоминал о домохозяйках которых выгоняет из дома муж, речь не о них ВООБЩЕ, с чего вы вдруг о них речь повели?..)) |
QUOTE |
ytn, не в обиду - вы после энтого выезда всерьез считаете себя умной женщиной? Это я к тому, что "обожаю умных женщин, особенно их умение помолчать когда говорить от них не требуется..:)"(с) |
QUOTE |
там еще исправил кое-что по мелочи... |
QUOTE |
Определяем предварительно топологию соответствующими аксиомами, добавляем к ней эту аксиому, добавляем общие аксиомы теории множеств сначала еще и получаем теорию, в которой все утверждения формулируются только для такого рода пространств |
QUOTE |
А в неаксиоматической теории будем говорить об определении. |
QUOTE (Спарил @ 23.05.2012 - время: 14:53) | ||||||
sxn255340339
|
QUOTE |
Обожаю умных женщин, особенно их умение помолчать когда говорить от них не требуется..:) |
QUOTE (finelady @ 23.05.2012 - время: 15:05) | ||
Большинство мужчин видит в женщинах лишь средство, служащее их пользе и удовольствию; смотреть на женщин, как на равноправных, они не могут, так как это противоречит их предрассудкам. Женщина должна быть покорной и скромной, должна ограничивать свою деятельность домашними заботами, а все остальное предоставлять «господину мира». Женщина должна сдерживать всеми возможными способами свои мысли и наклонности и выжидать, что решит ее земное провидение, ее отец или супруг. Чем больше она подчиняется этим требованиям, тем сильнее она восхваляется, как «разумная, нравственная и добродетельная», хотя бы она вследствие этого насильственного положения погибла под тяжестью физических и моральных страданий.© |
QUOTE (finelady @ 23.05.2012 - время: 15:05) | ||
Большинство мужчин видит в женщинах лишь средство, служащее их пользе и удовольствию; смотреть на женщин, как на равноправных, они не могут, так как это противоречит их предрассудкам. Женщина должна быть покорной и скромной, должна ограничивать свою деятельность домашними заботами, а все остальное предоставлять «господину мира». Женщина должна сдерживать всеми возможными способами свои мысли и наклонности и выжидать, что решит ее земное провидение, ее отец или супруг. Чем больше она подчиняется этим требованиям, тем сильнее она восхваляется, как «разумная, нравственная и добродетельная», хотя бы она вследствие этого насильственного положения погибла под тяжестью физических и моральных страданий.© |
QUOTE (ytn @ 23.05.2012 - время: 14:50) |
Предположила, что вы судите по своему опыту. Поправьте меня: Вы женаты, жена не работает и,очевидно, молчит, когда требуется... |
QUOTE (ytn @ 23.05.2012 - время: 14:50) |
Ответьте на вопрос. Кем требуется помолчать? |
QUOTE (Игнaтий @ 23.05.2012 - время: 16:07) | ||||
Разумеется, по личному опыту. Сразу вопросы: 1. На каком основании вы предполагаете, что общение с женщинами замыкается исключительно на общение с женой? Попробуйте предположить, что я общаюсь с куда бОльшим количеством женщин - работа, деловые встречи, личное общение, знакомства и т.п. 2. Вы считаете, что умная только моя жена, а все остальные женщины с кем я общаюсь - дуры? 3. А при чем тут вообще моя жена? ))
Отвечу, конечно. Ситуация требует помолчать. Когда молчание - золото..)) ЗЫ. Расписывать возможные ситуации с их последующим глубинным анализом не буду..)) |
QUOTE (ytn @ 23.05.2012 - время: 16:24) |
Хорошо, что у Вас умная жена. |
QUOTE (ytn @ 23.05.2012 - время: 16:24) |
Скажите, а аналогичная ситуация разве не требует того же от мужчины? |
QUOTE (Игнaтий @ 23.05.2012 - время: 17:37) | ||
Требует. И часто требует. Но прокрутите страницу наверх (или вниз), там название темы - "Умные женщины". Как умная женщина скажите - зачем лично мне в теме про умных женщин ни с того ни с сего начинать обсуждать мужчин? |
QUOTE |
зачем лично мне в теме про умных женщин ни с того ни с сего начинать обсуждать мужчин? 00003.gif |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.05.2012 - время: 13:02) | ||
Ну, здесь не очень удобно формулировать математические утверждения. Если в двух словах, то эта аксиома задает определенный класс топологических пространств, скажем, метрическое пространство, очевидно, является топологическим пространством с первой аксиомой счетности. Мне кажется, чтобы двигаться дальше, надо прояснить само понятие "аксиома". Насколько я припоминаю, в логике это понятие проясняется примерно так: Аксиома в содержательной аксиоматической теории - некоторое утверждение, теорема теории, принимаемая без доказательства. В этом смысле, аксиома счетности вполне себе аксиома, ибо, взятая отдельно, без связи с тем, что тот объект, который ей удовлетворяет, так и называется топологическим пространством с первой аксиомой счетности, она представляет собой утверждение некоторой теории, допускающей формализацию в рамках теории множеств. Собственно, в чем смысл то вводить те или иные аксиомы? В том, чтобы этим самым выделять определенные классы объектов, отбрасывая все несущественное в понимании их сущности и проясняя то общее, что только и имеет значение. Скажем, рассмотрим понятие меры. Изначально это понятие появилось в геометрии и было связано с неформальным пониманием длины кривой, площади фигуры или объема тела. На таком неформальном уровне никаких аксиом меры выделено не было еще. В дальнейшем с развитием геометрии и математического анализа возникла потребность в более строгом прояснении смысла понятий - длины кривой или площадь фигуры, появилось понятие спрямляемой кривой и меры Жордана. Мера Жордана подвела естественный базис под строгое определение интеграла Римана, но она обладала определенными "дефектами", даже весьма просто организованные множества, такие как, множество всех рациональных чисел на отрезке, оказались неизмеримыми. В Древней Греции такие множества и не мыслились даже. Начали предприниматься попытки построения других мер. Очень скоро революционного прогресса в этом вопросе добился Лебег. Появилась мера Лебега. Но еще очень долго теория меры строилась для конкретных множеств и многие рассуждения просто дублировали друг друга, Фреше предложил универсальный подход, перенеся меру с конкретных систем множеств на алгебры и кольца. Это, в свою очередь, позволило Колмогорову вскоре аксиоматизировать теорию вероятностей. Понемногу в математике выкристализовалось общее понятие "меры", которое стало задаваться строго определенным набором аксиом, утверждений, записанных на языке теории множеств. Именно аксиоматизация позволила выявить все общее, что имеют такие понятия, как "длина кривой", "площадь поверхности", "объем тела", "вероятность события" и т.д. Это позволило на однообразных принципах развить множество приложений. Когда мы выделяем аксиомы счетности или какие-либо другие аксиомы общей топологии, мы не только определяем соответствующий математический объект, но строим теорию таких объектов, мы выясняем, а что именно можно доказать для множеств, к которым, помимо некоторой общей системы аксиом, добавлены еще какие-то, конкретизирующие класс таких множеств. Чем больше аксиом мы добавляем, тем более узкий класс объектов получаем. А что такое аксиома в формализованной теории? В множестве формул выделяется подмножество аксиом, и задается конечное число правил вывода — таких правил, с помощью которых (и только с помощью их) из аксиом и ранее выведенных теорем можно образовать новые теоремы. И все. Это просто формулы теории. Конечно, с этой точки зрения, также ясно, что 1-ая аксиома счетности вполне себе может быть объявлена, как аксиома в добавлении к другим аксиомам Z-F. PS: Я, конечно, в логике не силен, но мне кажется, что как-то так. |
QUOTE (finelady @ 23.05.2012 - время: 15:05) | ||
Большинство мужчин видит в женщинах лишь средство, служащее их пользе и удовольствию; |
QUOTE (Игнaтий @ 23.05.2012 - время: 17:37) | ||
Надо ли мне этот ответ ( в свете моего вопроса №2) понимать так, что все женщины кроме моей жены - дуры? |
QUOTE | ||
Требует. И часто требует. Но прокрутите страницу наверх (или вниз), там название темы - "Умные женщины". Как умная женщина скажите - зачем лично мне в теме про умных женщин ни с того ни с сего начинать обсуждать мужчин? |
QUOTE (ниkтo @ 23.05.2012 - время: 18:20) |
кароч, я правильно понял, что против моих "аксиом" ты ничего противопоставить не можешь? |
Рекомендуем почитать также топики: Девушка с ребенком Встретил девушку !!! МК дома)) Разочарование в женнищан Дорогие мужчины.. |