(Лузга @ 05.02.2013 - время: 05:03)
Тогда назовите мне хотя бы одного не либерала из экономичного блока правительства начиная с Гайдара с Шохиным по сию пору (исключая Глазьева) Слова "приватизация", "инновации", "модернизация" стали в народе бранными не благодаря им, нет? И то, что ни кто не следит что происходит в либеральной тусовке мягко говоря не соответствует действительности. Смотреть ТУТ Лузга, увольте меня от просмотра 40-мин. роликов о чем бы то ни было! Если Вам есть, что сказать - скажите кратко и ясно, без изподвыподвертов. Хотя я уже понял, что сказать Вам нечего. Вы опять начинаете уходить в сторону, в данном случае в сторону обсуждения, скольку у нас либералов в правительстве. Ну какое отношение этот вопрос имеет к либеральной пропаганде? Либеральная тусовка существует, но народным массам происходящее в ней совершенно не интересно! Народные массы отравлены потоком "патриотической" пропаганды, льющейся на них через центральные СМИ! Взять хотя бы известную историю с запретом усыновления. Она была лакмусовой бумажкой для определения либералов. И много их оказалось? И много ли народу их поддержало? Лузга, может быть Вам все же быть добросовестным в споре?
У меня нормальное понятие о гомофобии. Или вы считаете, что существует только единственное верное понятие об этом - либеральное, а всё остальное ересь? О, Бог ты мой... Ну при чем здесь "либеральное"? Есть такое явление в обществе - нелюбовь к гомосексуалистам. Какая разница, как это явление называется в "либеральном" словаре? Если у Вас есть другое название - я не буду настаивать на слове "гомофобия". Мне наплевать! Главное - содержание, а не форма!
Ваше сравнение с геноцидом евреев не корректно. Какой еще "геноцид евреев"? Где это я с ним что-то сравнивал? Бред какой-то...
Тот же А. Новиков не носится по гей клубам с битой.. Так что не стоит смешивать в одну кучу тех, кто выступает за то что бы голубые не лезли на глаза со своей педерастией с теми, кто бёт из битами по головам только за половую принадлежность. Православные, резко отзывающиеся о голубых и пресловутый Тесак это не одно и тоже. А! То есть Вы признаете, что в обществе есть те, кто геев ненавидит и "бьет их битами по головам только за половую принадлежность"! Это уже прогресс. Получается, что гомофобия - не выдумка геев, как, скажем, юдофобия - не выдумка евреев.
Это не байки, а исторический факт. Что же до столь любимых либералами и "правозащитниками" всех мастей и оттенков событий в Новочеркасске, то назовите мне самую наилебиральнишую страну в мире и я навскидку назову там подобных и более крупных событий с десяток. О как Вас проняло! Я, знаете ли, про события в Новочеркасске вспомнил в данном случае не целью обличения большевистского режима. Я привел этот пример только и исключительно для иллюстрации Вашего тезиса про "снижение цен"! Если Вы помните, бунт в Новочеркасске начался после того, как рабочим понизили зарплату в момент, когда цены повысились! Я понимаю, когда безжалостные капиталисты дубинками и слезогонкой разгоняют социальные протесты пролетариата, но как же такое могло произойти в СССР как в оплоте истинного народовластия, диктатуры пролетариата, образце социальной справедливости, где все - ради народа и для народа?
И что это доказывает? Ни чего. Я вам говорю о глобальных тенденциях в стране, а вы, на основании одного эпизода, пытаетесь выстроить тенденцию. В логике это называется подмена тезиса. И именно так сейчас действует глобальный СМРАД © (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации) формирующий именно ту картинку реальности, какую нужно их хозяевам. "Глобальные тенденции", говорите? Ну так давайте посмотрим динамику цен в СССР с начала 50-х по конец 80-х. Вы будете настаивать, что цены за этот период упали?
Вам, как технарю, должно быть известно, что уже очень давно существует такое понятие как "технологии двойного назначения". Так вот в военном секторе таких технологий подавляющее большинство, за исключением специфических. Тот же инет, посредством которого мы общаемся, изначально военная разработка. Так что не надо сто пятисотый раз повторять глупости, мол в Союзе хорошо делали только военную технику.. Сталь и алюминий для ВПК и гражданских производили на одних и тех же заводах, как и многое другое. Опять Вас куда-то понесло не туда... Я не более, чем похихикал над тем, кого Вы привели в списке "наше всё". А Вы мне вдруг приписали свои мысли и начали с ними спорить! Замечу, что почему-то Интернет придумали не Калашников с Шипуновым, и Королев к нему никакого отношения не имеет.
А вот культура была действительно высокой, в которой различным "фабрикам звёзд" и прочим бизюлькам места не было по определению. Замечу, что и в нынешней высокой культуре, которая никуда не делась, нет места ни бизюлькам, ни фабрикам звезд. Что последним совершенно не мешает, поскольку, к счастью, прошли времена, когда бизюлькам затыкали рты за их несоответствие высоким культурным стандартам! И не только им, а многим деятелям по-настоящему Высокой Культуры за их не соответствие "политике партии и правительства на современном этапе". Помните такое? А вместо них плодились бездари, главным и единственным достоинством которых было умение лизать жопу большевизму!
Вы просто не знаете биографию Тимофея Александровича. То, что в современной России ребёнок из многодетной крестьянской семьи из села Курья Алтайского края может кем-то стать, лично у меня не хватает воображения, уж простите.. С Шипуновым и Грязьевым тоже самое. Или вы можете назвать социальный или научный лифт, по которому бы талантливый ребёнок из интерната мог бы куда-то подняться? Это - проблемы Вашего воображения и только его. Наташа Водянова, например, была вынуждена работать с 11 лет из-за материальных проблем в своей многодетной семье. Прочитайте, как поднимались многодетные крестьянские семьи Букреевых и Астафьевых.
http://www.nsk.aif.ru/society/article/27987 Или загляните на сайт интерната и прочитайте о его выпускниках!
http://internats.ru/dir Лично я убежден, что талант и трудолюбие обязательно дадут результат, что талант и трудолюбие и есть тот социальный лифт, который возносит людей наверх!
С тех пор под "чутким" руководством Фурсенко всё изменилось. У меня друзья в местном ВУЗе перепадают и эта тема для них даже уже не смешна, поскольку повседневная реальность. В столичных же ВУЗах это давно повседневная практика. Что же до СССР, то я вот, приехав с направлением от БрАЗА в Иркутский политех, сдал экзамены на 5 и больше ни о чём не парился.. Ну а для "заушников" да, поступить в любой ВУЗ при Союзе было проблематично, что нахожу очень правильным. Больше того - могу назвать из личной практики назвать учебное заведение, в которое без протекции поступить с "улицы" крайне проблематично: HBS (Harvard Business School) И насколько мне известно в другие подобные заведения тоже самое. В Иркутский политех - да, верю. В Ярославский политех - да, тоже верю, сразу и навсегда. В ЯГТУ на
бюджетные места не всегда удается набрать абитуриентов! Вы думаете, что в советские времена с легкостью можно было поступить, скажем, в МГУ, в МГИМО? Что касается заграницы, то современный российский абитуриент может поступить и учиться бесплатно во многих американских ВУЗах, например! Может быть, за исключением HBS.
Да что вы говорите.. Допустим, что Ярославль это некий такой центр процветания сейчас, ну допустим.. :)) Ярославль - обычный, средний город, среднестатистический по всем показателям! Именно поэтому я люблю приводить его в пример.
А как в других местах, интересовались? У нас, к примеру, ПТУ больше нет, перестроились в лицеи, а в техникуме (где по идее должны готовить мастеров, т.е. управленцев начального звена) сейчас учит рабочих: ТЫЦ Чудны дела их, либеральные.. :))) Не понял, в чем здесь чудность. Что плохого, что ПУ теперь именуют лицеями? Что плохого, что в техникуме учат рабочих? Это означает, что "профтехобразования нет, похерили всё"? Еще один повод покликушествовать?
При всём уважении к выдающимся советским конструкторам не соглашусь с вашим тезисом. Долго расписывать почему, а если кратко - они были ментально коллективисты и им принцип "своя рубашка ближе" был чужд. Да при чем здесь "своя рубашка"? Вы написали: "не может один человек быть в миллион раз и более "эффективнее" остальных". И я привел примеры таких людей! Вы считаете, что Калашников, например, не был эффективнее миллионов других оружейников, работавших во всем мире? Судя по количеству проданных АК, однозначно был!
Ну а что касаемо Джоббса.. Эх, раззудись, плечо, размахнись, рука, столько поводов есть пнуть этого мизантропа по поводу откровенного кидалова партнёров и мягко говоря недобросовестной конкуренции.. Он в этом знаменитых "акул бизнеса" конца 19-о и начала 20-о века даже в чём-то превзошел.. Бла-бла-бла. Не раззудилось Ваше плечо - только голословные обвинения получились.
Муть это ваши мантры про некого инвестора-"эффективного манагера". Он эффективен только там, где это ему выгодно, что в 99% случаев расходится с общественными интересами. Поясните, в чем, например, выгода того же Стива Доббса расходилась с американскими общественными интересами.
По сути бизнес это только машина по извлечению денег, больше ни чего, а все без исключения его субъекты, начиная от меня и заканчивая теневыми владельцами почти всего и вся, это суть волки и львы алчущие, только и думающие о том, кого бы сожрать. Верно! Здесь вопрос в том, в какие условия существования поставить волков и львов алчущих. Напомню Вам, что подобные волки и львы производят массу ценных и полезных вещей, без которых человеку не выжить. Как же так получается, если бизнесу интересны только деньги? Кто же тогда производит, скажем, замечательные автомобили KIA? Не бизнес ли?
Государство на Западе для того и существуют, что бы ограничивать таких как я, в моей же долгосрочной перспективе. Потому как волк, попадая в овечью отару, не остановится до тех пор, пока не передавит всех овец, так и здесь - у корыстной мотивации пределов нет. Вы же предлагаете дать нам полную волю.. :))) Все это - какие-то умозрительные спекуляции, не более того. Я был на Западе, и не видел там никаких волков, которые жрут несчастных овец, чем и сыты. Что Вы мне грузите? Там просто живут люди. Работают, зарабатывают, растят детей, болеют, лечатся, учатся. И все на очень достойном уровне! Ну где Вы там видите волков? Назовите хотя бы одного!
Вот по этому я и говорю, что суть наших с вами разногласий в том, что вы за то, что бы были богатые, а я что бы не было бедных. По-моему, Вы - за то, чтобы не было богатых! Все остальное в Ваших постах - "фиговый листок".
Плепорций, я вас умаляю, ну сколько можно одно и тоже? Всё давным давно расписано, ни чего нового я не напишу.. Если интересно, почитайте у Болдырева. Вы лучше ответье на вопрос: почему в Германии образование бесплатно и одинаково снизу до верху для всех? Немцы недостаточно либеральны, по вашему или что? Это я Вас умоляю! Ваши попытки вытащить со свалки истории полусгнивший труп марксизма-социализма не вызывают у меня ничего, кроме желания поморщиться! Может быть Вам кого почитать из нормальных авторов?
А высшее образование в Германии - платное!
http://www.newizv.ru/lenta/2005-01-26/1871...brazovanie.html
А то, что в СССР у жителя последней общаги перспективы были, сейчас - нет. Вот в этом и состоит суть, остальное частности. Да! У жителей "корпусов" в Ярославле были перспективы - что, наконец, Совок рухнет, и новая власть их куда-нибудь переселит. Что и произошло. Моя тетка сумела выехать из коммуналки только тогда, когда некто захотел ее купить целиком и подобрал ее жителям каждому отдельное жилье. Не будь такого - так бы и коротала свой век на общественной кухне. И ходила бы на толчок со своей лампочкой. Что касается РФ - берем ипотеку 1 500 000 руб. на 30 лет, покупаем квартиру в Ярославле и платим 10 000 в месяц.
Это очевидная вещь которую не нужно утверждать. Сейчас всё ещё на этапе конструирования рассчитывается на ограниченный период эксплуатации, а немногие исключения стоят столько, что гражданин рядовой потребитель о них даже не задумывается. Как пример: мой теперешний Mercedes-Benz W164 и W 190 - герой анекдотов про новых русских - это две большие разницы именно в конструктивной надёжности в первую очередь. Это не говоря о бытовой электронике и прочем, прочем, прочем.. А что вы хотели? Минимизация издержек, глобальный тренд для "эффективных менеджеров", которые ставят задачи инженерам. Насчет анекдотов - Вы еще сравните "Мерс" с "Москвичами" советской сборки! Которые к середине 80-х уже на хрен никому не были нужны из-за их отвратительного качества! Помню еще развавлившиеся на ходу автобусы ЛиАЗ. Помню квартиру с кривыми стенами, кривыми потолками, дверями и окнами, которые не открывались и не закрывались. Помню серый пупырчатый унитаз. Помню приятеля, который "Комету" трижды носил в гарантию - со скандалами. Пока не сдался и не перешел на самостоятельный ремонт. Действительно - кто же думал о качестве в советской системе производства? Зачем - товар и так купят! Выбирать-то не из чего! Конкуренции не было никакой! Это сейчас если не нравится по качеству "Мерс", то есть еще 50 вариантов покупки. А в СССР?
Ясину как-то указали на какую-то явную глупость в его ВШКа, на что тот ответил, мол "это мои принципы, а принципы нарушать нельзя". Переводя на обычный язык "ради красного словца не пожалеет и отца" или если либеральный принцип расходится с реальностью или здравым смыслом, тем хуже для последних. Что же потом удивятся, что у либералов ни чего не получается или получается кране плохо, мягко говоря? Вон, на последнем Давосе Греф отжёг с "привлечением инвестиций" :))))
Я Вам про право выбора - Вы мне про Ясина и Грефа. В огороде бузина...
Нет, я просто считаю, что общество в котором есть такая социальная категория, не нормально по определению. Оно по сути ни чем, кроме декораций, от первобытно-общинного не отличается. И это совсем не общество "дня полдня" столь сейчас любимых либералами Стругацких. "День полдня" это прежде всего равенство, а не всеобщая свобода. Ну да. Бомжей нужно сажать в тюрьму за бродяжничество, как это делали в СССР. Тогда общество будет нормально "по определению".
Я не покупаю всякое "престижное" г-о с переплатой.. Ну по крайней мере стараюсь. И ещё - ваше сравнение с банкой "колы" в союзе некорректны - тогда это был некий способ выделиться, а сегодняшний телефончик "надкусана" это означает быть как все. Понимаете разницу? И подскажите бесплатные сервисы Айфона.. :))) Нет, не понимаю. Банки из под напитков встречались на столах советских школьников не реже, чем ныне в их руках встречаются айфоны.
Ради возможности прогнозировать свое будущее и быть в нем, как в настоящем, стопроцентно уверенным. И что стоила эта стопроцентная уверенность, если СССР в итоге издох? Что стоили эти прогнозы, возведенные на основании советской лжи о том, что все хорошо, и будет еще лучше? Получилось, что советские люди жертвовали многим
зря. Бессмысленно и бесполезно!
А вы в курсе, что ещё в первый срок Обамы в Вашингтоне были демонстрации в 1,5 миллиона человек около Белого Дома в знак несогласия с его политикой? У меня там живут знакомые, которые видели ЭТО своими глазами. Вы в каких либо мейнстримных СМРДах © читали или видели это? Вот и Вы перешли к использованию в споре со мной к таким авторитетным источникам, как ОБС. По крайней мере в той части, в которой указали численность демонстраций. Потому, что сами митинги освещались в массе СМИ! Вот, например:
http://lenta.ru/news/2009/09/13/rally/ Вообще достаточно набрать в Гугле "демонстрации против обамы" и посмотреть 19 млн ссылок по этому словосочетанию. Офигительная цензура!
А то, что в Америке ввели практику блокпостов, вы по их новостным каналам видели? И тому подобное до бесконечности. Ага! А в монастыре святого Тукки отец-настоятель родил из бедра шестипалого мальчика!
Разница же в том, что в СССР смотря пропаганду большинство держало фигу в кармане, а в Штатах большинство убеждено, что "правительство народу не врёт" и "пипл хавает" всю ту глянцевую рекламу, что ему подают как реальность. В чём и желает прибывать. Кому и на что в таких условиях может открыть фильм Мура? Да про него забыли через месяц.. Слушайте, Лузга, у Вас совесть есть? Мы с Вами обсуждаем не пропаганду, не достоинства фильма Мура и то, как быстро его забудут! Я у Вас спросил, каким образом настолько антибушевский фильм сумел выйти в широкий прокат в США - при условии цензуры, про которую Вы здесь талдычите! И что Вы мне ответили? Да ничего.
Да сколько угодно! Навскидку - De Beers, Nestle, Microsoft наконец.. Вы бы хоть в Вики прочитали про Де Бирс, прежде чем ее приводить в качестве примера. Она - уже давно не монополист! Nestle вообще никогда не была им, основными конкурентами Nestle являются Unilever, PepsiCo, Mars, Kraft Foods и Groupe Danone. Кроме Microsoft есть еще Apple и Linux, хотя Microsoft с некоторой натяжкой всё же можно признать монополистом. Но всё равно - Ваш список удивительно хилый! На фоне тысяч мировых брендов, конкурирующих друг с другом.
А то, что у ларька для существования только два пути: самому стать супермаркетом, либо довести супермаркет до уровня ниже рентабельности, после чего его скупить по остаточной. Второй путь привлекательнее во всех отношениях. Я смеялься! Ларек, доводящий супермаркет до уровня ниже рентабельности... Это - да!
Ну разумеется. Для либералов вещи типа национальных интересов и суверенитета это пустое бла-бла-бла.. О чём тут можно говорить.. Говорить не о чем, если Вам нечего сказать. Я задал Вам простой и ясный вопрос, и ответа пока не получил.
Если вас угораздило и вы сели играть в шахматы с гроссмейстером, то выиграть вы можете одним способом - смахнуть фигуры с доски и дать мастеру доской по голове. Не надо воспринимать это буквально. Эта аллегория лишь на пальцах показывает ту мысль, что несимметричные ответы бывают очень действенны - делайте то, что от вас не ждут. Я все-таки надеюсь, что Вы когда-нибудь от аллегорий перейдете к обсуждению конкретики. Хотя эта надежда быстро тает.
Это сообщение отредактировал Sorques - 05-02-2013 - 22:45