Примерно так же россияне вкладывали в "МММ". Тоже было очень доходно до поры до времени. Наверно кто то кому то "решил купить сапоги".
Xрюндель
(Sinnerbi @ 16.03.2016 - время: 22:39) Прям как в бронзе отлито. А если посмотреть в глаза реальности? Были? Да были потому, что когда после 2й мировой госдолг достиг 121% национальный доход вырос в 2 раза, а промышленность выросла в 2.5 раза , составив 56% от всего объема производства капстран. При таких темпах роста никакой долг не страшен. Так продолжалось до 80х годов, а потом госдолг стал расти быстрее чем ВВП. В последние годы рост госдолга стал уже существенно превышать рост ВВП. Занимают всё больше, а производят всё меньше. Если сделать просто экстраполяцию , учитывая сегодняшние темпы, то к 2050г выплаты по процентам госдолга будут равны 92% ВВП. До такого дожить невозможно. Всё лопнет гораздо раньше. Только не надо стандартного набора фраз про то, что Америке предрекают , предрекают , а она цветет и пахнет. Не было никогда в истории ситуации подобной нынешней. Так что Хрюндель, будьте добры, покажите расчетами, что рост ВВП США скоро превысит рост госдолга, и тем самым подтвердите свой тезис о том, что TN БУДУТ самыми надежными в мире. Если покажете, я реально буду только рад потому, что пока решение этой проблемы , судя по политической ситуации в мире, похоже предусматривается по старой проверенной схеме , обкатанной еще в WWII - нет кредиторов, нет долгов. США на 35-м месте в мире по объему долга в отношении к ВВП. С существенным отрывом впереди Великобритания (400%), Германия (160%), Франция (240%), Швейцария (400%). Вдобавок, долг США на 70% процентов не является внешним долгом и целиком номинирован в долларах США. Так что любой вменяемый эксперт вам скажет, что вероятность дефолта в США - нулевая.
Напомню, что не так давно, в 1998 году, в России госдолг равялся 146% ВВП. И за десять лет снизился до 5%. При этом никакого феерического роста промышленности не наблюдалось, происходило это за счет продажи нефти. Если США поступит так же и станет продавать свою нефть на экспорт, то даже при нынешних ценах за 10 лет тоже сможет погасить свои долги. Только зачем?
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-03-2016 - 10:16
sxn330763627
(Глубокий эконом @ 16.03.2016 - время: 19:20) Формально считается, что облигации США - самые надёжные ценные бумаги (не помню случая, когда Штаты срывали по ним обязательства). Но непонятно, как это стыкуется с неоднократными арестами чужих средств на счетах американских банков, как с тем же Ираном . Ну и совсем странно выглядит подобная политика российского правительства в условиях американских же санкций...
Думаю, из стран мира только Россия осталась, которая пытается сохранить хотя бы внешние приличия и приверженность договорам, нормам и правилам. Вы наверное очень глубокий, не от мира сего. Проигравший в холодной войне всегда платит. За вторую мировую, например, до сих пор платит Германия. Каждый новый канцлер подписывает т.н. канцлер-акт, подтверждающий согласие оплачивать облигации США, под видом вложения в самые надежные активы...
Xрюндель
(efv @ 16.03.2016 - время: 20:42) Неувязка. Если здесь не доллары, а рубли, причем здесь инфляция? В чем вы увидели неувязку? Я вообще ни словом инфляцию не упомянула. У вас инфляция стала навязчивой идеей, как я погляжу..))
Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже.
Молодой Вулкан
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 10:07) Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже. Ликбез... небольшой.
Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране. Посему кардинально она может иметь только две причины - деньги в экономике становятся дешевле (потому что увеличивается их количество - растет денежная масса) или товары, работы и услуги становятся дороже (потому что их количество становится меньше). В реальной действительности обычно имеет место и то, и другое... Как бороться с инфляцией? Либо делать деньги дороже, выпуская их в экономику поменьше (например, если говорить о способах, доступных ЦБ - через то самое повышение ключевой ставки, ведь оно делает деньги для банков, предприятий и физических лиц дороже, те меньше стремятся получать кредиты и денег в экономике становится меньше - а если точнее, то не так больше, как при сильной инфляции). Либо делать больше товаров, работ и услуг, делая их тем самым дешевле.
Первый путь легче на порядок, но менее эффективен - это лекарство, которое лечит симптомы, а не болезнь + имеет негативные побочные эффекты. Ведь повышение ключевой ставки влечет затруднения в кредитовании и бьет по экономическому росту.
Второй способ намного сложнее, но в отличие от первого решает экономические проблемы (в том числе проблему инфляции) по существу. Но в существующих в России условиях его применение невозможно, потому что для него нужно повышение производительности труда, для ее повышения - инновации, для инноваций - инвестиции, а на каком месте Россия в мире по инвестиционной привлекательности? Где-то на грани перехода во вторую сотню))).
и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом.
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 10:47
Xрюндель
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. Ага, вы им еще расскажите про снижение тарифов госмонополий, которые во многом и определяют инфляцию в стране... Бесполезно, я пробовала.
efv
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 10:07) Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже.Ликбез... небольшой.
Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране. Посему кардинально она может иметь только две причины - деньги в экономике становятся дешевле (потому что увеличивается их количество - растет денежная масса) или товары, работы и услуги становятся дороже (потому что их количество становится меньше). В реальной действительности обычно имеет место и то, и другое... Как бороться с инфляцией? Либо делать деньги дороже, выпуская их в экономику поменьше (например, если говорить о способах, доступных ЦБ - через то самое повышение ключевой ставки, ведь оно делает деньги для банков, предприятий и физических лиц дороже, те меньше стремятся получать кредиты и денег в экономике становится меньше - а если точнее, то не так больше, как при сильной инфляции). Либо делать больше товаров, работ и услуг, делая их тем самым дешевле.
Первый путь легче на порядок, но менее эффективен - это лекарство, которое лечит симптомы, а не болезнь + имеет негативные побочные эффекты. Ведь повышение ключевой ставки влечет затруднения в кредитовании и бьет по экономическому росту.
Второй способ намного сложнее, но в отличие от первого решает экономические проблемы (в том числе проблему инфляции) по существу. Но в существующих в России условиях его применение невозможно, потому что для него нужно повышение производительности труда, для ее повышения - инновации, для инноваций - инвестиции, а на каком месте Россия в мире по инвестиционной привлекательности? Где-то на грани перехода во вторую сотню))). и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. ликбез для тех, кто мнит себя разбирающимся в экономике. Куда у Вас делась импортная составляющая в производимой продукции? А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Печатается определенное количество денег, впрыскивается на бирже, перед этим ЦБ дает отмашку что вмешиваться в курс не будет и валютных интервенций для поддержания рубля тоже не будет. Деньги поступают на биржу, цена доллара повышается, а от этой цены пляшут все. Тут принцип гидравлического пресса - небольшим усилием на одном конце можно повысить давление на другом конце. Цена валюты повышается несообразно общему количеству валюты и рублей в общем обороте. А уж валютная составляющая потянет стоимость всей. Таким образом удар можно нанести достаточно небольшим в масштабах экономики количеством денег. Чтобыли валютные спекуляции говорил Геращенко, а уж его то не стоит подозревать в неведении. И только недалекие умы пытаются отрицать возможность влияния валютных спекуляций на общее положение в экономике. Кроме того, специально для тупых. Нужно не боротья с инфляцией, а насыщать экономику необходимой для развития денежной массой и тогда производство начнет расширяться, пожирая доступные деньги и ИНФЛЯЦИЯ СНИЗИТСЯ. Но нужно перекрыть каналы перетока этих денег на валютный рынок. Нужно валютное регулирование, деофшоризация, независимый эмиссионный центр, контроль трансграничного движения капитала. Нужно затыкать дырки.
efv
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:04) (Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом.Ага, вы им еще расскажите про снижение тарифов госмонополий, которые во многом и определяют инфляцию в стране... Бесполезно, я пробовала. Нет почему же, с этим я категтрически согласен. Тут тоже принцип пресса. Гораздо легче дать разово на закупку оборудования, чем включить его в постоянно действующие тарифы, которые тожепотянут все.
Xрюндель
(efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов. То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты.
Sinnerbi
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 09:01) США на 35-м месте в мире по объему долга в отношении к ВВП. С существенным отрывом впереди Великобритания (400%), Германия (160%), Франция (240%), Швейцария (400%). Вдобавок, долг США на 70% процентов не является внешним долгом и целиком номинирован в долларах США. Так что любой вменяемый эксперт вам скажет, что вероятность дефолта в США - нулевая.
Напомню, что не так давно, в 1998 году, в России госдолг равялся 146% ВВП. И за десять лет снизился до 5%. При этом никакого феерического роста промышленности не наблюдалось, происходило это за счет продажи нефти. Если США поступит так же и станет продавать свою нефть на экспорт, то даже при нынешних ценах за 10 лет тоже сможет погасить свои долги. Только зачем? Я же специально ничего не сказал об абсолютной величине госдолга. Она не так важна. Важна его динамика. В том числе соотношения внутренней и внешней ее составляющей. Так вот внутренняя составляющая растет и действительно достигла 70%. Только чего в этом хорошего? Представьте , что ее доля и дальше будет увеличиваться. Это значит, что зарубежные держатели перестали менять свой овеществленный труд на TN, а стали как Китай сбрасывать эти бумаги. Китай продал их на 100 млрд. Выплачивать же проценты всё равно надо, а их величина всё растет и растет по отношению к ВВП. Представляете что будет в США если физические лица и всяческие фонды однажды не получат по обязательствам государства? Это в стране , где количество стволов превышает количество взрослого населения. Что касается выхода США на нефтяной рынок, то к сожалению это ничего не даст. Цена на нефть упадет ниже плинтуса и больше ничего. Я с надеждой жду, что экономика США совершит рывок и рост ВВП хотя бы сравняется с ростом госдолга. Тогда действительно можно будет и дальше жить как жили, но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Если же этого не случится, то ни у кого из иностранных держателей TN просто физически не будет столько денег, чтобы купить нужное для выплаты процентов по долгу США количество этих бумаг.
Xрюндель
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были?
По поводу долгов Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии у вас какие рациональные соображения?
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-03-2016 - 11:54
Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране. Посему кардинально она может иметь только две причины - деньги в экономике становятся дешевле (потому что увеличивается их количество - растет денежная масса) или товары, работы и услуги становятся дороже (потому что их количество становится меньше). В реальной действительности обычно имеет место и то, и другое... Как бороться с инфляцией? Либо делать деньги дороже, выпуская их в экономику поменьше (например, если говорить о способах, доступных ЦБ - через то самое повышение ключевой ставки, ведь оно делает деньги для банков, предприятий и физических лиц дороже, те меньше стремятся получать кредиты и денег в экономике становится меньше - а если точнее, то не так больше, как при сильной инфляции). Либо делать больше товаров, работ и услуг, делая их тем самым дешевле.
Первый путь легче на порядок, но менее эффективен - это лекарство, которое лечит симптомы, а не болезнь + имеет негативные побочные эффекты. Ведь повышение ключевой ставки влечет затруднения в кредитовании и бьет по экономическому росту.
Второй способ намного сложнее, но в отличие от первого решает экономические проблемы (в том числе проблему инфляции) по существу. Но в существующих в России условиях его применение невозможно, потому что для него нужно повышение производительности труда, для ее повышения - инновации, для инноваций - инвестиции, а на каком месте Россия в мире по инвестиционной привлекательности? Где-то на грани перехода во вторую сотню))). и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. ликбез для тех, кто мнит себя разбирающимся в экономике. Куда у Вас делась импортная составляющая в производимой продукции? Потому что мой пост был посвящен инфляции, а не девальвации. Написано же было - небольшой ликбез))) Здесь не специализированный экономический форум и все проблемы описать в таких маленьких постах физически невозможно.
Кратко скажу, что соотношение инфляции с девальвацией - есть далеко не прямая линейная зависимость.
А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Печатается определенное количество денег, впрыскивается на бирже, перед этим ЦБ дает отмашку что вмешиваться в курс не будет и валютных интервенций для поддержания рубля тоже не будет. Деньги поступают на биржу, цена доллара повышается, а от этой цены пляшут все. Тут принцип гидравлического пресса - небольшим усилием на одном конце можно повысить давление на другом конце. Цена валюты повышается несообразно общему количеству валюты и рублей в общем обороте. А уж валютная составляющая потянет стоимость всей. Таким образом удар можно нанести достаточно небольшим в масштабах экономики количеством денег Вы прям всё в черных красках рисуете. Никакой это не удар - наоборот, помощь отечественному производителю, который получает конкурентные преимущества против импорта. Слышали такой термин - импортозамещение? Или Вы совсем за модой не следите?
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 12:05
efv
Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям?
Xрюндель
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям? Разница огромная. При девальвации может и не быть инфляции.
efv
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже.Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов. То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты. Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Я могу конечно предположить что девальвация нужна была чтобы решить проблемы долгов компаний. Тут все логично.
efv
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 12:19) (efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям?Разница огромная. При девальвации может и не быть инфляции. Каким образом? Если бы всем выдали зарплату сообразно девальвации, то я бы согласился. А тут просто цену на все через импорт подняли а зарплаты остались те же. Все как при инфляции.
Молодой Вулкан
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Вы читаете чужие посты или забили? Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране Падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, импортируемых в страну (в обычной жизни - проявляется в виде банального падения курса валюты страны по отношению к иностранным валютам), называется девальвация... Это процессы связанные, но не прямо...
Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? И производителям на внутр. рынок выгодно. Пачка макарон отечественных стоила 10 рублей, импортных 15 руб. (3 доллара, а доллар по 5 руб., итого 3Х5=15). В один черный-пречерный день злые-презлые спекулянты обвалили рубль в 4 раза, доллар стал стоить 20 рублей вместо пяти, и потому в этот день пачка импортных макарон стала стоит 3Х20 = 60 рублей, то есть в 6 раз дороже отечественных. Догадайтесь - какие макароны получили конкурентное преимущество в этот черный-пречерный день - отечественные или импортные...
Jane Au
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Напечатали долларов или рублей?
Xрюндель
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже.Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов. То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты.Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Я могу конечно предположить что девальвация нужна была чтобы решить проблемы долгов компаний. Тут все логично. Здравствуй, дерево...
Ну окей, еще одна попытка. Вы же к Хазину прислушиваетесь? Вот вам лекция Хазина. Слушайте с 2:28:46, он объясняет причину целенаправленного снижения курса рубля.
(efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже.Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов. То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты.Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Да я вообще с Вами согласен. Отличная глазьевская идея - напечатать денег. Великолепная просто. Мне действующий режим не нравится (думаю, по постам видно), а запуск печатного станка похоронит его за месяц-два. Эффективнее любого майдана. Я буду только рад.
Sinnerbi
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:53) (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет.Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были?
По поводу долгов Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии у вас какие рациональные соображения? Что творится в перечисленных вами странах, включая Россию, мало может волновать весь остальной мир, чего не скажешь про США. Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках. Если там начнет всё сыпаться да еще со стрельбой, то мало не покажется никому.
Sea Harrier
(mjo @ 16.03.2016 - время: 15:55) Кстати когда эти надежные вернут нашей стране золото спионеренное после ВОСР и во время Гражданской?Это Вы о чем? Вы в курсе, что большевики отказались платить долги царского правительства? Царские долги это долги так называемому Парижскому клубу? Как бы еще в нулевые года декларировалась полная отдача царских долгов. Или я чего то путаю?
Молодой Вулкан
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:53) (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были?
По поводу долгов Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии у вас какие рациональные соображения? Что творится в перечисленных вами странах, включая Россию, мало может волновать весь остальной мир, чего не скажешь про США. Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках. Если там начнет всё сыпаться да еще со стрельбой, то мало не покажется никому. Ничего там не начнет сыпаться, потому что внешнего долга 30%, внутреннего 70%, внутренний долг более чем наполовину нарисован на бумаге, а не является реальным (например, в него включаются такие прикольные статьи как пенсионные обязательства перед еще не вышедшими на пенсию гос.служащими или средства медицинских страховых фондов тех же гос.служащих)... Сколько раз Вам уже говорили, что Вы в экономике не разбираетесь совершенно, и пишете исключительно безграмотно...
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 13:14
Sea Harrier
(VSNN @ 16.03.2016 - время: 19:51) (Sea Harrier @ 16.03.2016 - время: 15:10) (Sorques @ 16.03.2016 - время: 15:02) Вы экономист или хотя бы непрофессиональный участник фондового рынка?хотя бы участник "Проффесионального участника фондового рынка" грешок такой водится имею долю малую. И?Да. Судя по двум орфографическим ошибкам в слове "профессиональный" видимо доля та оч-ч-чень малая... Какая есть вся моя. Ну а насчет ашипкофф. Я никогда не декларировал себя знатоком русской грамматики, пунктуации и орфографии...
avp
(Sea Harrier @ 17.03.2016 - время: 13:06) (mjo @ 16.03.2016 - время: 15:55) Кстати когда эти надежные вернут нашей стране золото спионеренное после ВОСР и во время Гражданской?Это Вы о чем? Вы в курсе, что большевики отказались платить долги царского правительства? Царские долги это долги так называемому Парижскому клубу?Как бы еще в нулевые года декларировалась полная отдача царских долгов. Или я чего то путаю? Заплатили французским частным вкладчикам по займам царского правительства сколько-то миллионов долларов. Межгосударственные долги в Европе обнулились еще 20-е годы...
Xрюндель
(Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52) Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках. Вот, золотые слова. Именно по этой причине с долларом не случится ничего. Поскольку он обеспечен огромными реальными активами.
seksemulo
Я плохой экономист и бездарный коммерсант. Объясните мне, может быть ф что-то совсем не так понимаю7 Какой процент платят США за предоставляемый им кредит по тем самым обязательствам? Но каким бы этот процент ни был, его надо чем-то покрывать. Подозреваю, что США вкладывают одалживаемые деньги в свою экономику и на прибыль от этого оплачивают проценты. Получается, что США выгодно брать кредиты и вкладывать их в свою экономику, а десяткам остальных стран, которые кредитуют США - невыгодно. Я веду к тому, что в России финансисты всегда могут определить безошибочно, куда вложить деньги с наибольшей отдачей. Почему всё-таки США вкладывают в свою экономику, а Россия - в экономику своего врага?
Это сообщение отредактировал seksemulo - 17-03-2016 - 14:13
Xрюндель
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:06) Какой процент платят США за предоставленный По казначейским долговым обязательствам США выплачивает около 0.3% держателям этих
«Экономика роста» для «чайников» №5: Российская экономика обескровлена Деньги — кровь экономики. В российской экономике денег нет
21.07.2014, 11:01 | Тигран Мордорян
Политика Центрального Банка довела Россию до уровня Папуа-Новой Гвинеи. В 2013 году в России уровень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП — составил 47,1%. Примерно такой же уровень монетизации экономики в Папуа-Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). В среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%. «Газета.Ru» попыталась разобраться, в чем причины низкой монетизации российской экономики, чем это опасно и почему дальше будет только хуже.
скрытый текст
Что такое монетизация экономики?
Монетизация экономики — это ее насыщенность деньгами. При расчете монетизации экономисты учитывают денежную массу, которая состоит из наличных денег в экономике и вкладов на счетах в банках. Это те деньги, которые люди получают в качестве зарплаты, тратят в магазинах, откладывают на отпуск и держат в банках.
Таким образом, чем выше монетизация, тем больше денег у банков, чтобы давать кредиты обычным гражданам (например, на покупку дома) и предприятиям (на модернизацию производства).
Если денег относительно ВВП в экономике мало, то кредиты становятся слишком дорогими, предприятия не могут нормально развиваться, создавать новые рабочие места и модернизировать производство. Как уже говорилось выше, в 2013 году объем денег к ВВП в российской экономике составлял 47,1% (это и есть показатель монетизации). Это значительно меньше, чем в остальных странах БРИКС. Так, в Бразилии монетизация в 2012 году составляла 81%, в Индии — 76%, а в Китае — 195%.
Почему уровень монетизации российской экономики такой низкий?
В российской экономике так мало денег, потому что Центральный Банк России проводит целенаправленную политику по ограничению денежного предложения. Центральный Банк считает, что таким образом он сможет добиться снижения инфляции.
Однако ЦБ почему-то не учитывает, что инфляция в России по большей части носит немонетарный характер, то есть образуется не от того, что денег в экономике слишком много, а по целому ряду других причин (это, например, рост тарифов на электроэнергию, газ и т.д.). В целом, по разным оценкам, доля немонетарной инфляции в России в последние годы была довольно высока — около двух третей. Поэтому ограничение денежного предложения — это неэффективный способ для борьбы с инфляцией в России. Более того, ограничение денежного предложения вредно для экономического роста.
Как видим, политика ЦБ по ограничению объема денег в экономике не приводит к снижению инфляции. Но вместе с тем, из-за дефицита денежных ресурсов доступность банковских кредитов как для бизнеса, так и для населения остается низкой, а стоимость привлечения средств продолжает расти. Сегодня в России ставки по среднесрочным кредитам для предприятий превышают 20% годовых, что является практически запретительным уровнем. Ставки для населения — еще выше.
В итоге рост ставок по кредитам, с одной стороны, повышает издержки и вызывает стремительную потерю конкурентоспособности российского бизнеса, а с другой стороны, препятствует увеличению потребительского спроса. Темпы экономического роста в стране в такой ситуации могут только падать, что и происходит в российской экономике.
В марте 2014 года проблема усугубилась — прикрываясь необходимостью борьбы с быстрым снижением курса рубля (что только мешало конкурентоспособности отечественных производителей), Центральный Банк принял решение о резком повышении ключевой процентной ставки. Вслед за повышением официальной процентной ставки выросли ставки на межбанковском рынке и, соответственно, ставки по кредитам предприятиям и населению (как минимум на 2 процентных пункта). Рост стоимости кредитов ведет к ухудшению финансового положения заемщиков и снижению объемов внутреннего спроса в экономике.
Почему дальше ситуация будет только ухудшаться?
В условиях российской экономики возможны прежде всего два канала поступления денег в экономику (так называемых каналов денежной эмиссии). Первый канал — это покупка валюты Центральным банком. Этот механизм активно использовался ЦБ в середине 2000-х — ЦБ покупал валюту на рынке, отдавал рубли, рубли поступали в экономику, насыщенность экономики деньгами росла. Кроме того, это препятствовало и слишком сильному росту курса рубля, что минимизировало вред от роста курса для российских производителей (которые при росте курса сразу теряют позиции в конкуренции по цене с импортом). Так действовал не только российский ЦБ — например, в Китае подобная схема работает и сейчас.
В 2015 году Центральный Банк намерен отказаться от регулирования курса рубля и отпустить его в свободное плавание. Это означает, что ЦБ не будет покупать и продавать валюту, чтобы влиять на курс рубля.
Но отказ от регулирования курса рубля - это плохо по двум причинам. Во-первых, регулирование курса рубля важно с точки зрения интересов национальной экономики, да и вообще является конституционной задачей ЦБ. Во-вторых, таким образом этот канал денежной эмиссии будет забыт уже насовсем.
Испытывая дефицит ликвидности (то есть недостаток денег) банки начинают увеличивать заимствования в ЦБ, раскручивая второй канал денежной эмиссии. Однако этот канал монетизации ограничен. Стоимость таких займов очень высока, условия их предоставления жесткие, и не все кредитные организации могут их выполнить.
Таким образом, еще совсем недавно рубли шли в экономику бесплатно (через такой канал, как покупка валюты), а теперь за каждый рубль нужно платить (за займы у ЦБ). А ставку ЦБ в последнее время только повышает.
Почему ставка ЦБ важна для всех?
Одной из основных задач ЦБ является рефинансирование банков под определенный процент, который выражен в ключевой ставке.
Если ставка растет, то, во-первых, банки занимают у ЦБ меньше денег и, следовательно, сами выдают меньше кредитов населению и предприятиям. Во-вторых, банки берут у ЦБ кредиты под более высокий процент и, чтобы компенсировать потери, также поднимают ставки на выдаваемые ими кредиты. Таким образом, денег в экономике становится меньше и они становятся дороже.
В России ключевая ставка составляет 7,5%, причем в этом году Центробанк повышал ее уже два раза. Процентная ставка Центробанка в прошлом также иногда повышалась. Однако необходимо обратить внимание на то, что в 2011 году экономика России росла на 4,3%, в 2012 году — на 3,4%. В 2013 г. рост составил 1,3%, а в этом году власти прогнозируют всего 0,5%.
Таким образом, сейчас ключевая ставка растет, несмотря на угрозу стагнации. Напрашивается логический вывод — ее уровень явно не соответствует потребностям экономики, которая нуждается в стимулировании, причем усиленном, а значит, в росте предложения денег.
Что делать?
В таких условиях, когда дефицит ликвидности усугубляется и замедляется экономический рост, ЦБ должен повышать монетизацию экономики. Это требует создания новых инструментов финансирования.
Хотя вскоре ЦБ начнет выдавать кредиты банкам под инвестпроекты на три года под более низкий процент — 6,5% годовых, этого недостаточно. Данный инструмент будет доступен только крупным банкам с капиталом более 50 миллиардов рублей, и общий объем программы весьма ограничен — он составит также 50 миллиардов рублей. Этих денег хватит всего на 5-10 крупных проектов. Таких точечных, несистемных мер явно не хватит для решения проблемы дефицита денег и низкой монетизации экономики.
Особенно странной позиция ЦБ по ограничению предложения денег выглядит на фоне мер, осуществляемых центральными банками других стран — от США до Японии. Желая стимулировать инвестиции и экономический рост, они стараются увеличить объем предлагаемых средств, снизить их стоимость. Зачем мы делаем все наоборот?
seksemulo
(Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 14:13) (seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:06) Какой процент платят США за предоставленныйПо казначейским долговым обязательствам США выплачивает около 0.3% держателям этих 0,3% в год?
Xрюндель
(seksemulo @ 17.03.2016 - время: 14:14) 0,3% в год? Именно. Иногда до 0.4%.
avp
Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить.
Молодой Вулкан
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:19) Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить. Этот подвал заплатит больше, чем 0,3% годовых?
avp
(Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 14:23) (avp @ 17.03.2016 - время: 14:19) Под такой процент дешевле для страны валюту в подвале Госбанка хранить.Этот подвал заплатит больше, чем 0,3% годовых? Подвал не заплатит, но и рисков - 0. Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем.
Xрюндель
(avp @ 17.03.2016 - время: 14:27) Если же кредитовать промышленность хотя бы под 3%, и профит поимеем. Деньги вкладывают в американские облигации, чтобы сохранить их, образовать резервный фонд. Если вы начнете кредитовать промышленность, то фонда не будет и гарантий сохранности никаких, потому, что воруют очень сильно в России. К тому же, в России вы не можете давать кредиты под 3%, вы разоритесь, потому что инфляция у нас 15%. Ставка по кредиту должна быть выше инфляции.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-03-2016 - 14:43