Взрослая социальная сеть |
Надо ли менять закон о самообороне? |
||
Пусть останется как есть | [ 3 ] | 3.30% |
Надо отменить само понятие самооборона- пусть власть нас защищает | [ 1 ] | 1.10% |
Разрешить применять любую силу к нападающим | [ 83 ] | 91.21% |
Свой вариант | [ 4 ] | 4.40% |
Всего голосов: 91 |
QUOTE (посетитель-74 @ 17.04.2012 - время: 11:39) | ||
Поэтому я и пишу, что менять надо не закон, а правоприменительную практику. Уже высказывалось мнение, что при оценке действий обороняющегося, надо привлекать экспертов, например, инструкторов рукопашного боя, сотрудников спецподразделений, которые могли бы подтвердить суду, что да, даже при безоружном нападении для обороняющегося существует достаточно высокий риск получения увечий или даже наступления смерти, с учётом обстоятельств нападения, числа нападающих, психофизических характеристик участников драки и т.п. Что надо не только тупо пересчитывать синяки и ссадины у участников дела, а рассматривать и их личности. Помню был случай, когда на мужика у собственного подъезда напала кучка гопников-тинейджеров. Их несколько человек, зато мужик был крепкий, взрослый. Короче по ТП почти обоюдка. У него переломы, синяки, сотрясение и у них тоже. Но они на суде хором заявили, что мирно стояли, никого не трогали, а тот сам к ним пристал. Адвокат говорит: помилуйте, мужику за 40, трезвый, дома семья ждёт, у него полные руки пакетов с продуктами, никогда даже в трезвяк не попадал, соседи и коллеги говорят, что очень мирный и спокойный и вдруг приставать к многочисленной компании, а на этих клейма ставить негде, и судимые в компании есть, и дело против одного заведено за грабёж, и в милиции (тогда ещё) постоянные клиенты, и экспертиза показала состояние опьянения. Прокурор ей в ответ, мол, пять (или сколько их там было) показаний больше, чем одно, а перед законом все равны. Я понимаю, что ситуация не однозначная, но нельзя же до идиотизма копировать Фемиду - повязку на глаза и пять гирек на одну чашу, одну гирьку на другую. Мы же в обществе живём, а оно не однородное. Но в описываемом Вами случае, как я понял, речь не идёт о превышении самообороны. Человеку вменяют убийство, т.е. противоправное лишение жизни. Да, возможно имело место самозащита, поэтому следствие и суд должны разобраться. Нельзя же ведь только по показаниям одной из стороны выносить суждение. Оно должно подтверждаться обстоятельствами. Извините, но если Вы застрелите человека, который стоял в пяти метрах от Вас и у него не будет найдено оружия, которое могло бы с такого расстояния причинить Вам вред, то даже я, сторонник активного противодействия граждан преступникам и сторонник легализации гражданского оружия, буду не на Вашей стороне. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 18.04.2012 - время: 11:59) |
Тут о нападении на дом! О возможности его защищать своими силами не боясь нарушить закон! О необходимости этот закон изменить! Никого к себе не звал! Угрожать не приглашал! Начать оборону был ВЫНУЖДЕН действиями нападающих! Значит и пощады им не должно быть по закону! Каждый недоносок должен знать о последствиях ЕГО ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ! |
QUOTE (yellowfox @ 17.04.2012 - время: 13:02) |
[QUOTE=посетитель-74,17.04.2012 - время: 11:39] В 1917 году сменили весь образ жизни, все, полностью. В 1991 году появилась только частная собственность, а совок остался, и совковая правоохранительная система сохранилась полностью. "превышение необходимой самообороны" тоже идет оттуда. |
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 09:47) |
Я знаю два случая,когда осудили за превышение необходимой самообороны вполне справедливо. 1- к молодому человеку подошел хмырь и угрожая ножом потребовал деньги. Молодой человек имел разряд по боксу и одним ударом отправил хмыря в нокаут. Потом стал пинать его ногами, когда боксера оттащили, хмырь уже испустил дух. 2- молодой человек попросил у дядечки закурить, дядечка без разговоров достал нож и воткнул его молодому человеку в грудь. Дядечка оказался бывшим сидельцем и загремел на третий срок. Молодой человек выжил,это был студент, староста группы, почти отличник. |
QUOTE (malganus4 @ 18.04.2012 - время: 22:39) |
стало быть выстрелил бы он 1 раз в сердце или голову,то адвокат бы списал на везение во время самообороны.Главное чтобы не доказало что у него мышечная память была стрелять в такие точки. |
QUOTE (Змей Плискин @ 19.04.2012 - время: 10:50) |
Под цифрой 2. А причём тут самооборона вообще??!! |
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 09:47) |
Я знаю два случая,когда осудили за превышение необходимой самообороны вполне справедливо. 1- к молодому человеку подошел хмырь и угрожая ножом потребовал деньги. Молодой человек имел разряд по боксу и одним ударом отправил хмыря в нокаут. Потом стал пинать его ногами, когда боксера оттащили, хмырь уже испустил дух. 2- молодой человек попросил у дядечки закурить, дядечка без разговоров достал нож и воткнул его молодому человеку в грудь. Дядечка оказался бывшим сидельцем и загремел на третий срок. Молодой человек выжил,это был студент, староста группы, почти отличник. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 19.04.2012 - время: 12:58) |
Рубрика Очевидное-невероятное. Отличники-студенты могут подойти к "дядечке сидельцу" если только кодлой и тогда это обычная гопота! Не верю , что боксёр-разрядник пнул бы "козла" больше трёх раз, если вообще стал бы лежачего бить! Всёж в нашем спорте кое-чему учат! Господа! Прошу ближе к теме опроса! Гопников тут рядом обсуждают. Можно расширить территорию до автомобиля. Много случаев нападения на водителя и пассажиров! |
QUOTE (yellowfox @ 19.04.2012 - время: 14:46) |
Нормальная ситуация. Кому нужен пьяный урка? Составили протокол,-смерть наступила в результате отравления суррогатным алкоголем и все. То, что у него лицевая кость сломана, что видно без всякой экспертизы - результат падения об асфальт. Нашего так соседа нашли на стройке с проломленным затылком, поставили диагноз про алкоголь, травма получена в результате падения. Похоронили. Жена только обрадовалась, что квартиру освободил. А доносить только дураки могут, и сами же в подозреваемые попадут, за отсутствием других. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24) |
И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 09:11) |
MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему. |
QUOTE (Falcok @ 20.04.2012 - время: 13:20) | ||
Нападение пьяных идиотов не относится к самообороне? Это самые частые драки наверно... Или за территорию и самок дерутся в России? |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24) |
А что обсуждать? По моему ясно видно, что даже в США однозначно не допускается стрельба на поражение по малейшему подозрению в покушении на своё прайвеси. И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 18:15) |
Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали? |
QUOTE |
Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки |
QUOTE |
ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ! |
QUOTE |
А США нам не указ, нам до них далеко! |
QUOTE (yellowfox @ 20.04.2012 - время: 11:39) | ||
Законы у нас применяются через одно место. Самый свежий пример,- три часа назад, стою у перекрестка, жду когда зеленый включится. Старая, грязная Мазда, подрезает жигуля и через несколько метров встает на красный. Жигуль встает за ней. Из жигуля выскакивает мужик с монтажкой в руке, с матами-перематами подбегает к жигулю и открывает дверцу у водителя. У меня зеленый горит, но я жду, что будет дальше... Мужику в рожу высовывается рука со стволом, Мужик матерится еще больше, но возвращается в свой жигуль. Ствол даже не травматика, скорее всего газовый или вообще пугач. Хотя выстрел в упор даже из пугача-мало не покажется...Инцидент исчерпан... |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 23:10) | ||||||||
А Вы чего хотите не пойму? Вы хотите, чтобы законом разрешили убивать любого человека, случайно или с Вашего согласия, оказавшегося у Вас дома? Человеческая жизнь в любом обществе априори настолько ценится, что ни одно общество не оставляет без расследования факт лишения жизни одного из его членов. Глупо полагать, что можно принять закон, по которому хозяин жилища может безнаказанно и без объяснений лишить жизни любого вошедшего к нему в дом, даже без разрешения. Поэтому факт убийства должен и будет расследоваться. И одного только слова хозяина, всё же маловато, для признания его "гостей" преступниками, а его действий самозащитой. Они должны быть подтверждены обстоятельствами дела. Что касается недавнего случая самозащиты, то: а) прокуратура признала его действия необходимой обороной. http://mk.tula.ru/news/n/15553/index.php?PAGEN_2=2 б) губернатор Тульской области высказался в поддержку в Саркисяна. http://top.rbc.ru/society/09/04/2012/645435.shtml
Ну, для начала насчёт коммуняк. "ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 августа 1984 г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ" "Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан." "Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подверг-шееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз-можность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягавшему." Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны."
Я бы назвал Вас придурком или идиотом, да ведь правилами форума не положено. Ладно, не буду. Пожелаю в ответ Вам, чтобы Вас самого избила кучка подонков и потом хором заявила, что Вы первый напали на них и чтобы исходя из Вашей правовой концепции, о том, что заявлениям о самообороне надо верить на слово, органы следствия поверили им.
Лично Вам далеко даже не Сомали. И не только географически. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) |
вЫ конечно и не придурок, и не идиот! Однако результаты здешнего опроса говорят о том, что я прав! Общество решительно хочет изменения законов и правоприменительной практики! Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено! Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
QUOTE |
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! |
QUOTE |
И менты-пенты у нас поголовно честные! |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) |
Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено! Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
QUOTE (посетитель-74 @ 21.04.2012 - время: 12:29) | ||||||
С чего Вы взяли, что общество (в лице проголосовавших, а это, кстати, ещё не всё общество) хочет того же, что и Вы (стрелять в любого, кто вошёл к Вам в дом, без дальнейшего расследования произошедшего)? Напомню, что на данный момент большинство (86%) проголосовали за вариант: Разрешить применять любую силу к нападающим. Я, кстати, тоже его поддерживаю. Но я категорически против права на убийство любого перешедшего порог чужого дома. Любой факт лишения жизни должен всесторонне и беспристрастно исследоваться. И никто пока не высказался за право стрелять в любого, кто перешёл порог чужого дома. Всё же для лишения жизни нужны более веские основания, чем Ваше прайвеси. Более того, лично я считаю, что стрелять по ворам, если они, конечно, после предупреждения не прекратили свои противоправные действия, можно и даже нужно. Человек, который нарушает закон, как минимум, при совершении кражи - должен понимать, что он ставит себя вне общества и лишается в момент нарушения закона на защиту закона, который он нарушил. Не говоря уже о том, что я уже высказывался на тему, а почему я должен давать преступник шанс выйти из схватки со мной победителем? Но это не отменяет следствия и суда с целью установления обстоятельств произошедшего.
У Вас кроме эмоций и оголтелого антисоветизма есть какая-либо доказательная база в пользу Ваших утверждений?
Я хочу заметить, что у нас и граждане очень далеко от честности и законопослушности, но Вы тем не менее отстаиваете для них право на убийство, а не право на оборону. |
QUOTE (srg2003 @ 21.04.2012 - время: 16:51) | ||
Видите ли, Вы в любом случае подвергнитесь расследованию при нанесения тяжкого вреда или смерти человеку, все равно будут оцениваться и действия нападающего и действия самообороняющегося. Даже в тех странах, где действует castle doctrine есть как уголовное расследование, включая судебное, так и гражданское. Если Вас и оправдают в штатах по такой доктрине, где Вы потратите около 20 тыс долларов на адвокатов, не факт, что Вы не заплатите родственникам ущерб в миллион-другой. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 23:13) |
И где тут закон, который применяется через одно место? Я вижу лишь водителя, нарушившего ППД, другого, попытавшегося нарушить УК и третьего, который глазел на нарушение закона, вместо того, чтобы вызвать полицию. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 17:35) |
Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей! Это во-первых, во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ. Почитайте свои нападки на меня внимательно и найдите противоречия, они имеют место. |
QUOTE |
На самом деле я хотел узнать, как простые люди относятся к идее изменить закон в сторону увеличения прав законопослушных граждан, и полного лишения прав лиц, преступающих закон в таких случаях, как в Кущёвской и Октябрьском. |
QUOTE |
во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ. |
QUOTE (yellowfox @ 21.04.2012 - время: 20:50) |
Закон применяется в зависимости личностей нарушителя и потерпевшего. |
QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 09:29) | ||||||||
Да,же так... А куда тогда относятся Ваши слова о том, что неплохо бы стрелять по виновникам ДТП и Ваше возмущение расследованием нападения на дом Саркисяна? Если Вы не хотите права убивать любого, кто пересёк порог Вашего дома, то смиритесь с тем, что любое подобное дело будет разбираться следствием и судом. И всё же учтите, что и превышение может быть (как например, садовод застреливший соседа, когда тот начал переставлять забор между участками, чтобы отхватить себе кусок территории), и неадекватность (к примеру, когда на пощёчину ударом ножа отвечают).
Так Вы так и не высказали как именно надо изменить закон. Кроме разве, что Ваших возмущённых пассажей в адрес следователей, которые осмеливаются расследовать подобные дела и заявления о то, что неплохо бы расстреливать хозяев джипов, допустивших аварию. Что именно менять?
Вам не кажется, что Вы сами противоречите, мол, честные, хоть и воруют. Кстати, я не писал ВСЕ граждане. Не будете же Вы утверждать, что они все поголовно честные. Это раз. Далеко не все менты ведут себя, как Вы тут описываете. Я полагаю, что надо избегать в описании межчеловеческих и межсоциальных отношений, а также давая правовую оценку действиям, слов: ВСЕ, НИКТО, ВСЕГДА, НИКОГДА и т.п.
Не в зависимости, а с учётом. Я не понял, а как связано Ваше высказывание о применяемом через одно место законом и описанной Вами стычкой на дороге? |
QUOTE (yellowfox @ 22.04.2012 - время: 12:52) |
Совершенно согласен. Взломщик залез в чужую квартиру и убил её хозяина, какие у него могут быть смягчающие обстоятельства? |
QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 14:15) | ||
Обратите внимание - это хозяин напал на взломщика и был убит в порядке самообороны. Почему не объективен суд я знаю, но что мешает быть объективным вам, стороннему наблюдателю? Взломщик олицетворяет образ врага? А облико морале хозяина не смущает? Я могу понять (не оправдать) человека ответившего на оскорбление ударом ножа. Но понять намерение убить за попытку кражи не в состоянии. |
QUOTE |
С вами не интересно потому,что ВСЁ время передергиваете я написал: во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, ! От вас слышу уже про поголовно все. |
QUOTE |
Далее, где это Я утверждал, что не плохо было бы стрелять по виновникам ДТП? Если имелось ввиду обсуждение езды джипов по тротуарам для объезда пробок, то я сравнивал там мощьность "средства нападения" с возможной мощьностью "средства защиты", но , повторяю ещё раз: к теме опроса это отношения не имеет! |
QUOTE |
Причём тут соседи на меже? Это ваш вопрос! Всё время уводим обсуждение в сторону! |
QUOTE |
Я возмущался не расследованием, а сообщением СМИ о возбуждении уголовного дела против потерпевшего, находящегося на больничной койке в тяжёлом состоянии |
QUOTE |
По поводу желаемых народом изменений закона в статьи о самообороне см. формулировку опроса , там где больше всего проглосовавших! |
QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время:14:15) |
Обратите внимание - это хозяин напал на взломщика и был убит в порядке самообороны. Почему не объективен суд я знаю, но что мешает быть объективным вам, стороннему наблюдателю? Взломщик олицетворяет образ врага? А облико морале хозяина не смущает? Я могу понять (не оправдать) человека ответившего на оскорбление ударом ножа. Но понять намерение убить за попытку кражи не в состоянии. |
QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 10:44) |
[QUOTE=посетитель-74,22.04.2012 - время: 09:29] [QUOTE=O'ZONE sergio tacchini,21.04.2012 - время: 17:35]Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей! Это раз. Далеко не все менты ведут себя, как Вы тут описываете. Я полагаю, что надо избегать в описании межчеловеческих и межсоциальных отношений. |
Рекомендуем почитать также топики: Правые в России и на Украине В ООН намерены лишить русский язык статуса междуна Госдеп хотел запретить въезд в США собаке Путина МИЛОСТЫНЯ. Друг сходит с ума!!! |