Анархия

Сразу возник вопрос, а кто выделит учителю деньги на его высокую зарплату? И чем, например, шахтер хуже? А ведь шахтеры так и подумают, чейта учителям повысили, а мы тут с голым задом сидим хотя наше производство вредно и без нас всем энергетический кирдык придет. Кто потом от бунтов этих самых шахтеров будет учителей спасать?
Так что всем повысить зарплату, чтобы все жили счастливо это не выход, если не объяснить откуда зарплата возьмется и как ее делить будем, чтобы все было по справедливости.
Кстати судьям зарплату подняли в разы за последнее время, они судить лучше стали?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 06-05-2008 - 16:30

Это не я сказал. И не Кольт. А на чём основан Ваш расчет?

Не надо ничего показывать. Ни волосы ни срам. Насмотрелся и без этого до сблёву. Но не надо ничего и НАВЯЗЫВАТЬ. Каждый делает Выбор: Мир или Б-г. Уходили в пустыню, как Мохамед. В безлюдные места, как Серафим Саровский. Уходили в пещеры... Чтобы остаться с Ним НАЕДИНЕ. ЕДИНЕНИЕ с Б-гом, чего бОльшего желать-то? А вся эта борьба за права с мордобоем и террором - от лукавого. Сами грешат и других вводят во грех.

А вот это Вы замечательно сказали. Взаимопонимание и свобода от страха - самые культурные ценности.

те вопросы,которые касаются только 1 человека,решаются лишь им лично.Те,которые касаются небольшой группы людей,решаются этой группой людей путем консенсуса и договоренности.Те вопросы,которые касаются больших групп людей(когда обьективно,нельзя собрать большую группу людей и устроить обсуждение),решаются путем делегирования представителей,то,чем эта система отличается от парламентской демократии,уже неоднократно обсуждалось в теме.Почитайте тему,или хотяб мой пост от (дата: 06.05.2008 - время: 02:43) цитату из программы РКАС
Я не считаю,что подобная модель невозможна.Чем эта модель отличается от государства,догадайтесь сами

Ну я может и соглашусь,что в определенных сферах жизни прийдется ввести определенные правила и наказания за их нарушение,только приниматься эти правила будут не сверху(например,правила строительства,или пдд).Как уже Vit писал в этой теме,100% ничего не бывает,ни демократии,ни коммунизма ни пожалуй анархии.
Тем не менее,управлелие и процесс принятий решений по анархическому принципу вполне возможен.

А при анархии все станут полными аморалами? Это вы как раз не очень удачные примеры привели.Тк это все никакие гос.законы не сдерживают,нет наказание за вонючий запах и грязный вид в законах
Что касается вопросов бандитизма и хулиганства,вот например 1 из вариантов решения проблемы(цитата из программы РКАС)

То о чем говорится в материале по ссылке,называется анархо-коммунизм,или либертарный коммунизм,или либертарный социализм.все это по сути своей,одно и тоже.
Социализм и анархия вполне так совместимы

То етсь научится граотно эксплуатировать других,убрав с пути конкурентов,и грамотно воровать,это уже признак элитарности?

Ну.приблизительно так

Никуда мы не упираемся.Утопичность анархии отрицает хотябы тот факт.что анархия уже была реализована,и не однократно

Котоыре будут очевидно,выгодны единицам.Это даже демократии противоречит,я уж молчу про анархию
Что касается капиталистов,вопрос спорный.если брать модель анархо коммунизма,то при таком устройстве по очевидным причинам,не будет капиталистов вообще

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 06-05-2008 - 22:02

Будет у нас КАПИТАЛИЗМ С РАСКУЛАЧЕННЫМ ЛИЦОМ( Фильм "Испанский вояж Степаныча")

Вот, пожалуй, главный Ваш аргумент: "Я так считаю!"

Опять одни общие пустые фразы...
Кстати, Вы не ответили на остальные мои вопросы! Почему?

Да, бросьте Вы. Нет тут никаких отличий. По сути - нету. Как бы Вам этого ни хотелось.
"Сейчас депутаты все неправильные, а вот у нас делегаты будут истинными и единственно верными!" Вот и все объяснения программ...

Нет мой главный аргумент - это уже было реализовано на практике!
А значит,возможно

Почти на все.Что упустил?

Почему же ? Главное отличие - отсутствие власти и вертикальной иерархической структуры.Или по вашему анархия это отсутствие управление и полная отсебятина?

Не совсем так.У нас делегаты будут истинными(что правда)+не будут имтеь никаких привилегий и власти+исходят из той среды,что их избирает+в любой момент смогут быть отозваны+ функции делегатов решаются людьми,их избравшими+делегирование применйется лишь в крайни случаях когда без этого никак.Примерно так
Подобные схемы уже бли реализованы что доказывает возможность подобного.Что касается пдд и тп вопросов,я уже писал выше...
Впрочем не нравится вам термин анархия(хотя именно то что я описал,и именно программы которые приводил,именно этоили примерно это и понимается анархистами по данархией),считаете что любое общественное управление уже не анархия,ваще право,хотите считайте это радикальной демократией или чем то подобным,суть не меняется

хмм не знаю о чем вы,к анархии это отношения не имеет никакого как и к анархо-коммунизму

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 06-05-2008 - 23:38

На какой практике?! На махновцах? Или Вы всерьёз считаете, что если в Амстердаме с десяток лет на подаяния существавала коммуна анархо-наркоманистов, то это доказывает возможность существования анархического строя в отдельно взятой стране?

Вопросы ЗДЕСЬ. Довольно простые. Хотелось бы получить простые ответы. Не пространные, как в предыдущем посте, а конкретные.

1. Если группа лиц избирает делегата, а он на следующем этапе принимает решение (путём голосования) от их лица, обязательное для низовых групп, то это не иерархическая структура?
Если есть управление и нет отсебятины - то это уже государство. Как бы Вы его не называли - это будет государство - аппарат! И он может быть вертикальным, может - горизонтальным - не суть важно. Важно, что это - государство.

Во всей Европе депутаты не имеют привелегий. Во многих странах они могут быть отозваны и т.д. и т.п.
Вы не предлагаете ничего нового!
Вы только хотите повесить красивую новую вывеску.
Точнее сказать, даже не очень новую, а изрядно потасканную...

так вот как договорились - так и определяют - по фотографии...

нет, спасибо, Вы явно не в моем вкусе...
(A)nti-System

То есть анархия вынуждает мирных граждан слушать до рассвета колыбельную в исполнении трио Кличко, Кличко и Валуев....

(A)nti-System Не частый гость тут, но не удержался...
Вся суть анрахов,либертарных комунистов, rash, автономов, радикальных экологов это борьба с т.н. "системой", причем смысл борьбы состоит в самой борьбе, без цели и без конца.
К тому же зная немного ситуацию во враждебном лагере, фанатизм и утопичность именно этих взглядов, до сих пор является предметом раскола среди казалось бы единого антифа движа.

страница 1 и страница 5 темы

На часть я вроде как уже ответил.не ответил по моему на вопрос - что делать если 71 млн за,69 против(примерно так звучало вродь).
Ну сначала приведите мне такой пример решения,которое одновременно затрагивает интересы 140 с лишним милионов человек.
Если учесть что основные принципы анархии,это децентрализация,и полное самоуправление

Извиняюсь,но опять приведу ссылку
http://aks.clan.su/AKSmanifest.htm
Антипарламентаризм,отрицание государства.На мой взгляд,там нормально показано отличие модели государства и анархии,и почему же современная парламентскую демократию анархисты не приемлят
Там помимно анархических много и коммунистических тезисов,спорность ряда которых и я признаю,но в основном все верно
или вот
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм

Я соглашусь с тем,что анархия и демократия это очень схожие понятия,но есть и различия.А современные парламентские демократии - иллюзия справедливого общества

даже если управление обществом построено снизу вверх на неиерархической основе,на основе полного самоуправления и децентрализации? Вам не кажется,что это отличается от любой государственной концепции

Если бы все атк просто было и на практике бы работало на 100%,это значит,что эти страны в чем то, приблизилиьс к анархии.В любом случае в этих странах централизованная власть и четкая иерархия,что в принципе является основой любого государства

хы,может еще скажете что я у либералов идеи своровал только назвал иначе? По моему такие обвинения беспочвенны,а идея конечно не нова,первые анархические концепции еще хрен знает когда были разработаны

Смысл и цель по моему как раз таки есть.У многих движений есть даже программы,того к чему стремится и как достигать
Что касается утопичности,с таким же успехом я могу сказать,что НС - утопия,ибо сейчас нигде такого государства нет
А что касается анархов и антифа,да в афа много анархистов,но я встречал и анархов,не относящих себя к антифа

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 07-05-2008 - 03:14

Реформа образования, например. Или в каждом отдельном колхозе будет своя система образования? А будет ли признан диплом выданный в селе "Чугуево" соседним селом "Заветы с того света"?
Вопросы международного характера (война, торговля, таможенные пошлины).
Да и все остальные вопросы, если не всю страну затрагивают, то как минимум регион, например налоговая политика, здравоохранение. Или это тоже в каждой коммунне будет свое?

При Хрущеве в СССР была отмечена 61 массовая акция рабочих протестов, в том числе 58 забастовок, в 12 случаях переросших в уличные демонстрации и (или) массовые беспорядки (про Новочеркасск тут уже кто-то упоминал). Я уж не говорю про Горбачевское время когда произошла развязка последствий колоссального бюджетного и торгового перекоса.
Бесплатные школы - это хорошо и против халявы конечно никто протестовать не будет. Другое дело, за счет чего школы были бесплатными?

Не помню чтобы учитель получал 500р. Не сравнивайте университетского профессора и допустим сельского учителя.
Мы же говорили о повышении уровня самосознания в массах. А причем тут профессора? У нас не было поголовного высшего образования и влияние профессоров на массы не было столь велико.

После того, как в Германии вешали и пускали деньги на наробраз все поколение тех кого учили вымерло, а те, кто выжили свалили в СССР и США поднимая науку и технологии там.

Во-первых, "капиталисты" воруют не чаще, чем пролетарии. Если они воруют, то они воруют просто больше, что - согласитесь! - уже есть показатель наличия мозгов. Во-вторых, Ваши претензии к "капиталистам", в целом, обоснованы, да - "капиталисты" плохи. А кто хорош? Кто лучше их? "Простой народ", Вы думаете, лучше? Если Вы и вправду так думаете, то Вы - очень наивный человек! В обществе есть две главных власти - власть денег и власть толпы. И то и другое есть зло! И лично я из этих двух зол выбираю меньшее.

Например, человеческое стадо, занятое охотой и собирательством, тоже в человеческой истории было неоднократно реализовано. О чем это говорит? По-моему, ни о чем.
Анархия IMHO может быть реализована только в конгломерате земледельческих общин с очень простым укладом жизни: посадили урожай, собрали урожай, съели урожай. Но вот в нашем полиглобальном постиндустриальном мире с большим количеством сложных взаимосвязей... Нет, это несерьезно.

Конечно! Вот только насчет "выгодно единицам" - это Вы сгоряча. Нужно же немного дальше смотреть! Главная беда европейского производства - высокая стоимость товаров и услуг, поскольку она включает в себя все налоги и социальные программы, которые в Европе весьма развиты. Европа все больше и больше сдает позиции Азии, в особенности Китаю, именно поэтому. "Пролетарии" просто не понимают, не могут или не хотят понять, что если их "социальные завоевания" оставить без изменений, то назавтра их просто поувольняют на фиг с их заводов, не выдерживающих конкуренции с китайскими. А вот "крупные капиталисты" это отлично понимают! Это к вопросу об элитах.

Некий селянин при помощи своих родственников и друзей соорудил водяное колесо на ближайшей речке и на его основе построил простенькую лесопилку. Нанял работников. Снабжает соседние деревни дешевыми досками. Объясните, что с ним предлагают сделать анархо-коммунисты. Все запретить, а лесопилку снести? Отнять лесопилку у предприимчивого селянина и передать ее в собственность... Кого?

Дело даже не в этом. Какой смысл обсуждать в контексте темы "успехи" советской системы образования и воспитания, если в результате государство погибло? Чем гордиться-то?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-05-2008 - 12:44

1. Рабочие не выступали против содержания учителей. 2. Школа бесплатна за счёт госбюджета. Меценатам респект. 3. Учителя и профессора получали розно. Здесь я для кратости не стал плести общеизвестное( или уже нет?). Учительницы с голодухи на панель не бегали, как сейчас бывает, и вымогательством не занимались. 3. Видимо я всё же не внятно излагаю. Проработаю стиль. 4. Попытаюсь вновь сформировать текст. Суть одна. Хотите вы самомыслящих и активно СТРЕМЯЩИХСЯ к самообучению "продвинутых" граждан?. Каждый студент в курсе, что только лично и в полной мере проработанный материал усваивается. Недобросовестность подводит рано или поздно. Такую личность необходимо воспитать. Личность , вошедшую в ЖАЖДУ самосовершенствования( никто не выучит, коли сам не горишь Желанием учиться).УПОРНУЮ, СПОСОБНУЮ на ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ ,порою нудные усилия в деле познания и в работе, принципиально отвергающую всякое безделие , тупые сериалы, комп игры не обучающие созиданию, пиво и семечки вместо тренажерного зала.. и т.т.д. КТО этому Может Научить?. КТО? Да только человек , прошедший всю эту доргу, человек с ЭТИМИ Навыками, блистательный. Но он то задарма не пойдёт в учителя, разве из подвижничества пойдёт. Так хотите - платите , ищите средства хоть где, а платите, а то - приговор терпеть избранников по образу и подобию большинства безответственных , безвольных , слабомыслящих, этот прговор не отменится сам собою никогда! Взаимопонимание народа с самим собой может основываться на хоть сколь либо приближенных уровнях оценки действительности, реальности. А когда один мыслит широко, а другой мозгаим из песочницы не вылез, трудно вообще обсуждать что либо. Выбирают за одежду, улыбку, фотогеничность и пёс их знает по каким ещё критериям совершенно не относящимся к ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ избираемого субъекта! Умнеть не хотят? не могут? Не обучены? Не обучены хотеть уметь умнеть! И долго и терпеливо строить это умение тоже не обучены. Как порвать порочный круг. Да не круг, а петлю . Петлю в первую очередь для тех , кто пришел уже ко здравомыслию. 5. Питомцы Бисмарка живы! И нет разницы , где. ВАЖНО(!) как они возникли.

И Вы полагаете, что стоит лишь повысить зарплату учителям, как сразу же появится целая очередь из "блистательных", устремленных сеять "разумное, доброе, вечное"? Ну вот при совке, Вы говорите, у учителей было 500 руб. зарплаты. И что дальше? СССР теперь благодаря этим учителям - богатое, справедливое и процветающее государство?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-05-2008 - 13:12

Не всё так мрачно. Алипов прекратит колыбельную не выходя из дома.

500 было у профессуры( и более). 120 у учителей + квартплата , напомню за 25 не переваливала( к слову). А вот "Сразу" то - конечно же дудки-с! После развала академической системы - сразу? Мне с Вами вместе посмеяться такой изысканно-удачной шутке? Нет! Не сразу. Работа по формированию корпуса кадровых высокопрофессиональных школьных преподавателей, педагогически и нравственно сравнимых с их советскими предшественниками, представляется мне в виде серьёзной, долговременной приоритетной Государственной программы, настойчиво и последовательно проводимой Государством. Новым каким-то Государством. Нынешнее не содержит по определению, призванию и целям в себе ни малейшей толики Человеков сколько-нибудь стремящихся к самоотверженной Работе на общественное благо, Подвижничество.( про шкур я уже вроде писал - ну просто магазин кожевенного сырья какой-то!) Такую глыбину важных для народа задач ему не вздыбить- не поднять( да и напротив - Не хотятЬ) Извините за лыко -в строку каламбур. Более того не вижу признаков ещё и самоей Народной Воли , направленной на поощрение из своей среды таких Личностей. Да Вы мне хоть одного такого из нынешних назовите, за кем все просто поднялись бы вослед. Нет? - Нет!. У Л.Н. Гумилёва читаю; - Одна девушка просто сказала:" Mа belle France!" - И английских интервентов как ... смело! В Германии один человечек выкрикнул( Мерзавец , конечно) - Ein Land, Ein Volk, Ein Fuhrer! И Всем соседям немцы дали прикурить! Дали-же. Спору нет. У Нас есть такой гений хоть злой , хоть добрый?. Нет! Потому, что и запроса на него нет. Вот и не является. На кого спрос - тех мы и видим по комитетам и кабинетам. С души воротит. Осмелюсь осведомиться А Вы что дельное можете предложить, кроме скептических занудных рефренов-с?

Ну, разве что... То есть анархия это - "Кто с ружжом - тот и прав!"?

По поводу невозможности консенсуса и возможного расхождения интересов
Рылся по сайтам,нашел еще интересный материал на тему анархо-коммунизма
http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/comanar.shtml
цитата оттуда

Еще немного про концепцию делегирования при анархии

По поводу решения вопроса с хулиганством и преступностью,я уже писал возможные механизмы решения этой проблемы

Намного больше.Исходя из вашей логики,надо восхищаться умом Чикатило и бетцевского маньяка,мол,какие молодцы,такие умные,что долго водили следствие за нос и поубивали кучу людей

Я исхожу из простой идеи о том,что лучше самого человека никто не знает,как ему стоит жить

Ну в 30г в Испании были мягко говоря,не только крестьянские общины. И прекрасно реализовывали

Я не вижу никаких препятствий

Ну вот опять приходим к тому,что оба решения,не в интересах простых людей,а в интересах кучки буржуев

анархо коммунисты отрицают частную собственность на средства производства.

Это не правильная мысль. Человек не может быть компетентен во всем. Поэтому люди доверяют компетентным в том или ином вопросе людям решать их проблемы. Вы сами можете решить, что вам лучше помогает от головной боли? Перепробуете опытным путем все лекарственные препараты?
Нет. За вас решает врач.
Так и в решении социальных и прочих проблем за вас решают те, кто в этом больше разбирается - политики, экономисты, юристы.

Вы не понимаете, уволят работников не потому что буржуям так захочется, а потому что фирма встанет перед угрозой банкротства из-за конкуренции с Китаем и вполне вероятно буржуи тоже.
И тогда у буржуя будет только два варианта, перевести производство в Китай и уволить сотрудников на родине или обанкротиться и все-равно уволить сотрудников.
Есть еще третий вариант - заставить государство прекратить заниматься "благотворительностью" и сделать конкурентноспособными условия для развития бизнеса в стране.
В противном случае все буржуи уйдут в Китай, где им будут очень рады, а в стране остануться одни свободолюбивые колхозники, которым не на что и не у кого будет купить ГСМ и удобрения и некому продать зерно.

Я помню, вы предлагали набить хулиганам морду


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 08-05-2008 - 10:40

Конечно. Ты не знал?
Автор тут что-то про Испанию 30х пытается говорить.
Россия то, что автор даёт в цитатах
Кто установил такой порядок, что при анархистском коммунизме решения непременно должны приниматься консенсусом? Это выдумка... Всеобщее согласие - вещь невозможная. Желательно приходить к согласию, когда принимаются жизненно важные решения. Но часто это невозможно, а действительность требует оперативно решить вопрос. Тогда решение принимается большинством. Сообщество, где все решения принимаются на основе консенсуса, скорее всего, будет похоже на концентрационный лагерь.

Из принятия решений большинством, в свою очередь, совершенно не вытекает необходимость для меньшинства подчиняться большинству. Достаточно, чтобы оно не мешало. Могут не участвовать в выполнении решений, могут критиковать их - но не имеют право противодействовать.
Анархо-коммунизм предполагает отсутствие централизованного руководства в обществе и в революционной организации. Он неразрывно связан с принципом федерализма. Федерализм означает, что отдельные самоуправляемые коллективы свободно договариваются между собой о совместной деятельности.
Но анархо-коммунизм предполагает централизованную координацию усилий. Это означает наличие избранных от самоуправляющихся сообществ делегатов. Делегаты на своих совещаниях осуществляют координацию работ этих сообществ и решают технические вопросы, связанные с такой координацией. Каждый такой делегат действует строго в рамках наказа, данного его сообществом. Сообщество может его отозвать в любой момент.
Уже прошла. Не веришь? Плепорция спроси.

Так я самого начала это пытаюсь объяснить.
А автор - не верит... Хотя сам это регулярно подтверждает

Зачем мне Плепорций? Ты же знаешь - с некоторых пор я ТЕБЕ - верю на слово.

Золотые слова! Чьи?

Просто Плепорций в этих вопросах более авторитетен по роду деятельности. Я с описанными в приведённых цитатах «анархистами» общался, пересекался, иногда противостоял, а Плепорций с ними работал. Это его «сырьё».
Если убрать лирику, то цитаты очень точно описывают ОПГ и принципы взаимодействия оных между собой.

Это - да! Но вот про Программу Вы упомянули, по-моему, впервые. Раньше Вы писали исключительно про необходимость повысить зарплату учителям.

Я совсем запутался в Ваших тезисах. То Вы пишете, что ни один дурак не пойдет воспитывать за копейки, то Вы пишите про то, что не хватает подвижничества и самоотверженнечества... Ради общественного блага...

Я бы вообще именно с этого и начал рассуждать! С того, что народу, вообще говоря, ничего не надо. Ни Личностей, ни Разумного, Доброго и Вечного, которые они будут нести.

Моя беда как раз в том и состоит, что мне нечего предложить-с! Все, что я могу сделать - это нудить своими рефренами о том, что социальные проблемы как правило чрезвычайно сложны и не решаются простыми средствами! Отсюда семь раз отмерь, один раз отрежь, выше головы не прыгнешь, квод лисед Йови, нон лисед бови и т. д. и т. п. Я осознаю, что это звучит чрезвычайно нудно на фоне бодрых маршей Сторонников Простых Решений, которые точно знают, что нужно делать и готовы на это дело поднять народ... Было всё это. Много-много раз. И с одним и тем же результатом...

Вы ошибаетесь - я абсолютно никем не восхищаюсь. Я просто стараюсь трезво оценивать, кто что стоит. Уверен - и у Чикатило многому можно было бы поучиться, ничуть при этом не восхищаясь им.

Человек есть продукт прежде всего воспитания - если человека оставить без воспитывающей его человечной среды, то он вырастет животным. Если общество больно, то самый верный способ сделать болезнь хронической, это предоставить общество самому себе. Как там у Губермана? "Как просто отнять у народа свободу: ее надо просто доверить народу." Как Вы думаете, некие И. Христос, Мухаммед, Будда и др. - они тоже считали, что человеку лучше знать, что ему нужно?

Например?

А что в интересах простых людей в данном контексте? Как по-Вашему, можно было бы выйти из сложного положения с китайской конкуренцией так, чтобы сохранить в неприкосновенности интересы "простых людей"?

Анархо-коммунисты, похоже, абсолютно не в состоянии применить свои идеологические штампы к разрешению элементарной житейской ситуации. Пример которой я привел.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-05-2008 - 15:46

Мессия Ийсус Христос И Пророк Аллаха Мухаммад( мир ему и благословение Всевышнего) НЕ какие-то. Зря вы недооцениваете силу религиозных убеждений, вероятно Вам неведомых. А ещё И. Губерман про бездельников, пустых теоретиков и экспериментаторов на кровушке народной писал и такое : " Ни разу не посеяв льна и ржи, И на завод косясь неуловимо Любой интеллигент по сути - Жид, А то, что не обрезан -поправимо. (Моё почтение!) Да! И Медведей злить Всем не советую!

На самом деле я написал "некие". Поскольку судя по убеждениям моего оппонента (а это были не Вы), он не религиозен.

Я христианин. С чего Вы взяли, что я недооцениваю? Из какого места моего поста Вы сделали такой вывод?

Принято и осмысленно! Однако я, честно говоря, так и не понял суть Ваших возражений...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-05-2008 - 10:13

Ну нужно предоставлять равный доступ к знаниям всех людей,а не как сейчас,все идет к тому,что только буржуи в Вузах и смогут учится.
Мне кажется,пример некорректный.Знаете ли,я убежден,что лучше меня никто не знает,как мне стоит жить.По моему простая и вполне логичная мысль.Я далек от идеи о том,что етсь некий умный вождь,который отведет нас всех в светлое будущее

Вы вполне грамотно говорите,но эта проблема возможна толькоп ри капиталистическом устройстве общества.Не скажу,что я прям уж коммунист,ряд тезисов анкомов я считаю спорными.В то же время,капитализм в нынешнем виде меня не устраивает еще больше

Прошу не цепляться за не очнеь удачную фразу.Вот 1 из вариантов решения проблемы(из программы РКАС по моему)

Не совсем вас понял

хмм то етсь вы искренне верите в то,что те кто у власти- имеют высокие моральные,духовные и пр качества,намного превышающие качества простых людей? Я бы сказал,что все с точностью наоборот

1 и 5 страница темы,об этом там говорилось.Могу привести и другие примеры если надо,только позже

Вы о заводах и проблеме китайской конкуренции?

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 09-05-2008 - 17:09

Конечно я не верю в это! Как не верю и в то, что "все с точностью наоборот". Неужели Вы и вправду думаете, что "пролетарии" моральнее и духовнее "буржуев"? Но дело даже не в этом. Власть IMHO вовсе не должна быть моральной или духовной. Власть должна быть прежде всего здравомыслящей и прагматичной.

Не совсем. Это я про пример с предприимчивым селянином и лесопилкой.

Вероятность того, что на роль спасителей найдётся 10 идиотов гораздо выше.

Я думаю,что да.Особенно если речь идет о России.Думаю не стоит обьяснять,каким путям у нас в стране приходят к богатству в основном?
Ну а штампы типа капитализм уже етсь эксплуатация,не буду выдавать....

Ну видимо тут мы к согласию не прийдем.ибо расхождения именно не в фактах,а в идейных посылах.Вы считаете,что необходим властный контроль так называемой элиты,я же исхожу из того,что лучше людей никто не знает,как им стоит устраивтаь свою жизнь.

С точки зрения анархо коммунизма,отрицается частная собственность на средства производства и наемный труд.
Вот вам и ответ на ваш вопрос.Хотя,если при существовании анархо-коммунистической альтернативы,кто то все равно захочет запахаться в рабство хозяину,думаю,никто запрещать им это делать не будет.Но такое маловероятно

Да хоть сто или тысяча не важно.Я считаю в корне порочной саму идею о том,что миллионами людей может управлять маленькая горсдка властителей.И уж совсем я далек от мысли,что эти люди будут беспокоится о благе народа

Извините и если сможете, простите за ошибку! "некие" понял как "какие-то". Долго молчал из-за ремонта ПК. Рекомендую АВТОРА: Андрей Фурсов. Теоретик и исследователь истории Глобальный.

Из ста даже не десять, а восемь. Только восемь процентов могут управлять, или например могут быть сумасшедшими. Почему восемь - не знаю. Это к генетикам. Знаю другое не всем из восьми процентов захочется управлять. Не всем, кому захочется, удастся пробиться к власти. Тем, кто пробьётся, нужды народа могут быть абсолютно параллельны.
Что касается толпы, то тут ещё хуже - посмотрите как себя ведут толпы футбольных фанатов. Толпа в государственных вопросах приведёт к более страшным последствиям.

не будут,а почти 100% всегда параллельны
Кстати откуда это данные генетики,ссылку на научные источники пожалуйста,а не на отсебятину какую то

Почему то есть примеры анархии из древних времен,средневековья,и 20-века,и никакого хаоса и беспредела не было.
Толпа футбольных фанатов это все же немного другое

А можно в очередной раз попросить поконкретнее о примерах и их судьбе? А также о причинах их печальной судьбы? Вы уж извините за занудство...