Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Мавзон @ 19.11.2011 - время: 05:36) |
Борьба с действительно хорошо подготовленной обороной теперь и не удел танков - не подойдут, т.е не подпустят. Танки, конечно, используют - а что еще с ними делать, да и далеко не все участники боеконфликтов обладают современными ПТС. А вот современные БМП далеко ушли от советской БМП-1, и даже БМП-2, теперь это мощные и универсальные огневые комплексы. |
QUOTE (k-113 @ 18.11.2011 - время: 21:56) |
Так все современные танки имеют достаточно древние "коробочки". Т-72 - начало разработки 69 год, Абрамс - 71. Разница в обвесе - электронике, системах наведения, управления, связи. И это весьма существенно меняет боевые свойства. А железо уже 50 лет назад было неплохое. |
QUOTE (Мавзон @ 19.11.2011 - время: 11:59) |
"Не всё советское - это плохо" И Мосинка, и СВТ-40, и Т-34, и КВ-1, и пушки ЗИС-3, и ППС и т.п., и т.д. - все у Советской Армии было хорошее, отличное даже. И бойцы самые стойкие, кто спорит, и военачальники - творцы Победы. Все это в активе. Но непостижимым образом только потери людские на войне в разы больше, чем у противника, вот беда то. |
QUOTE (mjo @ 19.11.2011 - время: 08:38) |
Не только. А ходовая часть, энергетика, броня? Меняются материалы и все меняется вместе с ними. Некоторое время назад у нас пытались заняться электродвижением танка. Т.е. сделать гибрид. Это пожалуй единственный способ поднять мощность в импульсе. Т.е. рвануть с места при угрозе поражения. У супостата это есть. Мощность дизельного двигателя ограничена габаритами, а габариты в свою очередь размерами железнодорожной платформы. Т.е. железо было неплохим для средств борьбы 50 летней давности. |
QUOTE (k-113 @ 19.11.2011 - время: 14:23) |
А идея "ужалил и смылся" - требует не электробустер в танк запихивать, а принципиально менять концепцию боестолкновения. ОБТ слишком здоров и заметен, размер же его и прочность роляют чем дальше - тем меньше. Вот американцы поставили на вооружение БПЛА Switchblade - по сути индивидуальный загоризонтный гранатомёт с разведывательными функциями. Следующй абсолютно закономерный шаг - хрень автомобильного базирования с соответственно бОльшими возможностями. Когда джип ценой в 1/100 от ОБТ получает сравнимую с ним огневую мощь, а от ответного огня оба вынуждены быстро-быстро бегать и прятаться, потому как при попадании обоим одинаково хана. А можно и без джипа и вообще наземных войск, а просто валится на полем боя из стратосферы большой беспилотник и разбрасывает десятки маленьких (тех же, что на джипе). Собьют до разделения - ну, убыток, но не катастрофа. Стоимость ракеты, способной в стратосфере перехватывать - тоже не копейки, так что ещё неизвестно, кому больше не повезло. А не собьют - он такого наворотит... |
QUOTE |
Высокоточное оружие пока является мифом. |
QUOTE |
Сейчас все же пока эпоха локальных конфликтов, так что пехота и танки нужны. |
QUOTE |
Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас. |
QUOTE (Смеагол @ 20.11.2011 - время: 17:56) | ||
Есть. Не просто есть, а используется с успехом. Не верь Россиянской пропаганде. Посмотри канал Дискавери, там показывают, причём не самые новые разработки, мы отстали на тыщу лет.
Гебельс отдыхает перед КГБ. |
QUOTE (k-113 @ 20.11.2011 - время: 19:54) |
1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён. |
QUOTE |
1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён. |
QUOTE (Тепло-техник @ 18.11.2011 - время: 22:31) |
Вот только дойдет ли эта машина до конвейера... |
QUOTE (avp @ 22.11.2011 - время: 16:06) | ||
И хорошо, что не дойдет. Конструкторский бред нельзя пускать на конвейер. |
QUOTE (OmarSS @ 18.11.2011 - время: 21:38) |
А может наоборот? Полезно? Привлечь внимание общественности? |
QUOTE |
Новейшее оружие, сконструированное немецкой фирмой Rheinmetall, состоит из двух спаренных лазерных пушек, каждая из которых обладает мощностью в пять киловатт. Оружие входит в особый комплекс вооружений противовоздушной обороны, которая называется C-RAM. Высокоэнергетическая пушка может не только поражать цели, но и сама опознавать в воздухе движущиеся объекты, а также контролировать интенсивность огня. Испытания были проведены немецкими военными на полигоне в Швейцарии и прошли успешно: мощному лазерному оружию удалось с одного выстрела поразить летевший на большой высоте беспилотный самолет. Помимо пятикиловаттной пушки на швейцарском полигоне было испытано несколько менее мощное передвижное оружие, предназначенное для обнаружения и обезвреживания расположенных на земле взрывных устройств. |
QUOTE (Смеагол @ 25.11.2011 - время: 18:03) |
Да и защищать Россиянскую власть особо желающих нет, а кого защищать? Жуликов, коррупционеров и воров? А наши малогабаритки никому не нужны, углеводороды тоже нам не принадлежат, переехать сюда на ПМЖ из западных стран и США тоже желающих не будет. Может НАТО русскому народу и не враг, а союзник? А образ врага раздут нашими вождями? |
QUOTE |
А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада? |
QUOTE (Смеагол @ 25.11.2011 - время: 21:05) | ||
Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше. http://inosmi.ru/public_wsj_com/20111114/177640262.html |
QUOTE (Смеагол @ 25.11.2011 - время: 21:05) | ||
Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше. |
QUOTE (Мавзон @ 26.11.2011 - время: 19:16) | ||||
А он не добавил: "Ценой самоубийства"? Речь, однако, шла о советских танках и их производных - оружии ярко выраженно наступательном, но навряд ли в американских прериях. |
QUOTE (sxn255340339 @ 27.11.2011 - время: 00:50) |
А так ли это? Вон Кадафи и то не могли столько времени найти, а чем Путин хуже? Поедет на рыбалку в какую-нибудь глушь в казахской степи, его двойник полетит в США с визитом и отдаст приказ, смысл которого даже знать не будет. Россия вдруг нанесет по Штатам удар всеми баллистическими ракетами. Россию выжгут, а Путину хоть бы что. :)) Нам скажут, что США сами же и спровоцировали все это. Штаты получат удар первыми и потому от них уж точно ничего не останется. Все просто. |
QUOTE (sxn255340339 @ 27.11.2011 - время: 13:00) |
А что у нас хотят десятки тысяч танков наштамповать? Я слышал, что напротив в ближайшее время ничего покупать не будут. 68000 танков СССР были нужны для молниеносной победы в войне с Западной Европой. А сейчас для чего десятки тысяч танков? |
QUOTE (Apexix @ 27.11.2011 - время: 22:07) |
[QUOTE=avp,25.11.2011 - время: 11:27] [QUOTE=OmarSS,18.11.2011 - время: 21:38] есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО. http://www.argumenti.ru/army/n316/139271 [/QUOTE] Это очередной "полит.издат". Касательно СУО пишут люди не имеющие никакого отношения к ВПК. Что касается Т-90, то танк морально устралел уже на стадии разработки поскольку является модернизацией Т-72 который кстати был дешёвым танком для массового производства. В нём до сих пор боекомплект не изолирован от экипажа как и топливные баки ... т.е при удачном попадании происходит детонация бк со всеми вытекающими последствиями. Танк всё ещё управляется здоровенными тракторными рычагами и механической трансмиссией. Напомню, немцы уже во время Второй мировой управляли Тигром с помощью штурвала, а современные танки снабжены автоматической трансмиссией (я уже не говорю об вариаторе на новом японском танке). Кстати и двигатель для такого танка откровенно слабый (1000 - 1200л.с. против 1300 - 1500 л.с. у конкурентов). Всё это определённым образом сказываться на подвижности танка. А ведь мы кстати ещё даже не дошли до эргономики и выстрелов. |
QUOTE (Apexix @ 28.11.2011 - время: 17:37) |
Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева. |
QUOTE (Мавзон @ 28.11.2011 - время: 18:50) | ||
Когда новым танком будут реально укомплектованы части, несущие боевое дежурство, появится опыт эксплуатации и боеприменения, можно будет о чем то говорить. А пока Т-90С выглядит как попытка очередной реанимации устаревший уже машины. |
QUOTE (Apexix @ 28.11.2011 - время: 19:16) | ||||
Совершенно верно, кстати говоря. Только этот Т-90СМ у них похоже даже в единичном экземпляре врятли существует. |
QUOTE (Мавзон @ 19.11.2011 - время: 21:45) |
О потерях СССР в ВОВ написано и говорилось много. Например: http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm Деды мои воевали, те, кто вернулся, кое что рассказывали. Родители пережили Блокаду - тоже помнили, как это было. На 12 сотках дачных я 4 ржавых ствола с механикой от мосинки нашел, а ведь оружие просто так не бросали. Пропаганда советская не хуже вражеской работала, тоже факт доказанный. Только вот колоссальные потери оправдать не очень получается. И к войне готовились - да. И оружие было не хуже и много - тоже да. Да больно уж дорогой ценой, при всем том, Победа досталась. |
Рекомендуем почитать также топики: Кто такой бог? Рост валюты Чем мы отличаемся от иностранцев? Есть ли коммунисты на СН ? Если ты одна любишь сразу двух... |