Взрослая социальная сеть |
QUOTE (sxn2561388870 @ 16.12.2011 - время: 16:05) |
Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог, |
QUOTE |
Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог |
QUOTE (Смеагол @ 16.12.2011 - время: 20:53) | ||
Есть такой учёный шумеролог Захария Ситчен. Так он утверждает, что боги--это высокоразвитая цивилизация, которая рулила в древности на земле, а люди были всего лиш их рабами. Этому много документальных подтверждений. |
QUOTE (дамисс @ 16.12.2011 - время: 19:28) |
Вообще то их больше 70 %.Авторов много: один из первых - Фома Аквинский, из последних - Георгий Хлебников, кандидат философских наук. "По данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует. "Теперь мы должны исследовать природу этих различий, — сообщила Экланд. — Ведь многие учёные считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции". " |
QUOTE |
Банальная ошибка невежд.Вы почему то не стали читать под спойлером, а там представлено доказательство от обратного, одна из основных применяемых в математике и физике.Отвергая этот принцип доказательства - Вы отвергаете всю математику и физику |
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 11:15) |
|
QUOTE |
У меня на этот счет другие сведения. |
QUOTE |
Давайте разберем то, что Вы представили подробнее. |
QUOTE (дамисс @ 17.12.2011 - время: 11:39) |
Не получится.Вы сами же признаёте , что не знаете о некоторых вещах, соответственно и выводы Ваши не могут быть правильными. |
QUOTE |
Если бы так легко было оспорить доказательства бытия бога, то это уже сделали бы люди(которые умнее нас на порядки в этом вопросе) на официальном уровне |
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49) |
Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия. |
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49) |
Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия. |
QUOTE (ps2000 @ 17.12.2011 - время: 14:08) | ||
Об этом по-моему и говорилось. Так что спор бессмыленен Но и то и другое принимается на веру |
QUOTE (дамисс @ 17.12.2011 - время: 17:47) |
"5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского 1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения. 2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог. 3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог. 4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог. 5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом." Это неоспорено пока никем |
QUOTE (sxn2561388870 @ 17.12.2011 - время: 20:50) |
Уважаемый Дамисс. Все, что вы привели в качестве доказательств реальности бога, доказательствами не является! Увы! Допустим, мы установили наличие Первотолчка (Первопричины, Цели и т.д. и т.п.) Откуда следует, что именно бог стоял в начале всех начал? Просто потому, что вы верите: это бог своей мозолистой рукой запустил колесо Вселенской истории! А я считаю, что наука с достаточно большой достоверностью доказала,что причиной Большого взрыва была сингулярность. Сингулярность же появилась из вакуума, точно также, как пояаляются виртуальные элементарные частицы, которые может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования. Все рассуждения об эсконах, эгрегорах, телепатии, близницах и прочих интересных вещах свидетельствуют лишь о наличии загадок природы, нерешенных проблемах, нашем незнании. И все! За всем этим скрывается понятная позиция: если я не понимаю или не могу объяснить чего-то, значит вся мировая наука бессильна. Поэтому за всем непонятным (для меня лично!) стоит Бог (или Дьявол в зависимости от знака суждения). |
QUOTE (Мавзон @ 18.12.2011 - время: 11:29) |
Возможно, сначала следует определиться: Бог, о котором мы говорим, - явление необъятного, Вселенского масштаба, либо куда более локального, Земного? Или их, Богов, вообще несколько? Или очень много? |
QUOTE (ferrara @ 18.12.2011 - время: 12:24) | ||
Это Явление можно представить как и бесконечную иерархию во вселенной... да и вообще, как угодно. Всё равно наши представления вряд ли будут соответствовать действительности. Зачем определяться? Для верующих важен "религиозный опыт" - это не объяснимое словами и невыразимое никак иначе переживание. Ну если об этом можно как-то сказать, то это когда ты обращаешься, а тебе отвечают. |
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 20:14) |
Если оставаться на уровне знаний 13 века, то Вы правы. |
QUOTE |
Откуда следует, что именно бог стоял в начале всех начал? |
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.12.2011 - время: 16:06) |
Извините, Феррара, но если вам невдомек, что кроме математической существует и космологическая сингулярность, характеризующая состояние Вселенной в момент Большого взрыва, что виртуальные частицы, образующиеся из вакуума, ученым удалось зафиксировать, что теория Фридмана - далеко не последнее слово космологии, остается только посмеяться... |
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.12.2011 - время: 18:09) |
Вот-вот! За всеми непонятками обязательно стоит бог! Ну, больше некому... Ну, не дьявол же!... А то, что наука последовательно и постоянно решает загадки природы одну за другой, это скучно. А бог - это круто!... |
QUOTE (дамисс @ 18.12.2011 - время: 18:28) |
Для mjo : "Накануне новой попытки запуска Большого адронного коллайдера (БАК) серьезные ученые начали высказывать предположение, что часто возникающие у CERN (Европейского центра ядерных исследований) неполадки и проблемы - это "нечто большее, чем совпадение". Они полагают, что помехи оказывает сам коллайдер, чтобы не дать ученым открыть "несовместимый с природой" бозон Хиггса, темную материю и новые измерения, а потому все усилия CERN в этом направлении обречены на провал. Какой бы нелепой ни казалась эта версия, ее выдвинули -и подкрепили математическими расчетами- два выдающихся физика: Хольгер Бех Нильсен из Института Нильса Бора в Копенгагене и Масао Ниномия из Института теоретической физики Юкава в Киото. Теперь желающим опровергнуть их предположение придется потрудиться над научным обоснованием своей позиции." Дерзайте, докажите этим "дурням" физикам обратное |
QUOTE (mjo @ 18.12.2011 - время: 19:09) |
Мне всегда было интересно: почему апологеты религии склонны повторять разные глупости, но понимая сути проблем? И даже не пытаются понимать, в полном счастье от своего невежества. Наверное Вам даже не известно, что бозон Хигса на БАКе уже зафиксирован с вероятностью 90%! |
QUOTE (дамисс @ 18.12.2011 - время: 17:38) |
Странно Основами математики пользуетесь же, так же и здесь.Именно избирательность действий и составляет Вашу главную ошибку. Повторяю: это не оспорено пока никем - следовательно (пока) истинно. |
QUOTE (ferrara @ 18.12.2011 - время: 22:29) |
Конечно, всё, что вы написали очень познавательно, но это нисколько не умаляет абсурдности ваших слов. Во-первых: «…виртуальные элементарные частицы, которые может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования.» Теория излучения Хокинга, и попытки миланских учёных подтвердить её в лабораторных условиях, вовсе не означают того, что каждый, или хотя бы кто-то, мог «отследить» виртуальную частицу. Во-вторых: «Сингулярность же появилась из вакуума…». Состояние сингулярности является начальным условием теории «Большого Взрыва». Что было до этого состояние, и откуда оно появилось, не берётся судить никто. Откуда вы взяли, что сингулярность появилась из вакуума? Сами придумали? |
QUOTE (mjo @ 19.12.2011 - время: 13:27) |
Первопричина всего движения это т.н. Большой Взрыв. А по поводу причины этого Б.В. есть соображения, причем математически обоснованные. (Вы, как я понял, математику уважаете). Поскольку Аквинский был не в курсе квантовой теории, то ему простительно, но Вам, человеку 21 века, извините! Дело в том, что Б.В. это квантовый случай поскольку размеры Вселенной в момент Б.В. были планковскими. Следовательно может быть применен математический аппарат, применяемый в квантовой теории. А это прежде всего теория вероятностей. Другими словами, Б.В. мог произойти спонтанно. Т.е. без участия Бога. 2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог. В начальное время после инфляции Вселенная была не однородна, что обусловило ее разную плотность в разных точках.Это подтверждается наблюдениями за реликтовым излучением со спутников. Это послужило основой формирования галактик и дальше все пошло само собой в соответствии с законами природы. В том числе с законом всемирного тяготения, открытого значительно позже Аквинского. 3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог. Не бог, а самоорганизация. См п.2. 4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог. Это вообще носит субъективный характер. Т.е. если бы не было людей, то и Бога бы не было, ибо степень совершенства понятие не объективное, а лишь через оценку человека. Налицо противоречие связанное с определением Бога. 5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом." Спонтанные события т.е. случайные никакой целесообразностью не обусловлены. См. п.1. И вообще современная концепция законов природы появилась в семнадцатом веке. Кеплер, похоже, был первым ученым, в значении, которое вкладывает в этот термин современная наука. А Декарт полагал, что все физические явления должны быть объяснены в терминах столкновения движущихся масс, управляемых тремя законами - предшественниками знаменитых Ньютоновских законов движения. Концепцию целесообразности мира исповедовал еще Аристотель. Т.е. Аквинский взял это у него. Но мы с Вами должны бы уже отойти от античности. |
QUOTE |
Я пользуюсь не только основами математики. Поэтому полагаю, что Ваше утверждение, что доказательства Аквинского не оспорены мягко говоря, невежественны. |
QUOTE |
Первопричина всего движения это т.н. Большой Взрыв. А по поводу причины этого Б.В. есть соображения, причем математически обоснованные. (Вы, как я понял, математику уважаете). Поскольку Аквинский был не в курсе квантовой теории, то ему простительно, но Вам, человеку 21 века, извините! Дело в том, что Б.В. это квантовый случай поскольку размеры Вселенной в момент Б.В. были планковскими. Следовательно может быть применен математический аппарат, применяемый в квантовой теории. А это прежде всего теория вероятностей. Другими словами, Б.В. мог произойти спонтанно. Т.е. без участия Бога. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 19.12.2011 - время: 20:07) |
Уважаемый Дамисс! Вы только что с блеском доказали: независимо от способа происхождения Вселенной все в природе протекает по естественным законам и ни бог, ни дьявол тут не причем! |
QUOTE (sxn2561388870 @ 19.12.2011 - время: 20:31) |
Если бог подчиняется законам природы.... |
Рекомендуем почитать также топики: Легализация проституции "Пополнение" в семье. Готовы ли вы принять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Процентная ставка Реабилитация нацизма-преступление |