Взрослая социальная сеть |
CODE |
Однако позднее стало выясняться, что науки о культуре принципиально отличны от наук о природе и наряду с методологией естественнонаучного познания должна разрабатываться также вполне самостоятельная методология социального и гуманитарного познания. Это не означает отрицания внутреннего единства науки, и в частности единства научного метода. Но само это единство во многом предстоит еще выявить и исследовать, поскольку очевидно, что оно не может быть сведено к уподоблению социальных и гуманитарных наук естественным наукам и тем более к перестройке первых по образцу какой-то конкретной естественной науки. |
CODE |
Теология никогда не была наукой. Что собственно она изучает? Миф? Из теологии, как одной из философских систем родилась наука, но бабочка тоже рождается из личинки, при этом личинка вовсе не бабочка. |
Короче, говоря простым языком: "и оказались мы, братцы, в таком тупике, принимая желательное за действительное, что теперь, разруливая эту ситуацию, нужно отделить всё ото всего, а то, вот, целостная картина никак не складывается: как жить, мы уже доподлинно знаем, а вот зачем и почему- уже нет.
Как же наука могла родиться из теологии, ежели Бога нет, а значит, система ошибочна?
В гуманитарных науках человек такой же ОБЪЕКТ исследования, как и прочее. Что касается точных наук, то «...свобода воли является имманентным, т. е. внутренне присущим свойством всего мира. Только на основе этого исходного положения можно уйти от бессмысленного, полностью детерминированного механистического мира к миру живому и развивающемуся». (с) Б.Б. Кадомцев Или: "«Электрон летит, куда хочет — у него свободная воля" (с) Дирак. Можно покидать сюда аналогичных по смыслу цитат из Шредингера, Гейзенберга и т.п. Открытия квантовой физики давно "похоронили" принцип абсолютного детерминизма. Так что ваша формулировка крайне туманна и неочевидна
CODE |
Как же наука могла родиться из теологии, ежели Бога нет, а значит, система ошибочна? Тут думаю все просто. Начали изучать Бога, но выяснилось, что все сложнее принятых догм. И интереснее. |
CODE |
(dedO'K @ 04.01.2013 - время: 05:22) Как же наука могла родиться из теологии, ежели Бога нет, а значит, система ошибочна? Так же как медицина родилась из знахарства и шаманизма, а химия и фармацевтика - из поисков философского камня. |
CODE |
Не такой же. В отличие от остального мира он имеет свободу воли. А детерминизм в микромире действительно был отменен квантовой механикой. Он был заменен свободой выбора (не путать со свободой воли). А свобода выбора подчинена принципу вероятностей. Т.е. любое событие происходит случайно с вероятностью, которую можно посчитать. Т.е. грубо говоря, можно ожидать, что электрон полетит так и так. Но это не обязательно будет всегда. Но это вовсе не свобода воли электрона. |
В гуманитарных науках человек такой же ОБЪЕКТ исследования, как и прочее. Что касается точных наук, то «...свобода воли является имманентным, т. е. внутренне присущим свойством всего мира. Только на основе этого исходного положения можно уйти от бессмысленного, полностью детерминированного механистического мира к миру живому и развивающемуся». (с) Б.Б. Кадомцев Или: "«Электрон летит, куда хочет — у него свободная воля" (с) Дирак. Можно покидать сюда аналогичных по смыслу цитат из Шредингера, Гейзенберга и т.п. Открытия квантовой физики давно "похоронили" принцип абсолютного детерминизма. Так что ваша формулировка крайне туманна и неочевидна
Не такой же. В отличие от остального мира он имеет свободу воли. А детерминизм в микромире действительно был отменен квантовой механикой. Он был заменен свободой выбора (не путать со свободой воли). А свобода выбора подчинена принципу вероятностей. Т.е. любое событие происходит случайно с вероятностью, которую можно посчитать. Т.е. грубо говоря, можно ожидать, что электрон полетит так и так. Но это не обязательно будет всегда. Но это вовсе не свобода воли электрона.
Вот в этом и состоит главное заблуждение немецкого "оккультного ордена" "наука", обосновавшегося в России с лёгкой руки Петра Алексеича и по его же велению, при поддержке аристократии, присвоившего себе права на всезнание и истину. Тем самым, в понятии "истина" постоянство догматов от Бога было заменено на непостоянство догматов от человека.
CODE |
Наука никогда не претендовала на абсолютную истину. И наука потому и наука, что чужда догматам по определению. Она даже не отвергает Бога по той простой причине, что наука не касается этой темы. Ученые могут признавать Бога или нет. К науке это не имеет отношения. |
CODE |
Теология не изучает Бога, Который, в принципе, непознаваем. Теология изучает Божественное знание И что это такое? Что изучила теология, какие знания постигла и как она доказала их истинность и как применяет эти знания? |
CODE |
Согласно материализму, человек не имеет не только свободы воли, но и свободы выбора. Не имеющий души не имеет и разума. С чего Вы взяли? А что по Вашему такое свобода воли ? |
CODE |
А вот электрон, как раз, обладает свободой воли... Т.е. у него есть воля? Он разумен? Если так, то я бы на его месте никогда не полез в обмотку электродвигателя. |
CODE |
В мироздании же нет ничего случайного, каждое событие происходит ОДИН РАЗ, ОДНОМОМЕНТНО, в одной точке пространства, и так, как происходит. Боюсь, все еще сложнее. Копенгагенская - Бора концепция, уточненная Фоком, принимает статистичность как объективное свойство объектов микромира. |
неверно, периодически появляются научные школы, авторитеты, которые пытаются установить догмы (не путайте их с догматами), причем оперируя не только научной методологией, но и админресурсом, доходя иногда до физического уничтожения оппонентов.
Учёные не имеют права придумывать себе некоего "бога", чтоб затем "признавать его или нет". Поскольку деятельность учёного, в таком случае, превращается, из познания Закона Божьего и понимания его действия в мире сем, в законотворчество на основе своеволия самого "учёного", который, при этом перестаёт быть учёным, а становится фантазёром, чья задача- доказать реальность своих фантазий любыми путями, вплоть до внедрения их в массовое сознание при помощи образования и средств массовой информации.
Вот к примеру борьба академика Лысенко с академиком Вавиловым насколько продвинула научную мысль?
CODE |
Да не занимается наука этим! А реальность научных работ доказывается наблюдениями и экспериментом. |
CODE |
1. Полно ученых, причем выдающихся, не принимающих гипотезу Творца. 2, 3. Вы пропагандируете комплекс неполноценности? Хороших ученых с таким комплексом не бывает. |
CODE |
Творчество. Которому нет места в материализме. Потреблению- есть, подчинению человека законам от человека- есть, а творчеству- нет. Да ладно! Сколько угодно! Я сам например творческий человек. Мой атеизм и материализм мне в этом не мешают. |
CODE |
Если Вы не можете объяснить принцип самоорганизации материи, это вовсе не означает, что никто не может объяснить. На это счет есть мысли кроме гипотезы Бога. И я не раз об этом писал. |
CODE |
И это подтверждает вывод о разумности элементарных частиц... Разве? А мужики то не знают! Кстати, где можно поговорить с элементарными частицами? Хочу! |
Основы материалистического мировоззрения не подтверждаются ничем, кроме пропаганды материалистического мировоззрения и потребительских стандартов в СМИ и системе образования и воспитания. Причём, путём внедрения откровенной лжи.
CODE |
(dedO'K @ 06.01.2013 - время: 05:37) Основы материалистического мировоззрения не подтверждаются ничем, кроме пропаганды материалистического мировоззрения и потребительских стандартов в СМИ и системе образования и воспитания. Причём, путём внедрения откровенной лжи. Гипотеза Бога также ничем не подтверждена. И тысячелетия торжества религиозных идей и лжи по этому поводу не сделали человечество лучше. |
CODE |
1. Не учёных, а исполнителей воли учёных, принимающих Творца. А по подробней можно? Какие такие ученые исполняют волю других, "принимающих Творца"? |
CODE |
2. "Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь." Лк.6-21 Чего искренне алчешь- тем и насытишься. Да уж! Предрассудки не имеют разумных оснований, поэтому их нельзя опровергнуть разумными доводами. |
CODE |
Но вы и сами не осознаёте, что творите ВОПРЕКИ собственным убеждениям. Конечно! ВАМ же лучше знать как Я творю. |
CODE |
Мысли есть, подтверждения им нет. А вот единство, логичность и мудрое строенние мироздания в процессе творения, единого в первопричине своей, подтверждается всем процессом познания мира человеком. Познания, а не блуждания в гипотезах, теориях, идеях и идеологиях. Вы видели как из воды простым понижением температуры образуются кристаллы льда? Или как получается искусственный сапфир? Это и есть наглядные примеры самоорганизации. Чтобы это происходило достаточно Но для Вас конечно это не доказательство. И вообще доказательств для Вас не существует потому, что поверить в чудо гораздо легче, чем разбираться в физическом процессе . |
CODE |
Общаться надо, а не говорить. С электронами? Так я всегда с ними общаюсь. А вот поговорить не приходилось. |
CODE |
с чего Вы взяли что прекращается? После ареста Вавилова представители школы Лысенко перестали опровергать буржуазную лженауку?я читал статьи и 60гг. где громились эти буржуазные лже-науки: генетика. кибернетика и т.д. |
И сим утверждается торжество материализма? Сталина на вас нет! Он бы вам наглядно доказал, как нужно строить рай на земле по чисто материалистическим принципам: с орденом в коробочке и пистолетом у затылка, на выбор.
это и есть на практике, а не в розовых мечтах борьба научных школ, не знаю что видите Вы и видите ли что-то в реале, но подобные методы с привлечением админресурса и т.д. наблюдал в научной среде неоднократно.
CODE |
А я разве писал про торжество? Я писал про несостоятельность гипотезы Бога. А Сталин не имел ничего общего с материализмом хотя бы потому, что по сути внедрял другую религию, причем вполне понятными религиозными средствами, отработанными еще инквизицией. |
CODE |
Тем более, вряд ли вы сами можете объяснить, что значит "сделать человечество лучше". И что такое "лучше". Это же Вы пишете о морали. Разве конечная цель христианства не жить по Божьим моральным законам? |
CODE |
Эйнштейн, принимавший Бога, как реальность, Эйнштейн не верил в Бога. Это во-первых. Во-вторых, есть множество наук, не связанных с ТО. |
CODE |
А при чём тут вы? Творят нейроны в мозгу, исходя из материализма, "самоорганизуясь" без вашего участия. Это мои нейроны. Если Вы для работы свои нейроны не используете, то для меня они необходимы. Дороги как память. |
CODE |
Почему не зависимых. Достаточно скоро будет единая теория поля, причем без всякой религиозной мистики. |
CODE |
У Вас есть какие-то сведения о "жизни" электронов? Поделитесь. |
Ай, бросьте! Какая там инквизиция? Инквизиция противостояла духовной власти сатаны. А вполне материальные кнут и пряник- нормальные приёмы дрессировки животного с душою от земли. В том числе, и хомо сапиенса.
CODE |
Я писал про методы, а не про цели. |
CODE |
А чего о ней писать? Эта гипотеза не имеет ни единого подтверждения. А люди, как говорил Юлий Цезарь, охотно верят тому, чему желают верить. |
CODE |
А христианство исполнение заповедей не интересует? |
CODE |
Это миф. Не верил Эйнштейн в Бога. И неоднократно об этом писал. |
CODE |
Еще один миф. Наука не исходит из личных предпочтений, а только из подтвержденных фактов. В противном случае мы бы с Вами не общались. |
CODE |
Вы просто генерите глупости одну за другой, подменяя понятия, как шулер карты. Странное развлечение |
CODE |
Насчет обмена энергией и информацией в мироздании хотелось бы поподробнее, если можно. Время, место, количество энергии, сколько байт информации и т.д. |
имеет отношение, т.к. это реалии деятельности научного сообщества, если смотреть на нее не в розовых очках на уровне восторженного старшеклассника
имеет отношение, т.к. это реалии деятельности научного сообщества, если смотреть на нее не в розовых очках на уровне восторженного старшеклассника
Повторю свой вопрос.
Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию??
Креационисты говорят, что радиоизотопное датирование грешит существенными неточностями.
Рекомендуем почитать также топики: СРОЧНО!!! ЧТО ТАКОЕ ГИЛЬДИЯ ??? Ереси или Истина? Невоздержанность на язык и др. Святая Русь Вопрос противникам церкви |