Наука vs. вера

Мы находимся на христианском форуме. А христианский Бог суть личность. Поэтому написание должно быть с прописной буквы при упоминании Бога как личности и со строчной если имеется ввиду миллионы богов. В Библии есть тому примеры.
"Заключил Господь с ними завет и заповедал им, говоря: не чтите богов иных, и не поклоняйтесь им, и не служите им, и не приносите жертв им,"

Это про Библейского бога пишут с большой буквы, так как имени Его никто не знает!
Давайте договоримся если я пишу с прописной то подразумеваю мифическое понятие бог, если с заглавной то про Творца! Отсюда вывод в описанном вами боге я не увидел Творца потому и написал про него с прописной.

Знаю не закон – пояснение как понимать закон! Что и доказали семитские племена убивая не чтивших субботу на протяжении веков. У меня вообще сложилось впечатление что не убей для них звучало как не укради для советского человека (все подворовывали на работе и не видели в этом ничего зазорного)

Откровение 20:15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

Чувствую разговор заходит в тупик!

А я и не догадывался что вы лучше меня знаете что творится в моей голове!

Глупый я глупый. Что поделаешь? Это философский вопрос!

P.S.
Зачем вы пишете Вы - с заглавной? Если не изменяет мой склероз это не по правилам грамматики.

Об этом даже в заповедях говорится, что свидетельствует о неприязненом отношении вашего безимянного бога к другим богам

Не по правилам, но это одна из самых распространённых ошибок.

Не знаю спросите у библейских авторов. Моего больного воображения хватило только на остановку вращения Земли на пару часов, а это привело к остановке видимого движения светил.

Тогда бы остановились не только Солнце и Луна, замер бы весь мир! ну кроме евреев.

По моему даже очень конкретно! Что вы спрашивали
Углерод - Нука расскажите пожалуйста какой из существующих теории больше доверяете?
DEY – (в перефразированной форме) теории Менделя о наследовании
а потом вы почему-то вбухали в разговор недоработанную теорию великого объединения ну или так называемую формулу БОГА (моё мнение – её никогда не изобретут, теорию всё и вся)

Неадекватная защитная реакция на ваши рассуждения что было бы родись я в другой семье! (культ семьи однако)

Спектральный анализ тут был непричём. Это статья про создание искусственной «жизни» (не плагиата Божьего творения)! У вас всё перемешалось, смотрите на приведённые мной как на «разные листья одного дерева», не объединяйте всё в «несъедобную кашу»!

Не совсем, я сейчас не могу найти статью про инфразвуковую стимуляцию мозга, но могу дать пару линков на имитацию тактильных ощущений при помощи вибрации и давления, и опять не объединяйте всё это только «листки».
http://www.membrana.ru/print.html?1043160960
Трогательная технология TouchSense коснётся владельцев мобильников

http://www.membrana.ru/lenta/?8298
Корейцы представили гибкий осязательный дисплей

http://www.membrana.ru/print.html?1115225700
Виртуальное питьё: невидимые напитки упираются, направляясь в рот

Тут уже ультразвук
http://www.membrana.ru/lenta/?8580
Виртуальные объекты можно пощупать прямо в воздухе

А монитор на что? Про феншуй я и не заикался, я говорил об осушениях, эмоции приходят сами на определённые физические ощущения.

Про зависть – ответ на ваше: можно позавидовать. Чтоб понять какую подвижность я имел ввиду (да ещё и плёл что-то про градусы) представьте носорога лапой чешущего за ухом.

Специализация всегда продуктивнее универсальности (КПД больше), а универсальные более пластичны к резким изменениям. Представьте муравьеда – когда исчезнут мураши, и что произойдёт с муравьями исчезни ну скажем тля?
Для природы нужны и те и другие но не возведённые в обсалют!

Некорректный вопрос, вы наверно хотели сказать выжить? Так на то я и говорил про исключение с одним видом бактерий – живут же.
http://www.membrana.ru/articles/global/200.../10/175100.html
И что странно, солнце им по барабану живут за счёт радиации.

За «всех» я не в ответе, а мои слова про доказательство самозарождения можно? Насколько помню я говорил что могу представить появление органики тогда когда её (органики) не было. Доказательство самозарождения НЕТУ есть доказательства верности некоторых тезисов ТЕОРИИ самозарождения!!! Любой деятель науки это прекрасно понимает, в спор вступают кода люди подобные вам и Коури заявляют что нет НИКАКИХ доказательств теории самозарождения и эволюции, как не поспорить когда таких доказательств (тезисов теории самозарождения) полным полно. Но вы правы в одном самозарождение не факт а теория и пока не совсем доказанная, но так ведь и сотворение доказанностью не блещет!

Ну почему же ошибка?Просто подчеркивается уважительное отношение к собеседнику.

Ответ справочной службы русского языка

В практике письма последних двух десятилетий преодолено требование «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года писать со строчной буквы многие названия, связанные с религией (такое правило в 1956 году было обусловлено идеологическими причинами). Сейчас слова Бог, Господь, Богородица и т. п. пишутся с большой буквы. При этом дело не в религиозной позиции пишущего (она может быть любой), а в том, что слова Бог, Господь, Богородица, Аллах и т. п. – индивидуальные названия, являющиеся фактически собственными именами.

Итак, во всех текстах (религиозных и нерелигиозных) пишется: Бог, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. В формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны.

C прописной буквы пишутся и прилагательные, образованные от слова Бог: Божий, Божественный. В переносном значении употребляется только строчная буква: божественный вкус, бабушка божий одуванчик.

В устойчивых сочетаниях, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией следует писать слово бог (а также господь) только со строчной буквы. Вне зависимости от религиозной позиции пишущего ошибкой будет написание ей-Богу. Также невозможна прописная буква в таком контексте: у него все не слава богу.

А по этому уважаемый, не нарывайтесь на предупреждение и соблюдайте правила приличия находясь на Христианском форуме.
Написание слова Бог с маленькой буквы может оскорбить чувства верующих.
А следовательно, Вы в курсе, что необходимо соблюдать ПРАВИЛА СН !

Это сообщение отредактировал Коури - 27-05-2009 - 18:10

DEY
Это Вас тоже касается. По этому поводу мы не договоримся

Ответ справочной службы русского языка

«Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина рекомендует писать слово _Вы_ с большой буквы как выражение уважения к адресату речи - одному лицу (в любом тексте). Но это не строгое правило, такое употребление слова _Вы_ с большой буквы факультативно и всецело определяется позицией автора текста. Если автор хочет подчеркнуть уважение к собеседнику, то он может писать слово _Вы_ с большой буквы - в том числе и в газетной статье.

Как говорит один очень хороший человек: " Не учите меня жить")) Не знаю, какие у Вас правила, меня с 1 класса учили этому правилу.)) А я привык уважительно относиться к собеседнику.)

На это я Вам ответил.

Этим все ограничивается.

Буквально. Я написал еще один пост на эту тему. Вы прочитали? Я там все пояснил. Специально для Вас

Не верно. Вам сюда

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=10491095

Вы все не так понимаете. )) Такое впечатление, что х.ф. "Мумия" страху на Вас нагнал. Книга жизни, скоро мертвецы в ход пойдут))

С чего бы это?))

Конечно)) Глубоко философский.))
Здесь вам сюда http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9102056
Последний вопрос я Вам тоже пояснил))

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 01:40

Я буду писать как меня учили в школе

И будете получать предупреждения. Я Вас предупредил.

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 02:00

А вас не затруднит пояснить чем мои слова

Давайте договоримся если я пишу с прописной то подразумеваю мифическое понятие бог, если с заглавной то про Творца!

противоречат вашим

Итак, во всех текстах (религиозных и нерелигиозных) пишется: Бог, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. В формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны.

По моему вас заденет если я стану писать Бог подразумевая Ра, или древнегреческий Бог.

DEY
Данный вопрос даже не обсуждается. Пишем: Бог не так как Вам хочется, а с большой буквы. Прочитайте Правила СН, и Внутринние Правила форума Христианство. Вопрос закрыт. Или я вынесу предупреждение за флуд. Тема называется :
Наука vs. вера

Все вопросы не связанные с темой: Наука vs. вера задавайте либо в "Болталке", либо в теме: "Разговор с модераторами".
Это здесь: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8972867
Или здесь: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=10116770

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 08:35

От Иоанна 13:16 Истинно истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
Бог послал Христа для искупления человеческих грехов. Но не про это речь была!

Я не за себя "грешного" ратую, а за "бедолаг" которые не имели спасения во Христе, ибо он не родился ещё, а человеки имели законы которые ну никак не могли соблюдать не нарушая. Для них: шаг в право, шаг в лево – расстрел! © итого перед вратами в рай стоял не фильтр а глухая стена! Как вы и сами сказали: но Законом не оправдалась никакая плоть. Вот пришлось Христу пробить дырку в стене.

Которые убивали до этого итак "сколько хочу"? Которые поклонялись идолам? Которые занимались развратом и до закона Божьего ?

Вполне могли жить не нарушая. Ни кто и ни кого не заставлял нарушать Закон.

Соблюдай заповиди, живи Законом Божьим и будет тебе счастие.)

Не правильно. Бог был с ними постоянно.

Правильно сказал.

Потому и послал, что грехов за край)

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 09:24

Коури
Вы лищний раз подтвердили, что исповедуете двойные стандарты.

ЗЫ "Не мир я принёс, но меч" "Поднявши меч от меча и погибнет"

Я Вам сотню раз писал, что в Библии речь идет о душе и спасении ) Прочитайте Библию один раз. ) Не выдергивайте общеизвестные фразы из контекста.)) Это первое.
И второе - читайте Правила форума чаще. Вы на форуме "Христианство" находитесь?)) Вот и соблюдайте правила форума "Христианство". Это и есть - стандарт.

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 11:11

Ну закон вообще-то был! Про него Авраам намекает Бытиё 20:12 Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сём страха Божия, и убьют меня за жену мою;
Про какой страх Божий говорит Авраам если нет закона? Просто археологи не нашли текст с этим законом, а духовенство не сохранило (или не захотело сохранить) его!

Бог неоднократно "ЗАСТАВЛЯЛ" взять на себя грех за убийство.

Не спец я по пророчествам, а как надо понимать?
ответ Коуи – не вашего ума дело…

Не я Библию писал! А про книгу жизни есть и в других местах, а не только в откровениях! Но вы правы, это заимствовано из Египетской мифологии.

Ещё один листочек к дереву САМОЗАРОЖДЕНИЯ
http://elementy.ru/news/431082?page_design=print
Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК

DEY

На нет - суда нет (с)

Если я Вас попрошу прыгнуть с 9 этажа, Вы прыгнете? Думаю, что нет.
А ведь есть люди, которые это делают. Это испытание, через которое проходят многие. ( не все, но многие) Бог не заставляет. Человек имеет полное право отказаться, но этим правом не пользуется. Почему?

Не Вы. ) Давайте на этом остановимся. Если честно, то я очень занят.

Я об этом читал. Удачи им в поисках. Хотя это пока ни чего не доказывает )

Это сообщение отредактировал Коури - 28-05-2009 - 12:18

Небыло таких рассуждений.

Ваши "листья" что вы далее приводите напоминают листопад осенью, сразу много и с разных деревьев. Какой откуда?

Вы мультик про смешариков не смотрели, где Крош и Ёжик взяли у Пина телеграф - посмотрите поучительный как раз то, о чём вы приводите пример. Ещё можно назвать это как плохой суррогат реальных ощущений.

Тогда представте слона чешущего хоботом.

А мне больше неоламаркизм нравится.
Вот ещё один довод к сознательной эволюции.

…Открытия в области подвижной генетики показали, что клетка как целостная система в ходе отбора может адаптивно перестраивать свой геном. Она способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить.

…Публикации Кэйрнса и Холла немедленно вызвали бурную дискуссию. Итогом ее первого раунда стало выступление одного из ведущих исследователей в области подвижной генетики Дж. Шапиро. Он кратко обсудил две основные идеи. Во-первых, клетка содержит биохимические комплексы, или системы «естественной генетической инженерии», которые способны реконструировать геном. Активность этих комплексов, как и любая клеточная функция, может резко меняться в зависимости от физиологии клетки. Во-вторых, частота возникновения наследственных изменений всегда оценивается не для одной клетки, а для клеточной популяции, в которой клетки могут обмениваться между собой наследственной информацией. Кроме того, межклеточный горизонтальный перенос с помощью вирусов или передачи сегментов ДНК усиливается в стрессовых условиях. Как считает Шапиро, эти два механизма объясняют феномен адаптивных мутаций и возвращают его в русло обычной молекулярной генетики. Каковы же, на его взгляд, итоги дискуссии? «Мы нашли там генетического инженера с впечатляющим набором замысловатых молекулярных инструментов для реорганизации ДНК-молекулы»».

Это из статьи "ПОЧЕМУ НЕГРЫ ЧЕРНЫЕ"

Природе не нужен универсализм потому что ОНА УЖЕ УНИВЕРСАЛЬНА! Популяция имеет все механизмы чтобы ответить на появляющиеся изменения, и ей не нужно хранить в памяти все необходимые приспособления - эти приспособления могут развиться у вида сами и не путём случайных мутаций как предпологал Дарвин, а путём направленного приспособления. Так вот если вдруг исчезнет тля то неволнуйтесь и особенно за мурашей - очень гибкий приспособленческий аппарат у них.

Не суди да не судим будешь ©
Я не сужу я прошу не отрицать очевидного – Библия не полная!
Бытиё 7:2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужского пола и женского;
Бытиё 7:3 также из птиц небесных [чистых] по семи мужского пола и женского, [и из всех птиц нечистых по две, мужского пола и женского,] чтобы сохранить племя для всей земли,
Это было сказано Ною непосредственно Богом, задолго до Моисея с его заповедями и списком чистых и нечистых животных!

Ваххабиты шахидов тоже не заставляют! А Моисей и Аарон имели куда большее влияние на запуганных трубным гласом людей!

Опять вы со своим ни чего не доказывает, может для разнообразия скажете что это доказывает лишь возможность абиогенного синтез двух нуклеотидов? Я ведь всего лишь объективности прошу.

А это что?

Это впечатление ошибочное. И ошибка не в вашу пользу! Это листья из компостной ямы, и не обязательно листья деревьев. Вот по этому «мусору» и пытаются воссоздать дерево. На данном уровне развития науки люди пытаются собрать по больше «листьев» и разобраться какое из них от какого РАСТЕНИЯ, конечная цель воссоздать ДЕРЕВО ЖИЗНИ.

Экран тоже плохой суррогат, но это не умоляет его достоинств.

Попу
Вы же прекрасно поняли что я подразумевал под подвижностью, зачем же тупить?
Если вы и в самом деле не поняли то тогда под подвижностью я понимал уровни свободы разных частей скелета, а не активность животного.

Это не неоламаркизм! Вот вам неоламаркизм.
http://www.membrana.ru/print.html?1233929340
Наследование вне генов поднимает знамя отвергнутой теории

Так разговор про вид, экосистему или природу?

Популяция это лишь часть вида, а ввиду того что мы имеем мног много видов вымерших не по вине человека, получаем что ваши слова не клеятся с реальностью!

Пример с вымиранием тли был чтоб показать, что не узкоспециализированные муравьи это спокойно переживут, а вот муравьед не переживёт вымирание муравьёв!

И статья про то, что говорит наука экология! (обратите внимание это даже не теория, это ГИПОТЕЗА)

http://elementy.ru/news/431076?page_design=print
В разнообразном сообществе у животных меньше шансов вымереть

Это сообщение отредактировал DEY - 29-05-2009 - 13:44

DEY

Конечно не полная. Очень многие тексты в нее не вошли. Часть хранится в Риме, часть в библиотеке Ассурбанипала, и т.д и т. п. А в чем дело?

Это Вы к чему?)

Да у них есть свобода выбирать

Вы жили в то время? Откуда Вы знаете, что люди были испуганы? и что Моисей и Аарон имели большее влияние на них?!

И что нам это дает? К чему Вы столько написали? Мы об этом не говорили))

Что у людей до Моисея был закон. Но вы правы эта часть разговора переходит в демагогию и мы сильно отклонились, закроем его.

Исход 20:18 Весь народ видел гром и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся; и увидев то [весь] народ отступил и встал в дали.
Исход 20:20 И сказал Моисей народу: не бойтесь; Бог [к вам] пришёл, чтобы испытать вас и чтобы страх Его был перед лицем вашим, дабы вы не грешили.

Исход 20:19 И сказали Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть.

Мне кажется я рассуждаю логично.

P.S.

Ещё один листок от неизвестного дерева (в худшем случае) или целую ветвь от дерева самозарождения (в лучшем случае)

Просто вы прокомментировали статью выставив её в неправильном свете.

DEY

Более-менее)

Я считаю так. Вы иначе. Надеюсь, что я имею право на собственное мнение?
Я считаю, что имею.))

Это сообщение отредактировал Коури - 29-05-2009 - 13:32

Молчу.



Углерод вы искали активное начало в эволюции? Так сказать движущую силу для направленного развития организмов?
Как вам доработанный вариант второго закона термодинамики в качестве альтернативы Богу?

http://www.membrana.ru/print.html?1039447620
Денис Тарасов о неизбежности самозарождения жизни во Вселенной и на Земле

http://www.membrana.ru/print.html?1039956000
Денис Тарасов о направляющей силе эволюции

Я предпочитаю видеть в роли творящего неумолимую силу природы, а не Бога которого можно «хорошенько попросить» и он нарушит фундаментальные законы науки ради (не в обиду будет сказано) кучки людей или одного рьяно молящегося.

DEY

Вот эта фраза в середине статьи убивает последующую. Одни предположения :

Я писал о возникновении жизни. Здесь же. Ранее. А это на уровне фантастики. Если бы было так, то возможноно самозарождение жизни)

Все это было бы прекрасно, если бы не это:

А это:

Короче, я не стал все копировать)) Полная чушь.
Здесь говорится о

И ерунду получили в ответ...) Если получили вообще.Ах, да, конечно :

Представляю, какому))) Выкинули в корзину))
Для прогноза здоровья, заболевания и т.п. уже существующей жизни, например Вас, необходимо ввести все параметры начиная с рождения, - родители, группа крови, совместимости( кучка мала) заболевания, прививки, анализы - полностью все, развитие болезней, изменения пульса, изменение давления, бесчетное количество кардиограмм и энцефолограмм, изменения окружающей среды, принимаемые лекарства, изменения в возрасте...да что там говорить и т.д и т.п и то вероятность получения результата равна 2% что у Вас через 5 лет будет, например, не дай Боже - инфаркт)) Вы когда читаете, думаете о том что это колоссальный труд не только по написанию подобной программы(!!!)) которую в мире на момент написания статей никто не придумал, иначе бы я об этом знал )) А! Плюс ЕЩЕ данные о Вашем ежедневном здоровье?!!! Когда пишешь что-то, то в этом надо, хоть как-то разбираться.
Ну это пол беды.) Мой Вам совет - не читайте желтую прессу))

тык))

Это сообщение отредактировал Коури - 29-05-2009 - 16:44

Понял свою ошибку написанную мной - фраза "с рождения!" К вашим родным неимеет никакого отношения - ближайшее окружение - окружение в котором близко не по родственным связям, а по ежедневным разговорам. Т.е. те люди с которыми вы каждый день сталкиваетесь.

Какое ещё дерево вы же сказали что единая теория или

Неповерите, единая теория обьединяющая Все знания ненужна никому, узкая специализация выгодна нашей цивилизации или некоторым людям! Врачам ненужно общее знание человеческого организма - ведь если вы вдруг снимете очки то кто то недозаработает, может рухнуть очёчная промышленность(слова не про всех), вам допустим как биологу тоже не нужна ведь нельзя обьять необьятное! А законов биологии общее единство не обходит. Правда только некоторые физики говорят об этом - чавойто они - неужто хотят объять необъятное.

Да достоинства неоспоримые - сильнее погруржать и без того спящий мозг в сон.

да тупой я и не скрываю только объясните мне чем вам подвижность хобота слона непонравилась? вы так на этом настаиваете. Осьминог ещё подвижнее ну и?

Про всё! сюда можно включить и организм. Вы единства тут тоже не замечаете? - даже в своём примере про вид. Организм старается сделать всё чтобы приспособиться к внешним воздействиям, тоже делают экосистема и вид. Одно из приспособлений вида и есть то самое разнообразие популяций. Экосистема - разнообразие видов! Если вы увидите в этом долю истины - подумайте вот о чём. От простого к сложному:
Бактерия старается выжить
Человек старается выжить
Популяция старается выжить!
Вид старается выжить!!
Экосистема старается выжить!!!
.........
Планета старается выжить....!
......... !!!
Может продолжите за меня?
Вопрос такой - если человек одно из звеньев цепочки не кажется ли вам что везде есть нечто что старается не просто выжить но и развиваться дальше! Причём развиваться усложняясь. Вы же сами сказали, что разнообразие повышает устойчивость системы. Но не стоит забывать что каждое из звеньев в цепи так или иначе зависит друг от друга.
Почему вдруг некой РНК захотельсь не спокойно плавать себе в океяне а развиваться - эволюционировать от простого к сложному?Ваши примеры

Неужели случайность ведёт к усложнению и разумности (если человека брать за венец эволюции).

Ну и замечательно но может муравьед поголодает и станет есть термитов или других жучков - и согласно теории неоламаркизма его потомство будет более приспособленно к новым условиям чем он.

Отвечу сначала на последнее. Неумолимая сила природы и есть проявление сознательности зарождения жизни.

Честно скажу не вдавался в суть хим реакций с химией всегда напряги были. Но вот прочёл про второй закон термодинамики и увидел следующее.

Как я понимаю от тёплого всегда к холодному или от движения к остановке - постоянное рассеивание энергии, постоянное упрощение! А что ж такое эволюция - усложнение - это против исполнения второго закона термодинамики причём усложнение как пишет автор неизбежно!!! Обратный процесс второму закону термодинамики - Созидание или Сознание.

Бог не нарушает Им созданный Закон прямым вторжением, иначе мир разрушится мы все погибнем! Ему это не надо! Корректировать процесс можно запуская другие процессы. Зачем человеку уничтожать вирус когда в его организме предусмотренн специальный процесс для уничтожения враждебной инфекции! Вы же не лезите пальцем в вену давя их. Есть защита в крови - на крайний случай апоптоз клетки. Свой Фундаментальный закон Он не нарушает - это то о чём предпологал Бородатый дядька Вассерман он говорил что раз Бог обсолютен он должен делать нелогичные поступки - раз мы ничего в природе нелогичного не видим значит Его нет - ЭТО БРЕД господина Вассермана!
Рьяно моляшийся человек работает прежде всего с Законом который говрит ЧТОБЫ С ТОБОЙ НЕ СЛУЧИЛСЯ АПОПТОЗ НЕ ДЕЛАЙ ЭТОГО А ДЕЛАЙ ТАК!!!!!!!!!!!!!

Эта фраза для людей которые теории и гипотезы воспринимают как факт и направляют свой праведный гнев на науку. Для понимающего человека достаточно слова гипотеза.

Под внешним воздействием автор подразумевает(да и говорит открытым текстом) лучистую энергию солнца. Лу на примерно на том же удалении что и Земля, а какая разность температур в тени и на солнце, и всё потому что нет механизма уравновесить температуры (кроме теплопередачи непосредственно грунта, без посредника).

Полная чушь компьютерное моделировать второй закон термодинамики???
Или полная чушь пытаться распространить законы термодинамики на Землю?

Видите ли они моделировали появление сложной структуры в двухмерном пространстве над проведением аналогичного опыта в трёхмерном пространстве пока работают. А вы усложнили задачу до невыполнимой на сегодняшний день.

Мой Вам совет - не читайте желтую прессу))
Я бы не стал называть http://www.membrana.ru/ жёлтой прессой, мне известны случаи когда журналы одобренные ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия) печатали полную чушь, сейчас ВАК пересматривает свой список. По моему очень даже научно популярное издание, правда уклон больше в сторону популярного.

А кое кто ещё укорял меня что я привожу не полные цитаты.

Вы слабо представляете себе, что такое моделирование, а ведь для прогноза необходимо создать модель.
Создание модели это прежде всего выделение наиболее значимых факторов и отбрасывание остальных чего вы совершенно не учитываете. Например если у человека рак, то совершенно неважно что в детстве он занимался лыжами, а его папа здоров как бык

DEY
Разрешите я вмешаюсь?

Задача выполнима. Коури, да и я знаю, что именно над такой программой работает Украинская АН. Почему он назвал 2 %? Потому, что так показало тестирование программы. Коури один из тех, кто работает над данной программой. 2 % это уже результат. А то, что написано в статье, извините пока не результат. Это пока только статья о том что Вы написали. Гипотезах и теории. А здесь - чистая практика.
vegra

Уверяю вас, что не слабо представляет))) Хотя, думаю, что он ответит сам)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 30-05-2009 - 14:10

Вы чего... шутите? Это простите не точность, Любой практикующий врач вам точнее прогноз выдаст

Нет. не шучу. Планируется прогнозировать состояние здоровья на много лет вперед.
Причем планируется довести показатели до уровня как можно ближе к 100 %
И не только здоровья. Эта программа многофункциональная.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 30-05-2009 - 15:43

Ну раз планируетсят это святое. Небось планируют те кто коммунизм обещал построить и накормить и дать жильё советским людям. Намерение конечно благое.
Только маленький вопросик. Вы в курсе что основная проблема современной медицины в том что она часто не может поставить верный диагноз, т.е. оценить текущие состояние человека а без этого увы толку от такой проги может и не быть. Это не говоря о том что человек может изменить свой образ жизни, пищевой рацион, получить травму, что может существенно сказаться на его будущем состоянии.

ЗЫ Люди без прог и даже без врачей знают что спорт в умеренных количества, правильное питание это хорошо, курение, малоподвижная жизнь, пьянство - плохо. И что с того?