Наука vs. вера

ничего себе!

Углерод, расскажите нам про богов, бога, и Бога, please!

Теоретически создать полную непротиворечивую модель реальности не возможно. Один из выводов теоремы Геделя примерно такой: в ЛЮБОЙ непротиворечивой замкнутой системе аксиом найдется хотя бы одно утверждение, которое не может быть доказано в рамках этой системы.

Логичный вывод из этого Вашего утверждения такой: Вас не интересует реальность. Для достижения психологического комфорта реальностью можно пренебречь.
В этом нет криминала. Т.е. так живет большенство человечества.


Углерод

Вот именно в этом и есть противоречие. И это строго доказано. Отрицать это после Геделя - все-равно, что не соглашаться с утверждением, что 2х2=4

Это сообщение отредактировал mjo - 26-04-2009 - 08:42

Загрузите билию на компьютер и нажмите поиск так вам быстрее будет. А вообще лучше прочесть .

Из этой реальности меня через какое-то время выселят, как, например, из гостиницы. Поэтому она меня не особенно интересует. Однако, по сути вывод Вы сделали верный. +

Сдесь нет горничных и никто после нас убираться не будет. А жить будут наши дети...Так что не совсем гостиница.

Вот так говоря вы и пренебрегаете реальностью...

У меня складывается впечатление что мы находимся на разных планетах с разными серверами ru.wikipedia.org но с единым sxn.today, а так как вероятность этого сильно смешена в сторону нуля предлагаю вам посетить
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
прокрутить роликом до конца страницы, без поиска, глазами найти раздел История. и прочитать первое предложение. Если оно не будет соответствовать

процитировать написанное специально для меня!!!

Синхронный двигатель с постоянными магнитами. Давольно широко применяется. Извините если влез не к месту.

Это сообщение отредактировал mjo - 27-04-2009 - 09:06

А вот что вы написали и что я назвал бредом
"электрический ток в обмотке колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
Вы в курсе что такое цитата?

mjo
Спасибо, напомнили(как я забыл про шаговые двигатели а ведь немного с ними работал), что это не экзотика. Но даже если допустить, что DEY ошибся и написал статор вместо ротора такие движки питаются от специальных многофазных схем управления но никак не от переменного тока в 50 Гц и насколько помню у них магниты и в статоре и в роторе.

А с чего вы взяли что это цитата – это «вольный перевод вольного переводчика»!!! Про худо бедно я писал! Цитаты в моих постах ОБЯЗЯТЕЛЬНО начинаются с QUOTE. Для подтверждения своего «вольного перевода» я привёл список цитат с адресами на основании которого я пришёл к своим выводам! Выводы мои не описывали конкретный движок а лишь указывали Углерод-у на принципиальное различие между чудодвижком и электродвигателем и неуместность аналогии!!!

потому, что вы написали, что вычитали это в вики

Можно цитату где я это написал?

Хочу обратить внимание на небольшие детали!
А я грешным делом думал
Цитаты из вики
и последуюший порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...

Это сообщение отредактировал DEY - 27-04-2009 - 14:14

Эта статья призвана убедить Prohozhiy274 что 800 парсек это не дырка от бублика!
http://grani.ru/society/science/p.150264.html

Простите но я уже несколько раз процитировал эту фразу и мне это надоело. Вы видать из тех кто жутко боиться быть уличённым в ошибке. Могу только порекомендовать не бояться все мы люди все ошибаемся

Ну раз вы не хотите оставить эту тему.....
На самом деле всё равно где ставить постоянный магнит в статоре или в роторе - в роторе проще. И вы DEY зря извинялись.... А ваша фраза насчёт

Просто немного кособокое обьяснение принципа работы двигателя вот и всё - на это vegra и указал вам.
Принцип работы двигателя - электрического я обьяснял для того чтобы показать mio возможность взаимодействия ротора с двигающемся в нём по некой траектории рабочего тела с таинственным полем - я тогда не знал о чём речь - сейчас я думаю что это гравитационные поля. И я сомневаюсь что здесь присутствующие понимают физику работы инерционного двитателя до конца и точно знают почему он не должен работать. И я написал об этом mio сказав что он сделал поспешные выводы и нельзя так писать не разобравшись в вопросе. ( повторю ещё раз я коментировал только приведённую статью). Я был на форуме где спорят учителя физики о инерциоидах (помоему уже писал) там двоим людям и Кардановскому доказывают невозможность работы такого двигателя это и у меня вызывает сомнение но я так до конца и не разобрался. Кардановский говорит что собственноручно строил действующие модели ручных летательных аппаратов и они действовали - это снимала бригада какого то канала я этого видео пока не нашёл. Вот и всё.
А принципы работы и электрического и инерционного (если он работает ) должны быть похожими. И на каком основании вы пологаете что это не так?
И я не вижу принципиальных различий, кроме того что они пользуются разными полями электрическим и гравитационным.

Да вот тут хорошо сказано о чём я говорил....
http://www.life-hak.ru/hack/10648 Униполярный двигатель статором которого является магнитное поле земли, а ротором ....

Нет, знаете ли свою грубую ошибку я сам нашёл и не замедлил извиниться за невнимательность(+ дополнительные извинения за 50ГЦ/С, причина та же)! А вот обещанные извинения за несправедливое обвинение в фальсификации я так и не увидел!

Да и мой «вольный перевод» в свете сказанного форумчанами следовало переквалифицировать с бредовой ерунды на …

P.S.
Мне кажется вы упёрто не хотите извинятся за нанесённые оскорбления.

Не спорю, даже очень косое.

Вы чувствуете разницу между своей формулировкой и словами бред, нелепость, ерунда?

Вы упускаете из виду что «статор» это не только корпус с обмоткой но и опора к которой корпус крепится и вся планета на которой стоит опора, я потому и намекал на МКС, ведь в невесомости статор станет вращаться в противоположную (по отношению к ротору) сторону и система в целом упрётся в закон Ньютона!

Мы опять упираемся в статор, если вы предлагаете как статор планету Земля то на таком удалении поле очень слабое (не забывайте про прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию, на большой высоте Земля не способна удерживать даже собственную атмосферу и она постепенно испаряется) да и на поверхности оно не зашибись (в пересмотре на использовании в двигателях, ведь с ним поспорит и моторчик из игрушки), а для использования гравитационного поля в космонавтике давно используют куда более простой (не нуждающийся в малоизученных полях) и надёжный метод http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_маневр

Углерод вежлив, а я далеко не всегда. Особенно учитывая что вы написали что это цитата из вики, раздел "история"
Впрочем если для вас важна форма.
Ваша фраза
"... лектрический ток в обмотке колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
разумеется не бред а высказывание не соответствующее действительности, также не соот ветствует действительности что это цитата из вики, а не как не "фальшивая" цитата.

Поко не чувствую.

Опрора это вынужденная мера - принцип работы двигателя основан только на взаимодействии магнитного поля проводника с током и магнитного поля создаваемого магнитом или такого же проводника с током, без разницы и отталкивается ротор (статор) своим полем от поля статора (ротора) и импульс противоположный вращению ротора передаётся на статор через поле, а не через опору (подшипники) опора противодействует вращению а не помогает. Я так понял вы посмотрели ссылку про униполярный двигатель!?
Не надо противоречить самому себе говоря о том что гравитационное поле земли на таком удалении ( на каком таком? если инерционные двигатели катаются непосредственно по поверхности нашей планеты) очень мало и тут же приводите ссылку на гравитационный манёвр который тоже проводится в космосе, и в принципе на мизерном удалении от земли по сравнении с её диаметром!

Помимо поля земли есть поле Солнца гравитатационное поле которого удерживает Плутон на расстоянии 4,425 до 7,375 млрд км - 5 световых часов, а помимо поля Солнца есть поле черной звезды в центре нашей галиктике массой чуть менее 4 миллионов солнечных гравитационное поле которой способно удерживать обьекты на расстоянии 50 000 световых лет!!! Поверте есть с чем взаимодействовать. Вопрос в другом, способна ли конструкция предлагаемая авторами на это или нет. Пока я нахожу только опровержение... Но кто его знает посмотреть бы видео опытов Кардановского. Бог замечательно задумал наш Мир и Его маштабы поражают

Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.

Масштабы действительно впечатляют... но все же зачем ссылаться на бога?

Хочу еще раз напомнить,что речь шла не о "дырке в бублике",а об относительно пустом пространстве.К примеру плотность звезд в близлежащем пространстве от Солнца(каких-то 800 парсек:))составляет примерно 0,12 звезды на парсек в кубе.В центральных областях и рукавах-несколько тысяч.Согласитесь,что разница,все же есть.

Спасибо за материал о Gliese 581.Мне ранее уже попадалось об этом сообщение.Но Gliese 581е почти "задевает"звезду(оборот за 3,15 суток!).Хоть она и красный карлик,но температура порядка3000 К.К тому же она всегда обращена к звезде одной стороной.Следовательно на этой стороне дикая жара ,а на теневой-не менее дикий холод.Плюс магнитные бури и рентген.излучения...Т.е. про "зеленых человечеков"говорить не приходится.
Да,красные карлики -самые многочисленные звезды.Но молчание Галактики может о том и говорит,что высокоразвитые формы жизни не могут в этих системах развиться.

А вот зачем.) Представьте себе один обычный круглый диск, либо играющую старинную пластинку параллельно другой.
Раскрутили его (ее) на земле ( в подробности вдаваться не станем, пофантазируем)) с одной скоростью закрыли в ящик и запустили в космос. Помним, что пластинки две. Одна крутится. Одна нет. Постоянно. Ящик прозрачен. Что увидит космонавт?
Его задача доложить, оба диска ( пластинки ) крутятся и с какой скоростью. Или не оба?? Что он увидит? И что доложит?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?

Это сообщение отредактировал Коури - 28-04-2009 - 22:38

Немного не понял Коури можно ещё раз попросить обьяснить экперимент

А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...

На земле каким-то образом строго параллельно закрепили две пластинки.
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?

И как тогда быть с формулой mc квадрат?

Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.

И формула меняется mc квадрат поделить на 2

Что с этим делать?))

Это сообщение отредактировал Коури - 28-04-2009 - 22:53

Причем здесь эта формула? Формула Эйнштейна E=m*c*c определяет сотношение массы любого тела, не зависимо от его состояния и его полной энергии.

При том, что формула не верна, получается. Докажите обратное

Не понял. Почему Вы утверждаете, что формула не верна?

Повторю ещё раз С ЧЕГО вы взяли что это цитата???
Перед ней стоит QUOTE, она заключена в рамку?

Ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
соответствует цитата

Она в разделе история! Что не соответствует действительности?
Я же просил обратить внимание на окончание и последовательность!
Цитаты из вики
и последующий порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...
Ваша невнимательность это не моя вина!

Форма не важна, важен смысл – в ваших словах нет и намёка на сожаление о поспешных выводах.

Жаль!

Без которой мотор не мотор а вращающиеся железки – в невесомости!

Статору противодействует, а людям помогает использовать вращение ротора!

Не надо путать манёвр с двигателем! Про слабость гравитационного поля у поверхности я писал с пояснением, что оно не выдерживает конкуренцию с электромагнитным, ведь вам не угрожает безработица в связи с массовым внедрением инерцоидов (они дальше "опытных образцов" не развиваются)

Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок
http://www.membrana.ru/print.html?1176819720
У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами
http://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)!

А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или

Выражение дырке в бублике у меня появилось в ответ на ваше

Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, я ведь писал что автор по всей видимости рассуждает про коротационную окружность
http://www.college.ru/astronomy/course/con...ph3/theory.html

(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?

И вновь упустили главное
http://grani.ru/society/science/p.150264.html

Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!!

По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!

Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.

Это сообщение отредактировал mjo - 29-04-2009 - 18:33