Ох уж эти страны Балтии!

То есть в принципе Вы - за, однако считаете, что за давностью лет никого уже и не осталось, кому стоило бы заплатить. Возможно, Вы правы. Но я рассуждал именно о приницпах, а не о реальных мерах по выплате.

Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций. Ведь Вы утверждаете, что РФ как государство ответственно перед странами прибалтики, ну так Вы как гражданин делите с государством ответственность за действия государства.

А я считаю, что РФ должна нести ответственность за действия советского режима! И я даже могу обосновать свое мнение. Помните, я писал про правопреемство? А чем можете обосновать Вы свое мнение? Почему за преступления сталинского режима в 1940 году в Эстонии должно отвечать нынешнее эстонское правительство? У Вас есть хоть какая-нибудь вменяемая версия?

Обвинения? Да где Вы у меня усмотрели эти обвинения? Я писал лишь о том, что страны Балтии вправе опасаться России, как возможного нового рассадника авторитарно-имперских идей! Вы с этим не согласны? Вы не замечаете, как наша страна все больше и больше скатывается к авторитаризму? Вы не замечаете роста националистических настроений в России? Вы не замечаете официальной пропаганды, которая исключительно и перманентно выставляет Латвию, Литву и Эстонию как недружественные России государства, ущемляющие права русскоязычных неграждан? Да, я полагаю, что угроза крайне маловероятна. Однако я считаю, что в России пока на политическом уровне отнюдь не все в порядке, до демократической стабильности нам пока далеко, а значит, и нашим соседям нас стоит несколько опасаться - так, на всякий случай. Мало ли что!

А разве я уже не несу эту ответственность в части выплаты компенсаций? Как, впрочем, и Вы? Из чьих налогов, по Вашему, их выплачивают российским жертвам репрессий?

Конечно! А куда деваться? Замечу, правда, что это ответственность не касается моральной стороны вопроса.

А Вы считаете Латвию, Литву и Эстонию дружественными государствами?

В части обвинений: Угроза состоит в реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?-Ваши слова?

Простите, не хотел прерывать такую захватывающую дискуссию, но скажу, что любой гражданин РФ несет ответственность на равне с государством за ВСЕ, что государство делает и на территории России, и за ее пределами. Я думаю, что не под всяким действием гос-ва готов подписаться каждый гражданин. Но удивительно, когда граждане, не берущие на себя ответственность за злодеяния советсткой власти, тем не менее выгораживают эту власть отрицанием этих злодеяний.

Не считаю. Я думаю, что и Литва, Латвия и Эстония не считают Россию дружественным государством - отсюда и их опасения.

Приношу извинения. Я после "Угроза состоит в" пропустил слово "опасность". Фраза должна была выглядеть так: Угроза состоит в опасности реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?

А я не согласна, что бы мои налоги пошли на подобные выплаты и не считаю нынешнее правительство Рф и нынешнею Россию как государство ответственными за действия сталинского режима.

Тогда и Вы как гражданин Украины должны нести ответственность за действия сталинского режима, ведь Украина на тот момент была в составе СССР.

Однако, государство не имеет привычки спрашивать разрешения у гражданина...

В таком случае я рада, что нынешнее правительство РФ не выплачивает компенсации гражданам прибалтики. При этом я как гражданин РФ остаюсь при своем мнении.

Нет. Украина относится к той же категории пострадавших, что и Прибалтика, поэтому - простите. Вы бы еще Польшу к ответственности притянули - тоже были членами договора, имени их столицы.
Да, еще - Украина не является правоприемницей СССР.

И вообще - забавно. Как только речь идет о "правах" - типа места постоянного члена СБ ООН - то мы, конечно, двумя руками за "преемственность". А вот когда дело идет об ответственности за преступления того режима - открещиваемся. Кто-то очень хорошо "устроиться" хочет. Только - так не бывает..))))

Удивляет то, что простым людям-то и "поиметь" с каких то выгод правоприемственности нечего, и вроде за преступления отвечать тоже не надо, но "свои" преступления, советские - это святое! Воистину, совок живет и еще, по видимому, будет долго жить!

[QUOTE=Плепорций,04.12.2006 - время: 16:01] [/QUOTE] Я имел в виду другое. Смотрите Здесь.
[/QUOTE]
Нашел по Вашей ссылке:

"Распад СССР, «правопреемство» и добрая воля России

Инициированная прибалтийскими «национал-демократами» международная кампания травли России как «полномочного правопреемника СССР», долженствующего выступать и преемником исторической вины правившего в СССР коммунистического режима, — это огонь, бегущий по бикфордову шнуру по направлению к бомбе, заложенной под существующий миропорядок — и прежде всего под правовую и цивилизационную базу существования самих прибалтийских государств.

Кто правопреемник СССР?

Миф о России как «единственном правопреемнике» СССР — это результат циничного геополитического шулерства, попытка глобальной «подставы», в которое удалось втянуть часть мирового сообщества, столь многим обязанного добровольному согласию России на то, чтобы взять на себя колоссальную работу по минимизации катастрофических последствий распада СССР. Согласию, которое стало прежде всего жестом доброй воли и ответом на ясно выраженную просьбу того самого «мирового сообщества». Удивительным образом вопрос о «правопреемстве СССР» оказался фальсифицирован как в массовом сознании, так и в оценках и комментариях специалистов. Существует устойчивое мнение, что «правопреемником» СССР Россия названа в тексте «беловежских соглашений». Это не так.
Формально-юридической базой прекращения существования СССР стали три документа: — соглашение о создании Содружества независимых государств (собственно «беловежское соглашение»), подписанное Россией, Украиной и Белоруссией 8 декабря 1991 г., в котором три республики «как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года», констатировали, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», а также протокол к этому соглашению и декларация, подписанные в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., в соответствии с которыми в состав СНГ вошли 11 «союзных республик», ставших независимыми государствами. Позднее к ним присоединилось двенадцатое государство — Грузия — а Прибалтийские республики от участия в постсоветских интеграционных процессах отказались.
В перечисленных документах ни слова о «правопреемстве России» нет. Официально позиция стран-участниц соглашения о создании СНГ по вопросу об особой роли России была впервые сформулирована в Алма-Ате, в день подписания декларации, в тексте «решения Совета глав государств СНГ», в следующих выражениях: «Государства-участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили: 1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. 2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях». Таким образом, выдвигалась прозрачная идея «размена»: бывшие союзные республики признают Россию государством, продолжающим членство СССР в ООН, а взамен получают содействие в признании их в качестве полноправных субъектов международного права.
Сразу же вслед за публикацией документов алма-атинского совещания факт прекращения существования СССР, впервые провозглашенный в «беловежском соглашении», вызвал волну официальных признаний со стороны всех основных мировых государств. Именно в этот момент в международную практику вошла формулировка о России как «государстве-продолжателе» (а не правопреемнике) СССР в рамках созданной в 1945 г. системы мироустройства, в которой Советский Союз был одним из фундаментальных участников (постоянным членом СБ ООН), простое устранение которого могло бы пошатнуть или разрушить всю конструкцию.
Эта формулировка была скорее идеологической, чем юридической новацией, выдвинутой с единственной целью — минимизировать международные последствия распада сверхдержавы, упростить процессы сохранения дееспособности основополагающих международных договоров, исключить возможность возникновения вооруженных конфликтов, в которых оспаривалась бы правомочность фактической ликвидации международно признанного геополитического явления под названием СССР. Выдвижение и фактическая легитимация этой формулировки — и это очевидно из содержания документов того времени — стали результатом не оформленного в явном виде консенсуса России, ООН и постсоветских республик, причем инициатором формулировки стали прежде всего государства — «западные» партнеры СССР (особо активную позицию поддержки идеи российского «продолжательства» — по понятной причине — заняла «западная» Япония), остро заинтересованные в том, чтобы избежать «логики чистого листа» (на чем первоначально пытались настаивать некоторые недальновидные представители мировой дипломатии).
Реализация консенсуса выглядела следующим образом. 24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на упомянутое выше решение Совета глав государств СНГ, сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией. Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН. О согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны. Таким образом, с 24 декабря 1991 года Российская Федерация продолжила членство СССР в ООН, включая членство в Совете Безопасности.
13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД России «О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам» на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР». Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая «продолжательства» — экономическая. Россия фактически «покупала» сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.
Последней крупной составляющей «продолжательства» и правопреемства стала совокупность международных соглашений, касающихся вопросов ядерной безопасности — вопросов, которые тревожили Запад в наибольшей степени. Эти вопросы затрагивали четыре постсоветские государства — Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан — на территории которых было расположено ядерное оружие советских Вооруженных сил. И Запад, представленный США, сделал все возможное, чтобы как можно скорее перевести весь ядерный потенциал бывшего Союза «в одни руки» — в руки России — и не допустить при этом расширения «ядерного клуба». Бывший министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко не без злорадства вспоминает о той истерике, в которую впал в последние часы работы над «лиссабонским протоколом» (23 мая 1992 г.) тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер. Попытки «незалежной» Украины выторговать особые преференции и продавить признание ядерной «собственности Украины» чуть не привели, по словам Зленко, к выходу за пределы дипломатического этикета. «Украина все время создает трудности! Она идет против международного мнения! Она блокирует важные переговоры! Мы будем принимать меры!» — так, по словам экс-министра, кричал глава внешнеполитического ведомства Америки, добиваясь соблюдения принципа сохранения всего ядерного потенциала в руках России. В конце концов, именно «лиссабонский протокол» (официально — протокол к Договору между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 г.) который был подписан США, Россией, Украиной, Казахстаном и Белоруссией 23 мая 1992 г., употребляет термин «правопреемники СССР», и вот в каком контексте: «Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина как государства-правопреемники бывшего Союза Советских Социалистических Республик в связи с Договором принимают на себя обязательства бывшего Союза Советских Социалистических Республик по Договору».
Можно, таким образом, констатировать, что за период с 21 декабря 1991 г. по 23 мая 1992 г. мировое сообщество согласилось с политической формулировкой о России как государстве-продолжателе СССР, четко определив формально-юридические рамки «продолжательства» четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР
......Много чего можно денонсировать по праву правопреемства от имени СССР (раз уж оно так агрессивно нам навязывается): и Брестский мир (ставший юридическим основанием для независимости Финляндии, Польши и Прибалтики), и Тартуский договор, и договор о переходе Вильнюса в состав Литвы, и решение о передаче Крымской области от РСФСР в состав УССР, и — уж конечно — Акт о государственной независимости трех стран от 9 сентября 1991 г. Можно также отозвать некоторые голосования в СБ ООН, можно по некоторым поводам применить право вето — сколько бы лет назад не происходило голосование. В конце концов, те процессы, которые сегодня запускают прибалтийские «демократизаторы», всего лишь дискредитируют демократическую систему изнутри, а главное, денонсируют саму по себе договороспособность «новых европейцев» и подсказывают нам направления и методы законной обороны.
Но есть и еще одно — наверное, самое важное — обстоятельство. Неуклюжая, непрезентабельная битва за прошлое, развернутая национал-реваншистами в союзе с нарождающимися на наших глазах «либерал-шахидами», самоубийцами демократии, становится неожиданным и ярким свидетельством реальности «заката Запада» — того Запада, который не признает реальность настоящего, Запада, оказавшегося неспособным использовать колоссальный шанс, предоставленный ему выстоявшей и победившей Россией на рубеже тысячелетий.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29753

Это сообщение отредактировал chips - 04-12-2006 - 17:47

В части премственности имущества бывшего СССР за рубежом и места в совбезе ООН, РФ взяла на себя все долги бывшего СССР. Вам этого мало? Преемственность заключалась в финансовом и имущественном вопросах. Какое отношение Ельцин или Путин имеют к преступлениям совершенным Ленином и Сталиным? Если Вашь отец допустим совершит преступление, Вы будете за него расплачиваться?

Интересно а какие Ленин совершил преступления перед прибалтикой???

Не стоит путать , так сказать, "физических лиц и "юрмидических"..

Не знаю, но по теории, он же заварил кашу с Великой октябрьской...

Ерунда какая то.Какая ответственность?Союз был общим и все эти разговоры об этом глупость.Давайте теперь постоянно посыпать голову пеплом и каятся до скончания века.Бред! Сталинский режим давно в прошлом и нынешнее руководство ответственности за него не несёт.
Мы великое государство,которое недоумки леберального толка отбросили на 50 лет назад и гордятся этим,и всегда им будем,если они не вернутся.То что вы считаете национолистическим настроением,адекватные люди принимают как за рост самосознания и уважения к самим себе.Мы будем отстаивать свои позиции в любой доступной форме и это правильно.
То что политика стран Балтии к России не дружественная,ясно всем,даже на Западе.Пока за спиной стоят США так и будет.Вид Фрайберги готовой упасть на колени перед Бушем на встрече тому доказательство.Пусть ведут себя нормально и отношение будет ответным.
Лично я горжусь своей страной и её историей.

Благодаря этой"каше" прибалтика получила независимость, и Эстония и Латвия ещё впридачу и русские земли.....................
Кстати в той-же прибалтике хотят обьявить коммунистический режим преступным, и подлежащим осуждению мировым сообществом. Но договоры подписаные с "преступным режимом" с 1918 по 1940 отменять не хотят, поскольку они являются гарантом независимости. Вот такие они хитрожопые прибалты, осуждать только то, что выгодно им!

Для непонятливых объясняю:
Мы жили в одном государстве. Преступления (если таковые были) совершали вместе. Но отвечать за них должны одни, а получать компенсации - другие. Это логично?

ЗЫ. Заметьте, я не касаюсь вопроса "политрепрессий", ибо имею на этот счет свое мнение, отличное, как от официального, так и от кликушества "демшизы" из "Мемориала".

Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Великое государство???!! Ну-ну, особенно мне нравится тут существительное. "Великая страна" - я бы еще как-то понял, но - государство??!! Смешите мою бабушку дальше.

P.S. Пламенный привет от "недоумка либерального толка"! Только тогда как Вас называть прикажете?? То, что мне в голову приходит, немедленно подпадает под жесточайший бан. А - не хочется..

А почему Ваши любимые руководители (Ельцин, Гайдар, Немцов..............) когда были у власти не принесли никаких извинений и прочее? И вы с них не требовали и не требуете это сделать??? Как говориться поезд уже ушёл и что теперь размахивать тут!

chips , респект за приведенную цитату. Все верно написано. Точно , надо от имени СССР , вернуть себе Крым и Польше, Вильнюс. И остальные договора порасторгать , может на этом деле можно кучу денег нарубить , ну и тогда кусочек выдать прибалтам в качестве компенсации.
Вобще , нашему руководству надо учиться действовать по западному. Начать разжигать разные мелкие инценденты , а лучьше их спланировать и организовать. Орать об этом во всей прессе и на всех пресконференциях . Наводнить все международные суды своими юристами и постоянно что то требовать от запада. Кстати они нам еще золото России не вернули, то которое беляки на запад вывезли. И японцы тоже золотишко наше заныкали.

Это сообщение отредактировал Малец - 04-12-2006 - 18:22

Действительно Василичь Вы чего?? Пора уже запомнить Что великими могут быть только США!!!
Россия никогда не может быть великой, поскольку только она виновата во всех бедах её соседей!Она должна только платить и извиняться, извиняться и платить (и желательно твёрдой валютой и побольше) Вот тогда может быть Россия будет признана демократическим государством и даже Эстония будет немножко уважать её!

Мдаааа... Имена тут никто не назвал. И надо же, человек сам надел на себя колпак с бубенчиками "недоумка либерального толка"

Валет, в шулеры заделались? Как уже написал - против "великой страны" ничего не имею. И, кстати, покажите, где я называл США "великим государством" Не найдете - извиняться придется за вранье..

chips, прочитайте пост Васильича. Я использую "понятную ему терминологию". И, кроме того, в любом случае - это предпочтительнее Вашей буденновки...

Я это понял. Но почему? У Вас есть что-то кроме "я не согласна"?

Смотрите выше, в моих постах все объяснено.

сдала я экзамен по эстонскому, да вот только гражданство не собираюсь получать а знаете почему? если бы не одно НО, это присягнуть эстонскому государству, да можно было бы, но вот принципы, куда их засунуть, присягать государству в котором эссовцы маршируют, в котором ветерана с медалями на 9 мая водитель выгоняет из автобуса, да и много чего ещё и я этому государству присягнуть должна, нет уж мы уж как-нибудь и с серым волчьим паспортом проживём, тем более сейчас когда впринципе у меня будут такие же права , кроме права голоса

давайте предложим отвечать за преступления сталинизма грузии)
Он эе там такой тиран и деспот, убийца кровавый уродился. Вот пусть его родина и отвечает.

Ну и что Вы нашли? Очередное бла-бла. Я привожу цитату из действующего закона - Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (с изменениями от 31 мая 2002 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.), а мне в ответ - очередные псевдопатриотские бредни типа "я не я". Замечу, что закон совершенно в тему, поскольку речь идет в т. ч. и о компенсациях. Почитайте в законе, кто является для нас соотечественником!

Да, если отец умер! Наследство либо принимается, либо не принимается. Если я принял после отца наследство, то я беру на себя и все его долги! Нельзя принять в наследство, например, только одни доходы и имущество, а долги - не принимать! И мне это положение ГК РФ кажется справедливым!