Ох уж эти страны Балтии!

выходит что влияет, и поверьте очень сильно, вы когда последний раз в прибалтике были? если вы можете сравнить прибалтику при ссср и сейчас, было бы интересно, послушать ваше мнение, при ссср прибалтика была самая откормленая из всех республик, а сейчас прибалтика это задворки европы

В Эстонии - в 92 году. Так что - уже не при СССР. В Латвии - в 91-м. Тогда вообще восхищался прибалтийскими чистотой и порядком. Кстати, потом, поездив по Европе - Германия, Швейцария, Англия и т.д - восхищался чистотой и порядком и там. А вот о России, ну никак такого сказать не могу - объективно. Нет у нас чистоты и порядка. К сожалению..

В общем сидим-с ждем-с возвращения СССР Да, есть такая категория граждан.

Первый номер Всероссийского экономического журнала «Деловые люди» вышел весной 1990 года. Сейчас «ДЛ» — единственное в России экономическое издание, выходящее тиражом 100 тысяч экземпляров на русском языке и 30 тысяч — на английском. Экономика, бизнес, финансы и политика — основные темы публикаций «ДЛ». С 1993 года в журнале публикуются материалы, объединенные в специальный раздел «Досье «ДЛ», о социально-экономическом развитии российских регионов и бывших союзных республик. В 1998 году «досье» и специальные приложения к журналу были посвящены Самаре, Башкортостану, Литве, Латвии, Казахстану, Беларуси. В 1997 году к постоянным рубрикам журнала прибавилась еще одна, которая «выросла» в своеобразный «журнал в журнале» — «Блокнот делового человека». С начала 1999 года существенно расширена тематика английской версии «ДЛ» — «Business in Russia». К традиционным рубрикам добавились материалы о деятельности российских и зарубежных компаний, обзоры российского законодательства. «ДЛ» и его английская версия «Business in Russia» распространяются по подписке и в розницу в России, странах СНГ и Балтии, а также в 50 странах мира. Бесплатно журнал распространяется на крупнейших международных выставках, экономических форумах, симпозиумах, на бортах самолетов российских и зарубежных авиакомпаний.

Желаете спорить? Пишите автору статьи авторитетного издания. Можете главному редактору нажаловаться... но лучше все-таки выпить йаду

Ну конечно! Раньше Вы Прибалтику с СССР сравнивали, а теперь - с Европой! Вот и получается, что раньше было круто и сыто, а теперь - нище и грязно...

Нет знаете ли не ждёмс, просто когда есть с чем сравнить, просто задумываемся

Простите,но это относится ко мне.
Про другие государства ничего не сказанно.Про наших либералов- да.Если вы считаете что откат не произошёл,то извините.
Если вы считаете что мы не должны отвечать Эстонии на новые законы принижающие роль СССР в победе во 2 мировой и переписание истории адекватно,то это значит предать память своих дедов и унизить себя.Ни кто не собирается обьявлять им войну.На выход США из ПРО тоже должны утерется.Извините,действие рождает противодействие.
А вы не гордитесь? Ни кто не собирается скрывать плохого и хорошего в истории страны.О так называемом захвате уже спорили и это дело ещё впереди.

Обьясняю для ясности личную позицию по отношению к странам прибалтики. Позиция эта совершенно спокойная-пусть живут как хотят или как могут, они получили независимость и с этим не стоит спорить, независимость, это возможность строить самостоятельно свою жизнь и дай им бог. На претензии предъявляемые к России в конексте даной темы, лучше всего не обращать внимания и не оправдываться, самый лучший тон-спокойный тон-ни каких эмоций. Они кричат, я не обращаю на них внимания, у них своя жизнь, у нас своя. Мы независимы друг от друга и меня это устраивает. Я им желаю полной независимости.

Это понятно! Это - Вы правы. Но речь я веду не столько о Прибалтике, сколько о России. О россиянах. Слишком многие россияне понимают патриотизм так, что любая выходка Отчизны изначально и априорно поддерживается и оправдывается, ведь "мы правы потому, что мы всегда правы". Любая попытка поставить под сомнение благовидность поведения России в прошлом (в т. ч. и в составе СССР) вызывает бурю негодования, а также оскорблений и обвинений в сторону высказавшегося. Что заставляет вспомнить "ничего не поняли и ничему не научились". Я не считаю такую ситуацию нормальной. Я полагаю, что в межгосударственных отношениях должны быть логика, терпимость и справедливость. В связи с чем некоторые из претензий в адрес России не кажутся мне пустым звуком! Я, собственно, привел, какие. Я выставил их на обсуждение. И что мне отвечено? Ни логики, ни терпимости, ни справедливости. Только негодование и обвинения.

Но я все же повторю свои вопросы. Почему Вы считаете, что жертвы сталинских репрессий в странах Балтии не имеют такое же право на компенсации, что и россияне? Почему Вы считаете, что страны Балтии не имеют право требовать от РФ как правопреемника СССР официальных извинений за события 1940 года?

P. S. Помните о логике и справедливости!

Граждане любой страны, имеют право требовать от своего правительства что угодно, в том числе и компенсации, выделяю от своего правительства. На каком основании это требовать от России?

Россия правоприемник СССР в части в какой части? все финансовые долги СССР перед странами кредиторами СССР Россия приняла на себя, за это всё имущество СССР за границей перешло в собственность России и заметьте, этот переход в собственность свершился только после полного погашения всех долгов. Это было взаимовыгодное решение и насколько я помню, ни кто против не был из бывших республик СССР. В отношении ответственности РФ за действия сталинского режима, ни каких договоренностей, деклараций или чего подобного подписанного всеми бывшими республиками, ныне независимыми государствами нет. Так где юридическое право предъявлять к РФ дополнительные претензии? Независимые государства впринципе вольны их предъявлять, РФ вправе их отклонить.

И последнее, насколько морально оправданы эти претензии "признание окупации", "выплата компенсаций за период окупации" по отношению к РФ?

Любопытно, а кто должен был оказаться на месте этих самых ненавистных Вами либералов, а также в чем Вы видите этот самый откат... Однако не будем углубляться в оффтоп...

Мы должны отвечать Эстонии на то, что считаем ложным и несправедливым. Но при этом прикидываться белыми и пушистыми - глупая политика. Особенно если таковыми только одни мы в целом мире себя и считаем! На что мы можем пенять Эстонии, если у нас у самих бревно в глазу и рыльце в пушку? Может, все же, признать былые ошибки?

Мы тут толковали о том, стоит ли Прибалтике нас бояться и почему. Вы еще раз доказали своим высказыванием, что - стоит! Безотносительно к тому, имеем мы право их пугать, или нет.

Только у нас в России спорят об этом и захват называют "так называемым". Всему остальному миру давно известно, что "добровольное" присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в 1940 году не имело ничего общего с добровольностью, являлось сталинской политической авантюрой, которой советские власти попытались придать по возможности внешнюю легитимность.

То есть Ваш ответ таков: Россия является правопреемником СССР во всем, кроме обязанности извиняться за злодеяния сталинизма и выплачивать компенсации пострадавшим. Я правильно понял Вас?
Да, Россия вправе отвергать любые претензии в свой адрес, даже если они обоснованы. В этом проявляется ее суверенитет. Но что у нас с логикой и справедливостью? Почему же у нас наследник с удовольствием прибирает к рукам все полезное, что осталось после усопшего, а все неприятное пытается отвергать? Как юридически необоснованное?

Если Вы хотите получить ответ на этот вопрос, то поставьте себя на место коренной эстонки и попробуйте посмотреть на ситуацию с той стороны баррикады.

Кто присоединял? СССР? или РФ? В Великобритании вполне легитимно живут "диссиденты" Закаев и Березовский и плевать мировому сообществу на требования РФ о их выдаче, это к вопросу об отношении к России на западе и международном праве. Так почему РФ должна послушно принимать на свой счет любые обвинения?

Не поставлю я себя на это место, по одной простой причине, что ни я, ни мой отец или дед не стоял на барикадах против эстонии или другой страны, дед воевал с гитлеровцами, но с Эстонией не воевал и мне не за что оправдываться и таких как я вся Россия.
Насчет Почему же у нас наследник с удовольствием прибирает к рукам все полезное - долги бывшего СССР это из разрядо полезного или приятного?

Интересно это "авторитетное издание" на глянцевой бумаге печатается или на газетной? Если на газетной то все ОК можно применять ее по прямому назначению.
Кстати, я че-то не помню, чтобы я это "авторитетное издание" встречал, несмотря на колоссальный тираж для России в 100тыс. экземпляров. Наверное потому что я небыл в Самаре и Башкортостане.
Ну и напоследок я всегда помню о том, что бумага все стерпит и не всегда редактор "вылавливает" откровенный бред, что собственно в этом случае и получилось.
Так что жду или статистику или любой независимый источник или будем считать, что Вас ДЛ "развели".

Наследство? да. тоесть от наследство можно отказатся или принять его, вместе с финансовыми обязанностями. Но уголовную ответственность нельзя передать по наследству от отца к сыну! -

Ну вот уж коль человек задумывается это уже хорошо. Теперь еще неплохо было вспомнить очереди за туалетной бумагой и вату в х.б. трусах, наглухо закрытые границы, ну и все остальные прелести совка.

Увожаемый Плепорций, конечно чудесная привычка у Вас. Серьёзно.
Техт приведённый нашим собеседником chips-м (http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29753) Вы прокоментировали следующим образом:

Конечно Ваше право. Но мне не ясно, где там "псевдопатриотские бредни". помойму перечисленны события распада СССР и сделан следующий вывод:

Прошу Вас объяснить, в чём именно автор не прав и почему. и в чём вывод автора противоречит Федеральному закону N 99

Кроме того Вы написали следующее:

Правда! Очень любопытно. СССР заключал со странами Прибалтики какие либо договоры о "признаниях", "компенсациях"?

ЗЫ. Не пытайтесь включить меня в ряды "патриотов". Тексту chips-а я доверяю не больше чем Вам, мне лишь любопытно прочесть Ваш коментар. Зарание спасибо.

Kleo75 ты живёшь в Нарве или Нарва-Йыэсуу?

Ничего себе! За сутки почти 4 страницы накатали! И не прочитать всего.

Кстати как раз у Вас после крайне правого Ландсбергиса выбрали бывшего коммуниста Брозаускаса, более левого и не оголтелого наци.Вам это не говорит,что народ хотел назад в СССР,выбрав советского руководителя?Вот только СССРа больше не было,а Ельцыну отдаваться было конечно глупо,тем более,что Прибалтика постсоветский кризис переживала мягче,чем РФ.Ну а последние 8 лет кризиса нет.Дела идут нормально,а известно,что "от добра добра не ищут."Да и в Литве % русскоязычного населения меньше,чем в Латвии и Эстонии.Но заявку-то в НАТО подавали в 1994 г. во время кризиса.А алкоголем я не злоупотребляю.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-12-2006 - 02:06

Вам "Правды" не хватало?Зачем Вы вату в трусы пихали,чтобы...больше казался?

Специально для Валета. В конце 80-х в Эстонии начали повсеместно создаваться Комитеты Граждан, которые потом объединились в Конгресс. Незадолго до объявления независимости, был проведён референдум, где можно было себя зарегистрировать:
1. Гражданином республики( эстонцы, выдавалась синяя карточка)
2. Ходатайствущим о получении гражданства( русскоязычные, выдавалась зелёная карточка)
В регистр заносились личные данные и отказ от гр-ва СССР, всё это скреплялось подписью. Жена моя в то время работала в русской школе и взгляды у неё были скорее просоветские, так что мне пришлось чуть ли не силой отправить её на референдум, где она получила зелёную карточку. Узнав об этом поступке, коллеги по работе заклеймили её чуть ли не врагом народа, изменницей Родины... Прошло время, по зелёной карточке жена практически автоматом получила(без всяких экзаменов) ЭГ, а клеймившие её коллеги опять были в претензии, почему ей так дали ЭГ, а нас заставляют сдавать экзамен.
Все у кого были карточки, получили ЭГ в упрощённом порядке(БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ), т. к. этим они проявили лояльность к ЭР.

Это сообщение отредактировал arisona - 05-12-2006 - 02:15

Построено 2 БЛОКА
1 БЛОК закрыли по указке запада
а 2 Блок закроют в 2009 по тои же указке
хотя ресурс его работы до 2015 года

Мы люди и имеем право на эмоции и на отстаивание своих интересов и своего мнения.О том,кто прав легче судить незаинтересованной стороне,а незаинтересованная сторона не судит,т.к. она в этом не заинтересована.Отношение к событиям 1940 г. других стран поэтому нельзя считать объективным,т.к. все высказывавшиеся страны - заинтересованы.

1.Потому,что они не россияне,а граждане своих стран,которые были членами СССР,как и РСФСР.2."Жертвы" были осуждены не лично Сталиным и не Вышинским,а местными органами.

Требовать можно всё на что совести хватит,но освежив и углубив свои знания,участвуя в теме и изучая представленные ссылки,убедилась,что вхождение Прибалтийских республик в СССР было легитимно,законно и разумно.Поэтому извиняться не за что.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-12-2006 - 02:42

Призывать Вас к логике бессмысленно...
То есть, Вы предлагаете сделку - "они" выдают нам Закаева и Березовского, а "мы" взамен признаем оккупацию стран Балтии. Я Вас правильно понял?

И последнее. Кто здесь говорит о "любых обвинения"? Почему в Ваших постах вполне конкретные обвинения все время превращаются в любые?

[QUOTE]Требовать можно всё на что совести хватит,но освежив и углубив свои знания,участвуя в теме и изучая представленные ссылки,убедилась,что вхождение Прибалтийских республик в СССР было легитимно,законно и разумно.Поэтому извиняться не за что.


Очень разумное и трезвое утверждение,
а все остальное просто треп политиканов и им подобных

А кто Вас призывает оправдываться? Я Вам предлагаю попытаться понять других людей, других людей из другого государства. А самый верный способ понять другого человека - поставить себя на его место. Причем здесь то, с кем воевал Ваш дед? Вы просто поставьте себя на место другого и постарайтесь понять его мотивы. Неужели это так трудно?

Как выяснилось, Вы предлагаете признавать не все долги бывшего СССР! Некоторые из них Вы полагаете несуществующими! Потому, что Вам неприятно их отдавать.

А я разве призываю посадить Россию в тюрьму за злодеяния СССР? Кто здесь говорит об уголовной ответственности?

Я рад, что мне удалось Вам понравиться!

Цитирую: "Но есть и еще одно — наверное, самое важное — обстоятельство. Неуклюжая, непрезентабельная битва за прошлое, развернутая национал-реваншистами в союзе с нарождающимися на наших глазах «либерал-шахидами», самоубийцами демократии, становится неожиданным и ярким свидетельством реальности «заката Запада» — того Запада, который не признает реальность настоящего, Запада, оказавшегося неспособным использовать колоссальный шанс, предоставленный ему выстоявшей и победившей Россией на рубеже тысячелетий. Вот это я обычно и называю "псевдопатриотическими бреднями"!

Он противоречит в части объема правопреемства! Закон № 99 не содержит никаких ссылок на ограничение правопреемства лишь 4 позициями (ядерный потенциал, СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг)!

А я разве это утверждал? Я лишь хотел продемонстрировать степень правопреемства РФ по отношению к СССР - признавая и исполняя международные договора за подписью СССР Россия ставит их выше собственной конституции!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-12-2006 - 03:06

Аха! в теории вроде ясно, но как обстоят дела с практикой? если РФ юридически обосновала свою ответственность за всё, что связано с СССР, где тогда иски Прибалтов за "окупацию" и пр. к РФ как к ответчику на основании именно 99-го Закона. Ведь, если я Вас правильно понял, на основании 99-го пришлось бы доказывать "что не верблюд" именно РФ. исков ведь до сих пор никаких нет. только разговоры и призывы о "признании".
сомнительно мне, что всё так с этим "законом" однозначно. Кстати, текст закона на форум не сольёте? Ваша же "идея" всетаки была!!

Ну всётаки Балтийцы требуют компенсацию за "конкретные преступления" которые совершил СССР. а это не обязанность вернуть кредиты с процентами. хотя сравнение с физическими лицами сдесь не совсем подходит. Но паралель провести можно, ответчик СССР умер, а балтийцы желают навешать собак на "наследника" и объвиняют его в преступлениях "отца"

Вы знаете, Ваши призывы выплачивать из бюджета РФ компенсации гражданам других стран за действия сталинского режима, это как раз и есть попытка притянуть РФ к уголовной ответственности за действия которые она не совершала, да и факт признания окупации тоже не однозначен, весьма не однозначен.

[QUOTE=palladin777,04.12.2006 - время: 23:56]

Желаете спорить? Пишите автору статьи авторитетного издания. Можете главному редактору нажаловаться... но лучше все-таки выпить йаду [/QUOTE]
Интересно это "авторитетное издание" на глянцевой бумаге печатается или на газетной? Если на газетной то все ОК можно применять ее по прямому назначению.
Кстати, я че-то не помню, чтобы я это "авторитетное издание" встречал, несмотря на колоссальный тираж для России в 100тыс. экземпляров. Наверное потому что я небыл в Самаре и Башкортостане.
Ну и напоследок я всегда помню о том, что бумага все стерпит и не всегда редактор "вылавливает" откровенный бред, что собственно в этом случае и получилось.
Так что жду или статистику или любой независимый источник или будем считать, что Вас ДЛ "развели". [/QUOTE]


на толстой глянцевой бумаге Желаете на газетной - пожалуйста:

"Служанка транзита
Потребовав от России компенсацию, парламент Латвии поставит свою страну "на счётчик".
В беседе с корреспондентом газеты депутат Госдумы Виктор Алкснис напомнил о хорошо известном факте: с 1940 по 1991 год в экономику Латвии из союзного бюджета было вложено столько финансовых средств, сколько у нее до этого никогда не было. Именно за этот период была полностью создана вся инфраструктура этой страны. За союзный счет строились промышленные предприятия, электростанции, прокладывались железные дороги, автострады, ЛЭП, газопроводы и нефтепроводы, возводились порты, создавался флот.
Латвия, однако, оказалась не способна не только ответить благодарностью бывшим советским республикам, но и по-хозяйски распорядиться тем экономическим потенциалом, который она обрела.
Виктор Алкснис считает, что руководству России есть смысл наконец разобраться: кто кому должен - Россия Латвии или Латвия России? По инициативе депутатов Госдумы Счетная палата РФ занималась этим вопросом в 2003-2004 годах. Выяснилось следующее. Во-первых, Россия не получила от Латвии компенсации за свою собственность, которая осталась в республике после ее выхода из состава СССР, а также после вывода Вооруженных сил РФ в 1992-1996 гг. Во-вторых, Латвия "забыла" о своей доле в долгах бывшего СССР.
Как известно, Россия взяла на себя весь долг СССР, в том числе и относящийся к странам СНГ. Но три прибалтийские республики не участвовали в этом соглашении. Это дает основание РФ ставить вопрос о том, чтобы Латвия, Литва и Эстония самостоятельно выплачивали свою долю долга СССР.
Общая доля Прибалтики в обязательствах СССР перед внешними кредиторами составляет, по данным Парижского клуба, 3,17% долга СССР. На Латвию приходится 1,14%, или 1,1 млрд. долл. Однако республика не спешит расплачиваться со своими долгами. За нее это делает Россия - из своего бюджета (уже выплачено 380 млн. долл.). Получается, что и сегодня Латвия живет за счет российского мужика. И с него же хочет содрать многие десятки миллиардов долларов за "оккупацию", которая превратила ее в промышленно развитую страну. Так почему бы не поднять вопрос о компенсации? По мнению Виктора Алксниса, пришло время приводить российско-латвийские экономические взаимоотношения в соответствие с уровнем политических отношений. Если уж руководство Латвии проводит недружественную политику по отношению к России, то, видимо, необходимо переходить на торговлю с этой страной по мировым ценам.
В первую очередь это касается энергоносителей. Сегодня Латвия получает российский газ по 83 долл. за тысячу кубометров. При этом Польша - такая же страна ЕС - платит по 140 долл.
"Я бы также поставил вопрос о полном прекращении транзита российских грузов через территорию Латвии, - подчеркивает Виктор Алкснис. - Для их транспортировки у нас есть и другие варианты - Финляндия, Норвегия, черноморские порты. Три года назад российское правительство приняло решение прекратить нефтяной транзит через Латвию, но наши нефтяные компании - "ЛУКойл", ЮКОС и другие стали гнать нефть через Прибалтику уже не по трубе, а железнодорожными цистернами, и в итоге перевалка российских грузов здесь даже увеличилась".
По оценкам экспертов, до 40% бюджета Латвии формируется за счет транзита российских грузов. А почему бы нам не платить за транзит грузов тем странам, которые проводят в отношении России более дружественную политику, предлагает депутат, например, той же Финляндии? Почему Латвия, которая занимает по отношению к России наиболее враждебную позицию, пользуется преференциями в сфере экономических отношений? Виктор Алкснис объясняет это только одним - по его словам, происходит активное лоббирование интересов Латвии на всех уровнях государственной власти России: и в Государственной думе, и в правительстве, и в администрации президента.
В связи с обострением российско-латвийских отношений Виктор Алкснис высказал свое возмущение деятельностью российского посла в Латвии господина Калюжного, бывшего министра энергетики РФ. По словам депутата, посол во главу угла ставит не национальные интересы России, не защиту прав наших соотечественников, а прежде всего интересы олигархов, связанных с ТЭК. Именно поэтому, считает депутат, г-н Калюжный и лоббирует идею возобновления транзита нефти через территорию Латвии по нефтепроводу."

Газета "Русский курьер"№56 (504) от 30.05.2005г http://www.ruscourier.ru/archive.php?id=102


Балтийский счет
Эксперты призывают разобраться с дебетом и кредитом российско-балтийских экономических отношений
Алексей Чичкин
Дата публикации 6 сентября 2005 г.

Опубликовано в Российской бизнес-газете N522 от 6 сентября 2005 г.

Летом нынешнего года Латвия, Литва и Эстония официально подтвердили свои финансовые претензии к России на сумму более 100 миллиардов долларов. Во столько страны Балтии оценили свой экономический и моральный ущерб "за период советской оккупации". Конъюнктурно-политическая подоплека таких "исков" очевидна, но всегда интересно, как все это считано.

Выборочная расчетливость

Больше всех, как выяснилось, "пострадала" Латвия, она даже не мучилась с точностью расчетов и определила ущерб в пределах от 60 до 100 миллиардов долларов. Диапазон, прямо скажем, крайне "либеральный". Среднегодовой латвийский госбюджет достигает всего лишь пяти миллиардов долларов, литовский и эстонский - почти столько же. Так что "российская добавка" к этим деньгам не помешает не только Риге.

Литовцы настаивают на 20 миллиардах, а Эстония ограничилась четырьмя, за что немедленно была подвергнута обструкции латвийских и литовских политиков за "снисходительность" и "непрофессионализм"...

Интересно, что счетоводы пытались было увеличить свою компанию за счет Молдавии, полагая, что нынешние трудности в молдавско-российских отношениях подвигнут Кишинев на "гамбургский счет" к Москве. Но президент Молдовы В. Воронин, выступая 26 августа на торжествах в Кишиневе в связи с освобождением республики от германо-румынских оккупантов, ответил им, что называется, в лоб: "конъюнктурщики никогда не смогут извратить подлинную историю героической борьбы всех народов СССР за единение и против фашизма...". Таким образом втянуть в разборки Молдову не удалось. В связи с чем некоторые латвийские и литовские СМИ с сожалением посетовали, что отказ молдаван продублировать иски стран Балтии снижает обоснованность их "оккупационных" претензий. Показательно, что эскалация их по времени совпала с резким сокращением экспортного транзита российских грузов через страны Балтии: за истекшие 15 месяцев он снизился на 20 по нефти и почти на 25 процентов по газу. Между тем доля доходов именно от российского грузотранзита в наполнении госбюджетов Латвии, Литвы и Эстонии в период с 1991 по 2003 год включительно достигала соответственно 22-25, 18-20 и 15-17 процентов.(а на эти цифры согласитесь?)Доля более чем значительная. И любопытно, что сам бизнес, не будучи по своей природе наивным, никакой компенсации ни от кого не ждет. Напротив, он понимает, что за транзитные деньги, возможно, придется еще побороться. По информации экономических и транспортных ведомств, а также СМИ этих стран, чтобы сохранить нынешние поступления, Балтия планирует беспрецедентное снижение транзитных тарифов именно для российских грузов и даже ценовые льготы для туристов и отдыхающих из России.

Кто кому должен

Впрочем, России есть что ответить своим недавним соотечественникам. Как свидетельствуют документы, советская Прибалтика всегда находилась на особом привилегированном положении, недоступном ни одной республике бывшего СССР. Осенью 1977 года на совещании Совмина и Госплана СССР тогдашний советский премьер-министр А.Н. Косыгин подчеркивал: "Прибалтика выходит в лидеры по темпам экономического развития и уровню социального обеспечения. Эту линию надо продолжать..." В чем же состояли особенности "этой линии"?

Во-первых, именно в Прибалтике (и еще в Западной Украине) СССР фактически отказался от массовой коллективизации: свыше 65 процентов товарной сельхозпродукции в странах Балтии в конце 1990 года обеспечивали частные и кооперативные хозяйства.

Во-вторых, только в Прибалтике с 1960-х годов создавались кооперативные - вне общесоюзной собственности - промышленные, транспортные, торговые и курортные предприятия. Минимум половина доходов этих объектов оставалась в их распоряжении. По уровню же накопленной прибыли именно прибалтийская экономика к 1991 году занимала первое место в СССР. Еще раньше - со второй половины 1960 годов - Прибалтика опережала все прочие регионы по темпам роста производственных капиталовложений, уровню зарплат и пенсий. Важно и то, что, например, свыше половины доходов прибалтийских портов от экспортно-импортных и транзитных операций с середины 1950-х годов у них не изымались.

В-третьих, по темпам создания новых рабочих мест, жилищного строительства, развития транспортной, энергетической и медицинской инфраструктуры Прибалтика с середины 1960-х годов тоже стала лидером в СССР. Совокупный же ВВП Латвии, Литвы и Эстонии за 1940-1986 годы увеличился более чем в 7 раз - это, подчеркнем, с учетом восстановления (в 1945-1949 годы) разрушенного в период Великой Отечественной войны, в то время как в межвоенный период (1918-1939 годы) он возрос только на 35 процентов. Упомянутый рекорд был обусловлен не в последнюю очередь символическими расценками для Прибалтики на российские, азербайджанские, среднеазиатские энергоносители: в странах Балтии нет промышленных запасов нефти, газа, угля, а до второй половины 1940-х годов не было ни гидроэлектростанций, ни своей нефтепереработки.

Бессрочные дотации

Добавим к этому, что Россия и поныне продолжает дотировать экономику Латвии, Эстонии и Литвы за счет низких цен на энергосырье. По имеющейся информации, только в 2006 году намечено повысить в 1,7-2 раза цены на нефть и газ, что вызвало протесты прибалтийских чиновников. Так, литовский премьер А. Бразаускас высказался за продление льготных ценовых условий и объемов поставок газа РФ в Литву до 2015 года, а латвийское и эстонское правительства заявили, что рассчитывают на "нефтегазовый" компромисс с Россией, ибо в противном случае в этих странах усугубятся социально-экономические проблемы.

В 1989-1991 годах в Прибалтике осуществлялась экспроприация движимой и недвижимой общесоюзной собственности, счет по которой страны Балтии предпочитают не разглашать. По данным Счетной палаты РФ (2004-2005 годы), совокупные имущественно-финансовые претензии российской стороны, до сих пор неоспоренные прибалтийскими государствами, превышают три миллиарда долларов. Согласно этим данным, в межправительственных договорах между РСФСР и государствами Балтии не определен правовой статус собственности, принадлежащей одной стороне, но находящейся на территории другой. До сих пор не обозначены и условия взаимного признания прав собственности и получения Россией компенсации за собственность СССР, оставшуюся на территории Латвии, Литвы, Эстонии и экспроприированную этими странами. Между тем переговоры по таким вопросам в Балтии всячески затягиваются.

В правительство и администрацию президента России Счетной палатой РФ недавно направлены информационное письмо и аналитическая записка с рекомендацией "принять все необходимые меры для урегулирования спорных имущественных и финансовых вопросов с прибалтийскими государствами..." По мнению ряда экспертов, включая литовского аналитика Б. Сечкуса и эстонского Р. Аллерта, необходимы официальные переговоры по взаимным экономическим претензиям с полным раскладом всех данных, в том числе историко-экономических.

Но, похоже, страны Балтии решили перехватить инициативу и в одностороннем порядке впечатлить оппонентов запредельной суммой собственных претензий.

http://www.rg.ru/2005/09/06/baltika.html

Это сообщение отредактировал chips - 05-12-2006 - 10:19

1. "Комитет граждан Эстонии" это ультра-националистическая неправительственая организация!
Из 600 000 неэстонцев эти карточки получили около 30 000 подхалимов и халуев (я так понимаю вы в их числе) они действительно потом получили гражданство "За заслуги перед наци" Если-бы карточки получило 300 000, то фигу кто дал-бы гражданство! Я это и не отрицаю!
Я говорю что на официальном уровне никой упрощёной схемы получения гражданства не было!

Забавные циферки...................кстати а неизвестно сколько насчитала Литва??