Они оставили след в истории Украины

Хорошая позиция но несколлько фантастическая и утопичная, понимаешь человек по своей сути не может быть нейтрален, ему либо что-то или кто-то нравится либо нет. Я думаю ты немного лукавишь когда говоришь что политика тебе поралельна, к одним все-же симпатии присутствуют а к другим нет. Хотя ты прав у политиков нет людей у них есть электорат вот кому точно на все наплевать так это им, так что проявлять личную вражду из-за них к собеседнику по меньшей мере грязно и глупо, так что

На вопрос темы я ответил ! А по поводу майдана, мне хватило того что показывало телевиденье, плюс я ощутил на своей шкуре последствия этого явления, а считать мнение человека херней не красиво !!!

ОК.
Сошлитесь тогда на другой исторический документ,известный в научных кругах и однозначно подтверждающий Вашу версию об отсутствии у князя Владимира колебаний в выборе религии для Руси.

Здесь у Вас методологическая ошибка.
Централизованное государство вовсе не подразумевает ни прекращения борьбы за влась, ни отсутствия сепаратистских тенденций. С чего Вы это взяли?
Централизованная власть как раз и есть тот инструмент, который позволяет успешно справляться с этими факторами. У Владимира Великого получилось. И у сына его, Ярослава Мудрого, тоже получилось. И у Владимира Мономаха тоже. И почти получилось у Андрея Боголюбского.
А феодальная раздробленность - неизбежный этап в развитии любого государства, проходящего стадию феодализма. Вспомните ту же Францию, к примеру. И Киевская Русь не является каким-то исключением. И точно так же как и Франция, она бы успешео преодолела этот этап, ведь закономерности развития одинаковы. Преодолела бы... если бы по ней не ударила лавина татарской конницы, прервавшая этот процесс,увы.....

Чего-чего??? Кого это в научных кругах считают "писателем-фантастом"????
Владимира Сергеевича Соловьёва (1853-1900),одного их самых ярких и глубоких российских философов не только 19-го века, но и в российской философии в целом? Автора работ "История и будущность теократии" (1886), "Россия и вселенская церковь" (1889)? Учёного, которого комунисты надолго предали забвению, вернувшегося к нам в середине 80-х годов прошлого века и ныне являющегося общепризнанным классиком, наследие которого входит в обязательную программу философских факультетов??
Эээээ....признаться, я в лёгком недоумении...
Извините, а Вы часом не напутали чего-то? :)))

Абсолютно верно. И никто слюной Вас забрызгивать не будет:)
Древние греки понятия не имели, что они живут в Древней Греции. Себя они называли эллинами, а свою страну Элладой.
Но, во избежание путаницы, давайте всё-таки придерживаться общепринятых терминов, пусть даже они и условны.

ОК.
Сошлитесь тогда на другой исторический документ,известный в научных кругах и однозначно подтверждающий Вашу версию об отсутствии у князя Владимира колебаний в выборе религии для Руси.

Пожалуй, я сошлюсь на отсутствие каких-либо документов вообще подтверждающих эти самые колебания. К тому же это не моя версия, я её всего лишь озвучил.

Здесь у Вас методологическая ошибка.

Возможно, настаивать не буду.

Чего-чего??? Кого это в научных кругах считают "писателем-фантастом"????

Того самого В.С.Соловьева. Как правильно Вы заметили он больше философ чем историк. Понимаете, в научной среде, есть т.н. канонические и неканонические светила науки. И те и другие могут иметь научные степени, и те и другие могут иметь известность и т.п., но по своим внутренним "понятиям" они всё же остаются не каноническими. По одним делают учебники и рекомендуют в АН, других нет. Извините, если объяснил не внятно.

Нет, ну почему же, достаточно внятно.
Но, как по мне, слишком уж субъективно как-то...
Хотя ничего не имею против ниспровержения авторитетов:)
В общем вопрос исчерпан и я с Вашей ветки откланиваюсь. Удачи.

Блин, не успел отписаться а где тебя искать ,Ortodox ?

Можете отписАться здесь, всегда приятно поговорить с умным человеком.

Одна з ключових імперських містифікацій – теза про те, що нинішня Росія нібито має якесь відношення до історії Київської Русі, крім того, що окремі її території колись були підконтрольні Києву.

За часів СРСР вперто замовчувався елементарний факт, що за часів Київської Русі, Русь – це виключно територія Центральної України, тобто сучасних Київської, Чернігівської, Житомирської, Сумської, а також частин Вінницької, Черкаської та Полтавської областей.

З кінця XII століття Руссю починає зватися ще й Західна Україна. Доказів цьому така кількість, що радянська історіографія просто не знала, що з ними робити, і видавала в друк "перекази" літописів, а не їхні оригінали.

to kashub Правда чи ні?

http://www.pravda.com.ua/news/2007/2/6/54096.htm

Бугага. Слезайте с брони и не читайте на ночь альтернативную историю от "историков" типа Палия. Этот клоун приводит "цитаты" на современном украинском языке и ни одной ссылки на первоисточники.
Но начинаем мочить по пунктам:
1.Курите вот это:

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов - http://litopys.org.ua/novglet/novg15.htm

Примечание: "прузы" - прусы, о нашествии прусов на территорию современной Белоруссии.

НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ СТАРШЕГО ИЗВОДА. СИНОДАЛЬНЫЙ СПИСОК - http://litopys.org.ua/novglet/novg01.htm

Суздальская летопись - http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr16.htm

2. Для тех, кто на особо скоростном бронепоезде, поясняю ещё раз: термин Киевская Русь введён в оборот историками нового времени для облегчения ПЕРИОДИЗАЦИИ истории, точно так же, как были введены термины Владимиро-Суздальская Русь и Московская Русь. Жители тех территорий в то время таких обозначений не знали и не использовали. Использовали либо Русь, либо земля Руская(иногда встречается и с двумя "с")
Если броня очень качественная и толстая, то объясняю на пальцах: термин "Трипольская культура" не означает того, что древние люди называли своё поселение Трипольем, а себя трипольцами. Это обозначение по названию современного населённого пункта. Так, в Румынии трипольская культура известна под названием культура Кукутени. Яволь?

3. По поводу преемственности княжеской власти напомню, что Киев не имел своей княжеской династии. И если в первой половине XII века князем Киева становился, как правило, самый старший князь генеалогически, то во второй половине князем Киева мог стать любой князь. За Киев боролись князья Суздальские, Смоленские, Волынские и Черниговские. Причём, если до сер. XII в. Мономашичи(старшая линия - князья волынские, галицкие и смоленские; младшая ветвь — князья владимиро-суздальские. Из них наиболее известны внуки Мономаха — Андрей Юрьевич Боголюбский и Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, потомки которого стали впоследствии вел. князьями московскими) вели войны за верховенство на Руси с Ольговичами, князьями черниговскими, то во 2-й пол. XII в. разгорелась междоусобная борьба между старшей и младшей линиями самих Мономашичей, закончившаяся победой владимиро-суздальских князей.
Напомню ещё, что после разорения Киева монголами, а точнее в 1243 г., митрополит Киевский и Всея Руси Кирилл(родом из Галицко-Волынской земли) переезжает во Владимир-на-Клязьме, а в 1299 г. митрополит Максим(из греков) окончательно переносит кафедру во Владимир, при этом, Владимирская епархия упраздняется и присоединяется к Киевской. Последователи Максима сохраняют титул, но управляют епархией из Владимира. Так, преемник Максима - митрополит Киевский Петр(родом из Волыни) Киев посетил лишь проездом из Константинополя, а кафедру перенес из Владимира в Москву. Перед смертью в 1326 году, он завещал похоронить себя в кремлевском кафедральном Успенском соборе (митрополит Петр уговорил князя Ивана Калиту его построить). Собор стал усыпальницей последующих святителей Киевских, а потом Московских. Кстати, Московский патриарх до сих пор имеет посох митрополита Петра как символ исторической духовной власти.
А Киев на пару веков превратился, фактически, в село.

4. И на закуску:
"Грамматика" Мелетия Смотрицкого(1619г.), по которой, кстати, учились и в Киеве и в Москве:


"Лексикон словенороский и имен толкование" Павмо Беринды(1619 г.)


"Лексис" Лаврентия Зизания(1596 г.)


Так что подумайте, а была ли кража? Может быть всё-таки никто ничего не крал, а просто кто-то другой потерял и не смог сохранить...
Разума Вам и сознания.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 07-02-2007 - 19:05

Благодарю Вас порутчик за интересную информацию, прочитал всё, честно говорю -- интересно, но видать у меня броня самая качественная и я немного не догнал. Где про позитив? Или Вы с Mask_23 о чем-то своём общаетесь? О чистоте языка или о правдивости летописей? Честно, не понял...

Извиняюсь, что несколько заоффтопил тему, но сей господин(Mask_23) всё постоянно сводит к тому, что история Украины исключительно трагична благодаря гнёту "москальских оккупантов". И эти его пассажи постоянно всплывают не только на украинском подфоруме. Поэтому я посчитал полезным восполнить этому товарищу пробелы в изучении истории родной страны. А то нехватало нам тут ещё бреда с pravda.com.ua. Удивляюсь, как ещё не пошли пассажи про диких угро-финно-монголо-татар. Тем более, что разделять историю Украины и России в период до середины XIV в. вряд-ли представляется возможным. Расхождение началось в 1362-м, когда литовцы разбили татар под Синими Водами, изгнали их из Киева и получили земли нынешней Украины под свой контроль. И даже после этого история наших предков оставалась весьма сильно переплетена.
Возвращаясь к теме... Хоть и не голосовал, поскольку не являюсь гражданином Украины, но ИМХО, наиболее позитивный след в истории оставили Богдан Хмельницкий(хотя жук был ещё тот) и М.С. Горбачёв.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 08-02-2007 - 00:38

Володимир Великий правданя і визначна постать нашої Країни!

Спасибо, что разъяснили. Кстати, можете смело проголосовать, ограничений по гражданству при голосовании нет. Нам интересно мнение любого человека.

Ющенко,полный Пи...,дожились поморанчевую революцию в учебники по истории вносить полный дурдом

Вопрос всеже ко мне и я в силу своего разумения данного вопроса попытаюсь ответить.
Действительно первоначально под Русью понималолась лишь территория Киевского, Чернигово-Севверского и Переяславского княжеств, правда древлянская земля (то есть Житомирщина) в это понятие не включалась.
Но когда в это понятие включается Галиция, в то же время это происходит и с Владимиро- Суздальским княжеством.
И я бы не сказал, что в советские времена это как-то замалчивалось - для тех кто читал что-то кроме школьной программы это не было секретом.
А по-поводу летописей, тоэто тема отдельного обсуждения, но если есть желание обсуждать это здесь, то по мере нахождения свободного времени, я готов.

kashub, вот Вам неплохая идейка. Создайте тему по летописям, а мы, в силу своих скромных возможностей, поддержим, поговорим.

Но ведь это тоже уже история, как не крути. Событие взволновавшее не только Украину.

Проголосовал за Чорновола, так как знал, что он сделал не из ретушированных и процеженных данных из книг по истории.

Черновол. Согласен. Выдающаяся фигура как на украинском политикуме так и яркая фигура в истории Украины. Один из немногих людей у власти действительно идейных. И в тюряге отсидел за идею не одну пятилетку, а это уже, извините, не хрен собачий.

С.Петлюра

Хотя Мазепу и Бандеру тоже уважаю!

Петлюра? А позвольте полюбопытствовать почему?

Потому что это был не только политик, но и настоящий воин Украины.
Атаман, боровшийся за свою нацию до конца. Он один пытался сделать все, чтобы Украина стала независимой даже тогда, как Винниченко, Грушевский и прочие политики бывшей ЦР махнули на все рукой и слиняли за границу.
Именно Петлюра долгие годы был символом украинской национальной революции.

Да...И при нем были еврейские погромы,из-за которых его потом во Франции и застрелили.Между прочим суд оправдал того еврея который его застрелил.Хотя я считаю что Петлюра в своей деятельности был отчасти прав.Хотя допускать погромов и не следовало,но все остальное что он делал я считаю правильным,хоть ему и не удалось все довести до конца.

Петлюра не имел отношения к погромам. В то время в Украине царила атаманщина.
Формально атаманы находились под командованием Петлюры. Но реально они творили, что хотели.
И главное, что Петлюра пытался этому противостоять - выплачивал компенсации жертвам погромов, расстрелял атамана Семесенко, устроившего еврейский погром в Проскурове.

А убил Петлюру агент НКВД.

Это сообщение отредактировал Vegan Dark II - 01-03-2007 - 23:22

Петлюра был убит не за это, а также, он не был сторонником погромов. Хотел ответить, но Vegan Dark II меня опередил. А убили его действительно агенты НКВД. Петлюра руководил антибольшевистским движенем из-за границы, где находился в тот момент, советам это не нравилось...

А я и не говорил,что он был сторонником погромов.

Самый большой след в истории Украины оставил Иисус Христос

Це якщо вірити Канигіну і його книжці "Пути Ариев".

Точно! Есть у Каныгина такой момент. Но, может, Миха ответит нам, почему он считает именно так?

вот уж не думал что прийдется отвечать если честно
Ну если нужно- отвечу

Народ, неужели вы забыли нашу историю? Наши предки 1000 лет в большинстве своем христиане!!! Если бы не Христос вся наша жизнь была бы другой...Мы были бы язычниками Культура была бы совершенно другой, поскольку христианство буквально пронизывало всю жизнедеятельность наших предков от рождения и до самой смерти. Это мы, рожденные в атеистическом государстве уже и забыли об этом.

Мое мнение- Украину в мире знают по Гоголю,Шевченко,Кличко ...и вареникам...

Жалко не додумался вставить в голосование Иисуса Христа, но, честно признаться, меня удивило Ваше мнение. Да, действительно наши предки вот уже чуть более тысячи лет в большинстве своём христиане, но перед этим многие тысячи лет были язычниками, да и то, по первому времени, и христианами их можно назвать с натяжкой. Да и весь христианизм на Украине стоит на язычестве.

Точно, а также по Шевченку(футболисту), Чернобылю и котлетам киевским

... и по водке
немироф(сказано с жутким американским акцентом)

Да уж, однозначно ни про кого не скажешь.. Отдал голос за Мазепу