muse 55
(Cityman @ 24-03-2020 - 17:01)
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:52)
(de loin @ 24-03-2020 - 16:42)
Никто не хочет через долгое время наконец вернуться к теме и обсудить европейское сопротивление фашизму? И рад бы обсудить ваше предложения , но не было сопротивления европейцев фашизму. Как бы не наоборот... А это в нынешней Европе не в тренде... По какой нации не пройдись... Что, прим совсем не было? На момент захвата, может и не было, но народное сопротивление в странах Европы существовало: югославские партизаны, французские маки, голладские гезы, итальянские гарибальдийские бригады и другие . Кинематограф -большая сила... Есть даже фильм про датское сопротивление... Вроде "Моя земля " называется. Тошнит от одного названия и производителя...
Это сообщение отредактировал muse 55 - 24-03-2020 - 18:11
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:52)
(de loin @ 24-03-2020 - 16:42)
Никто не хочет через долгое время наконец вернуться к теме и обсудить европейское сопротивление фашизму? И рад бы обсудить ваше предложения , но не было сопротивления европейцев фашизму. Как бы не наоборот... А это в нынешней Европе не в тренде... По какой нации не пройдись... Что, прим совсем не было? На момент захвата, может и не было, но народное сопротивление в странах Европы существовало: югославские партизаны, французские маки, голладские гезы, итальянские гарибальдийские бригады и другие . Кинематограф -большая сила... Есть даже фильм про датское сопротивление... Вроде "Моя земля " называется. Тошнит от одного названия и производителя...
Это сообщение отредактировал muse 55 - 24-03-2020 - 18:11
de loin
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:06)
(de loin @ 24-03-2020 - 16:56)
Хотя и немного по сравнению с СССР, но были. Не для всех французов 40-е годы оказались «эротическими», как их охарактеризовали мастера культуры Франции того времени. Существовала и эскадрилья «Нормандия–Неман», например.
(de loin @ 24-03-2020 - 16:56)
Максимум в Сербии и во Франции, минимум в Чехии, но всё же было.
Если взять Францию, то количество французов погибших в подполье раза в два меньше французов попавших- в плен Красной Армии...Дальше выводы....
Хотя и немного по сравнению с СССР, но были. Не для всех французов 40-е годы оказались «эротическими», как их охарактеризовали мастера культуры Франции того времени. Существовала и эскадрилья «Нормандия–Неман», например.
muse 55
(de loin @ 24-03-2020 - 17:30)
Слава этим летчикам. Но на фоне всей нации -это мизЕр, как говорят преферансисты...
Существовала и эскадрилья «Нормандия–Неман», например.
Слава этим летчикам. Но на фоне всей нации -это мизЕр, как говорят преферансисты...
Cityman
(muse 55 @ 24-03-2020 - 19:08)
(Cityman @ 24-03-2020 - 17:01)
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:52)
И рад бы обсудить ваше предложения , но не было сопротивления европейцев фашизму. Как бы не наоборот... А это в нынешней Европе не в тренде... По какой нации не пройдись... Что, прим совсем не было? На момент захвата, может и не было, но народное сопротивление в странах Европы существовало: югославские партизаны, французские маки, голладские гезы, итальянские гарибальдийские бригады и другие . Кинематограф -большая сила... Есть даже фильм про датское сопротивление... Вроде "Моя земля " называется. Тошнит от одного названия и производителя... при чем тут кино? Итальянские гарибальдийские бригады да несколько месяцев устроили 6.5 тысяч боевых операций, а численность достигала 51 тыс.человек. Не будете же вы утварждать, что апрельское восстание и казнь Муссолини это кинушная версия событий? (с) Википедия
Это сообщение отредактировал Cityman - 24-03-2020 - 19:23
(Cityman @ 24-03-2020 - 17:01)
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:52)
И рад бы обсудить ваше предложения , но не было сопротивления европейцев фашизму. Как бы не наоборот... А это в нынешней Европе не в тренде... По какой нации не пройдись... Что, прим совсем не было? На момент захвата, может и не было, но народное сопротивление в странах Европы существовало: югославские партизаны, французские маки, голладские гезы, итальянские гарибальдийские бригады и другие . Кинематограф -большая сила... Есть даже фильм про датское сопротивление... Вроде "Моя земля " называется. Тошнит от одного названия и производителя... при чем тут кино? Итальянские гарибальдийские бригады да несколько месяцев устроили 6.5 тысяч боевых операций, а численность достигала 51 тыс.человек. Не будете же вы утварждать, что апрельское восстание и казнь Муссолини это кинушная версия событий? (с) Википедия
Это сообщение отредактировал Cityman - 24-03-2020 - 19:23
Книгочей
(Баба Ягуша @ 03-03-2020 - 15:56)
1. РККА не освободила Европу от фашистов, а только лишь часть её и от немецких нацистов. 2. В Европе сохранился, по сути, фашистский, режим в Испании.
В 1944 - 45 годах советские войска при помощи союзников освободили Европу от фашистов.
1. РККА не освободила Европу от фашистов, а только лишь часть её и от немецких нацистов. 2. В Европе сохранился, по сути, фашистский, режим в Испании.
Книгочей
(muse 55 @ 24-03-2020 - 18:33)
(de loin @ 24-03-2020 - 17:30)
А Свободные французские силы патриотического антинацистского движения «Свободная Франция» ?
(de loin @ 24-03-2020 - 17:30)
Существовала и эскадрилья «Нормандия–Неман», например.
Слава этим летчикам. Но на фоне всей нации -это мизЕр, как говорят преферансисты...
А Свободные французские силы патриотического антинацистского движения «Свободная Франция» ?
Книгочей
(Баба Ягуша @ 03-03-2020 - 15:56)
1. Памятники сносят не только в странах Европы, но и в бывших республиках СССР. 2. Сносят не из-за ненависти к солдатам-освоболителям, а потому что нацистская диктатура сменилась коммунистистической. 3. И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
В 1944 - 45 годах советские войска при помощи союзников освободили Европу от фашистов.http://redstory.ru/education/history_rus/160.html
А теперь в Европе сносят памятники воинам - освободителям, называют наших предков захватчиками и прочими нехорошими словами. За освобождение Европы погибли многие наши соотечественники, а вместо благодарности мы получаем ненависть и презрение.
Так стоило ли освобождать Европу от фашизма или нет ?
1. Памятники сносят не только в странах Европы, но и в бывших республиках СССР. 2. Сносят не из-за ненависти к солдатам-освоболителям, а потому что нацистская диктатура сменилась коммунистистической. 3. И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
Marinw
(Книгочей @ 04-04-2020 - 05:52)
Смелое утверждение.
Начнем с того, что вспомним сколько времени союзники топтались на плацдарме в Нормандии.
А теперь представим, что к обороняющимся немецким войскам добавились все дивизии, что были задействованы на Восточном фронте. Гнали бы их немцы до самого Лондона
3. И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
Смелое утверждение.
Начнем с того, что вспомним сколько времени союзники топтались на плацдарме в Нормандии.
А теперь представим, что к обороняющимся немецким войскам добавились все дивизии, что были задействованы на Восточном фронте. Гнали бы их немцы до самого Лондона
Книгочей
(Marinw @ 04-04-2020 - 06:04)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 05:52)
Докажите ! К сему : Немцы не могли победить в ВМВ, без захвата части СССР или союза с ним, априори.
(Книгочей @ 04-04-2020 - 05:52)
3. И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
Смелое утверждение.
Начнем с того, что вспомним сколько времени союзники топтались на плацдарме в Нормандии.
А теперь представим, что к обороняющимся немецким войскам добавились все дивизии, что были задействованы на Восточном фронте. Гнали бы их немцы до самого Лондона
Докажите ! К сему : Немцы не могли победить в ВМВ, без захвата части СССР или союза с ним, априори.
Marinw
(Книгочей @ 04-04-2020 - 06:53)
Что доказать - уточните, пожалуйста?
И второе мне не понятно. Почему немцам нужно было обязательно захватывать часть СССР. Они могли через Греци и Турцию захватить Ближний восток, в том числе и Египет.
Докажите ! К сему : Немцы не могли победить в ВМВ, без захвата части СССР или союза с ним, априори.
Что доказать - уточните, пожалуйста?
И второе мне не понятно. Почему немцам нужно было обязательно захватывать часть СССР. Они могли через Греци и Турцию захватить Ближний восток, в том числе и Египет.
dedO'K
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:53)
(Marinw @ 04-04-2020 - 06:04)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 05:52)
И тогда, бы, нацистская диктатура не сменилась, бы, коммунистической. Мы вас поняли, спасибо.
А против "коммунистической диктатуры" в будущих государствах СЭВ ничего не имели государства-союзники СССР по антигитлеровской коалиции. Но очень возражали против нацистской диктатуры в них... Предатели!
(Marinw @ 04-04-2020 - 06:04)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 05:52)
3. И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
Смелое утверждение.
Начнем с того, что вспомним сколько времени союзники топтались на плацдарме в Нормандии.
А теперь представим, что к обороняющимся немецким войскам добавились все дивизии, что были задействованы на Восточном фронте. Гнали бы их немцы до самого Лондона
Докажите ! К сему : Немцы не могли победить в ВМВ, без захвата части СССР или союза с ним, априори.
И тогда, бы, нацистская диктатура не сменилась, бы, коммунистической. Мы вас поняли, спасибо.
А против "коммунистической диктатуры" в будущих государствах СЭВ ничего не имели государства-союзники СССР по антигитлеровской коалиции. Но очень возражали против нацистской диктатуры в них... Предатели!
Книгочей
(Marinw @ 04-04-2020 - 07:20)
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР.
И второе мне не понятно. Почему немцам нужно было обязательно захватывать часть СССР. Они могли через Греции и Турцию захватить Ближний восток, в том числе и Египет. Немцам и их союзниками нужны были не только нефть ! Им ещё были необходимы другие полезные ископаемые и сырьё. А кроме того, людские резервы и продовольствие. И это всё и сразу вместе они могли найти только лишь в СССР.
Что доказать - уточните, пожалуйста?
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР.
И второе мне не понятно. Почему немцам нужно было обязательно захватывать часть СССР. Они могли через Греции и Турцию захватить Ближний восток, в том числе и Египет. Немцам и их союзниками нужны были не только нефть ! Им ещё были необходимы другие полезные ископаемые и сырьё. А кроме того, людские резервы и продовольствие. И это всё и сразу вместе они могли найти только лишь в СССР.
Книгочей
(dedO'K @ 04-04-2020 - 07:26)
А Сталин не предатель ? Если не поставил вопрос на встречах "Большой тройки" о фашистком режиме в Испании и отказался помогать греческим коммунистам за свободу своих действий в Польше ? И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
А против "коммунистической диктатуры" в будущих государствах СЭВ ничего не имели государства-союзники СССР по антигитлеровской коалиции. Но очень возражали против нацистской диктатуры в них... Предатели!
А Сталин не предатель ? Если не поставил вопрос на встречах "Большой тройки" о фашистком режиме в Испании и отказался помогать греческим коммунистам за свободу своих действий в Польше ? И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
Cityman
(Книгочей @ 04-04-2020 - 08:28)
Книгочей, ну вспомни Арденны: при перевесе в технике и людях запросили, чтобы СССР раньше срока начали Висло-Одерскую операцию. Мне, вроде Миша тогда ответил, что они просто берегли своих солдат. Вы таки считаете, что при такой бережливости какими бы темпами они старушку Европу освобождали??? Лет за 5 бы справились?
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР.
Книгочей, ну вспомни Арденны: при перевесе в технике и людях запросили, чтобы СССР раньше срока начали Висло-Одерскую операцию. Мне, вроде Миша тогда ответил, что они просто берегли своих солдат. Вы таки считаете, что при такой бережливости какими бы темпами они старушку Европу освобождали??? Лет за 5 бы справились?
Marinw
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:28)
Давайте начнем с начала - ежедневные бомбардировки Германии, не сломили ее волю у сопротивлению.
Вряд ли бы США и Англия при высадке в Нормандии могли бы в этот момент выставить больше войск, чем было в июне 1944 года.
Если Вы не против, то сейчас посмотрю и потом выложу Вам количество войск, которое Германия смогла направить на союзников в Нормандии
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР.
Давайте начнем с начала - ежедневные бомбардировки Германии, не сломили ее волю у сопротивлению.
Вряд ли бы США и Англия при высадке в Нормандии могли бы в этот момент выставить больше войск, чем было в июне 1944 года.
Если Вы не против, то сейчас посмотрю и потом выложу Вам количество войск, которое Германия смогла направить на союзников в Нормандии
Marinw
В продолжение темы
Побережье Северной Франции, Бельгии и Голландии обороняла немецкая группа армий «B» (командующий генерал-фельдмаршал Роммель) в составе 7-й и 15-й армий и 88-го отдельного корпуса (всего 39 дивизий). Её основные силы были сосредоточены на побережье пролива Па-де-Кале, где немецкое командование ожидало высадки противника. На побережье Сенской бухты на 100-км фронте от основания полуострова Котантен до устья р. Орн оборонялось всего 3 дивизии. Всего в Нормандии у немцев находилось около 24 000 человек (к концу июля немцы перебросили в Нормандию подкрепления, и их численность выросла до 24 000 человек), плюс ещё около 10 000 на остальной территории Франции.
Экспедиционные силы союзников (верховный главнокомандующий генерал Д. Эйзенхауэр) состояли из 21-й группы армий (1-я американская, 2-я британская, 1-я канадская армии) и 3-й американской армии — всего 39 дивизий и 12 бригад. ВМС и ВВС США и Великобритании имели абсолютное превосходство над противником (10 859 боевых самолётов против 160 у немце
На Восточном фронте в конце 1944 года здесь оставалось только 4,2 млн человек.
Как Вы думаете такая сила не сбросила бы немцев в море?
Побережье Северной Франции, Бельгии и Голландии обороняла немецкая группа армий «B» (командующий генерал-фельдмаршал Роммель) в составе 7-й и 15-й армий и 88-го отдельного корпуса (всего 39 дивизий). Её основные силы были сосредоточены на побережье пролива Па-де-Кале, где немецкое командование ожидало высадки противника. На побережье Сенской бухты на 100-км фронте от основания полуострова Котантен до устья р. Орн оборонялось всего 3 дивизии. Всего в Нормандии у немцев находилось около 24 000 человек (к концу июля немцы перебросили в Нормандию подкрепления, и их численность выросла до 24 000 человек), плюс ещё около 10 000 на остальной территории Франции.
Экспедиционные силы союзников (верховный главнокомандующий генерал Д. Эйзенхауэр) состояли из 21-й группы армий (1-я американская, 2-я британская, 1-я канадская армии) и 3-й американской армии — всего 39 дивизий и 12 бригад. ВМС и ВВС США и Великобритании имели абсолютное превосходство над противником (10 859 боевых самолётов против 160 у немце
На Восточном фронте в конце 1944 года здесь оставалось только 4,2 млн человек.
Как Вы думаете такая сила не сбросила бы немцев в море?
dedO'K
(Книгочей @ 04-04-2020 - 08:34)
(dedO'K @ 04-04-2020 - 07:26)
А зачем и в чём надо было помогать греческим коммунистам? И зачем надо было свергать режим Франко?
Вот, если народ Румынии хотел свергнуть фашистский режим Антонеску, то сверг, поддержав своего главнокомандующего короля Михая. И помощи не понадобилось.
(dedO'K @ 04-04-2020 - 07:26)
А против "коммунистической диктатуры" в будущих государствах СЭВ ничего не имели государства-союзники СССР по антигитлеровской коалиции. Но очень возражали против нацистской диктатуры в них... Предатели!
А Сталин не предатель ? Если не поставил вопрос на встречах "Большой тройки" о фашистком режиме в Испании и отказался помогать греческим коммунистам за свободу своих действий в Польше ? И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
А зачем и в чём надо было помогать греческим коммунистам? И зачем надо было свергать режим Франко?
Вот, если народ Румынии хотел свергнуть фашистский режим Антонеску, то сверг, поддержав своего главнокомандующего короля Михая. И помощи не понадобилось.
de loin
(dedO'K @ 04-04-2020 - 10:02)
Исходя из нынешнего патриотического тренда, надо было бы наоборот поддерживать. Против Франко вместе с комминтерновцами боролась и всякая либерастня, геи итп. Но в то время СССР идти против Комминтерна было как-то не с руки. Кроме того Франко был католический фанатик, а в СССР как раз начиналась «безбожная» пятилетка...
А так-то по большому счёту державникам надо объединяться против космополитов.
И зачем надо было свергать режим Франко?
Исходя из нынешнего патриотического тренда, надо было бы наоборот поддерживать. Против Франко вместе с комминтерновцами боролась и всякая либерастня, геи итп. Но в то время СССР идти против Комминтерна было как-то не с руки. Кроме того Франко был католический фанатик, а в СССР как раз начиналась «безбожная» пятилетка...
А так-то по большому счёту державникам надо объединяться против космополитов.
Баба Ягуша
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов.
И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов.
Marinw
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
В основном за политический шаг - вывел Румынию из войны, что особенно хорошо смотрелось на примере Венгрии, воевавшей с фашистами до конца.
Недаром Чаушеску говорил - выход Румынии из войны приблизил победу на 1 месяц
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов.
В основном за политический шаг - вывел Румынию из войны, что особенно хорошо смотрелось на примере Венгрии, воевавшей с фашистами до конца.
Недаром Чаушеску говорил - выход Румынии из войны приблизил победу на 1 месяц
Книгочей
(Cityman @ 04-04-2020 - 07:58)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 08:28)
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР. Книгочей, ну вспомни Арденны: при перевесе в технике и людях запросили, чтобы СССР раньше срока начали Висло-Одерскую операцию. Мне, вроде Миша тогда ответил, что они просто берегли своих солдат. Вы таки считаете, что при такой бережливости какими бы темпами они старушку Европу освобождали??? Лет за 5 бы справились? Я всё помню, но более того, я ещё и немало знаю и умею анализировать и делать выводы. Причём, этому я не только сам учился, но у меня ещё были и оч.хор. учителя - профи и спецы в своём деле. Поэтом, чтобы "не растекаться маслом по древу", коротку скажу, что западные союзники просто следовали своим принципам : "таскать каштаны из огня чужими руками", "загребая жар чужими руками" и в итоге "въехать в рай на чужом горбу". Что не так уж плохо, если иметь ввиду их стремление экономить и сохранять свои жизни за счёт чужих. Так что, имея достаточное количество сил и средств, они просто часть ноши взвалили на чужие - советские плечи. Причём, имея на то основания, т.к. помогали СССР "ленд-лизом". И надо заметить, что в самоые трудные времена, терпя необостнованные упрёки со стороны "дядюшки Джо". Не считая других заморочек - см. в "Танки "ленд-лиза", М.Барятинский : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370
А СССР бы в одиночку что бы смог ВООБЩЕ бы сделать ?! "Обошёлся бы Советский Союз без поставок по ленд-лизу? На этот вопрос можно ответить словами А. И. Микояна, лучше других знавшего истинное положение вещей. Отвечая на вопрос о роли ленд-лиза в Великой Отечественной войне, бывший сталинский нарком сказал:
«— Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, я оцениваю очень высоко, хотя инее такой степени, как некоторые западные авторы.
И, поясняя свое утверждение, добавил:
— Представьте, например, армию, оснащённую всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведьмы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа „Студебекер“, „Форд“, легковые „Виллисы“ и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали».
Тут излишне что-либо пояснять или комментировать, всё и так предельно ясно. Да, можно было обойтись без ленд-лиза, но тогда война действительно продлилась бы дольше, и потеряли бы мы на несколько миллионов человек больше. Но этого не произошло — такова была цена союзнической помощи."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=85
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-04-2020 - 15:36
(Книгочей @ 04-04-2020 - 08:28)
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР. Книгочей, ну вспомни Арденны: при перевесе в технике и людях запросили, чтобы СССР раньше срока начали Висло-Одерскую операцию. Мне, вроде Миша тогда ответил, что они просто берегли своих солдат. Вы таки считаете, что при такой бережливости какими бы темпами они старушку Европу освобождали??? Лет за 5 бы справились? Я всё помню, но более того, я ещё и немало знаю и умею анализировать и делать выводы. Причём, этому я не только сам учился, но у меня ещё были и оч.хор. учителя - профи и спецы в своём деле. Поэтом, чтобы "не растекаться маслом по древу", коротку скажу, что западные союзники просто следовали своим принципам : "таскать каштаны из огня чужими руками", "загребая жар чужими руками" и в итоге "въехать в рай на чужом горбу". Что не так уж плохо, если иметь ввиду их стремление экономить и сохранять свои жизни за счёт чужих. Так что, имея достаточное количество сил и средств, они просто часть ноши взвалили на чужие - советские плечи. Причём, имея на то основания, т.к. помогали СССР "ленд-лизом". И надо заметить, что в самоые трудные времена, терпя необостнованные упрёки со стороны "дядюшки Джо". Не считая других заморочек - см. в "Танки "ленд-лиза", М.Барятинский : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370
А СССР бы в одиночку что бы смог ВООБЩЕ бы сделать ?! "Обошёлся бы Советский Союз без поставок по ленд-лизу? На этот вопрос можно ответить словами А. И. Микояна, лучше других знавшего истинное положение вещей. Отвечая на вопрос о роли ленд-лиза в Великой Отечественной войне, бывший сталинский нарком сказал:
«— Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, я оцениваю очень высоко, хотя инее такой степени, как некоторые западные авторы.
И, поясняя свое утверждение, добавил:
— Представьте, например, армию, оснащённую всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведьмы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа „Студебекер“, „Форд“, легковые „Виллисы“ и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали».
Тут излишне что-либо пояснять или комментировать, всё и так предельно ясно. Да, можно было обойтись без ленд-лиза, но тогда война действительно продлилась бы дольше, и потеряли бы мы на несколько миллионов человек больше. Но этого не произошло — такова была цена союзнической помощи."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=85
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-04-2020 - 15:36
Книгочей
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
А почему этот орден не дали : 1. Командующему 1-ой армии Войска польского, сформированной в СССР; 2. Командующему 1-го Чехословацкого корпуса ? Ведь, они сделали больше, чем румыны, которые просто переметнулись, но до этого столько навредили ! Более того, румыны сцепились с болгарами и РККА пришлось их разнимать. И вдобавок, румыны хотели немало захапать у Болгарии и Венгрии ! Типа, если в СССР не смогли. Так что, не надо "бла-бла-бла"...
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ?
За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов.
А почему этот орден не дали : 1. Командующему 1-ой армии Войска польского, сформированной в СССР; 2. Командующему 1-го Чехословацкого корпуса ? Ведь, они сделали больше, чем румыны, которые просто переметнулись, но до этого столько навредили ! Более того, румыны сцепились с болгарами и РККА пришлось их разнимать. И вдобавок, румыны хотели немало захапать у Болгарии и Венгрии ! Типа, если в СССР не смогли. Так что, не надо "бла-бла-бла"...
PARAND
Господа успокойтесь!Лендлиз по настоящему особенно от американцев поехал только в 1943 -1944 году!А так из Англии шла техника вся устаревшая и даже уступавшая нашей....как говорят бери что не гоже так же и авиация американская.Англосаксы в основном выжидали особенно в 1941 году наши союзнички,мало ли что?А вдруг Гитлер победит... и лишь после сталинградской битвы потихоньку стали наращивать лендлиз....Но все равно сволочи тянули до 1944 года с высадкой десанта ...Но там вначале получили фиаско от немцев и если бы не мольба к Сталину ускорить наступление на восточном фронте ,то их бы немцы скинули в пролив....Горе вояки не могли Англия с США связанного восточным фронтом Гитлера на половину уже разбитым, победить!А щеки то дуют сейчас мы победители.... 
Книгочей
(PARAND @ 04-04-2020 - 16:12)
Чушь не мели, а лучше см. в "Танки "ленд-лиза", М.Барятинский : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370
Господа успокойтесь!Лендлиз по настоящему особенно от американцев поехал только в 1943 -1944 году!А так из Англии шла техника вся устаревшая и даже уступавшая нашей....как говорят бери что не гоже так же и авиация американская.Англосаксы в основном выжидали особенно в 1941 году наши союзнички,мало ли что?А вдруг Гитлер победит... и лишь после сталинградской битвы потихоньку стали наращивать лендлиз....Но все равно сволочи тянули до 1944 года с высадкой десанта ...Но там вначале получили фиаско от немцев и если бы не мольба к Сталину ускорить наступление на восточном фронте ,то их бы немцы скинули в пролив....Горе вояки не могли Англия с США связанного восточным фронтом Гитлера на половину уже разбитым, победить!А щеки то дуют сейчас мы победители....
Чушь не мели, а лучше см. в "Танки "ленд-лиза", М.Барятинский : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370
Книгочей
(Marinw @ 04-04-2020 - 08:31)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:28)
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР. Давайте начнем с начала - ежедневные бомбардировки Германии, не сломили ее волю у сопротивлению.
Вряд ли бы США и Англия при высадке в Нормандии могли бы в этот момент выставить больше войск, чем было в июне 1944 года.
Если Вы не против, то сейчас посмотрю и потом выложу Вам количество войск, которое Германия смогла направить на союзников в Нормандии Не стоило трудится, чтобы постить всем известные факты. Которые и мне давно и прекрасно известны.
Побережье Северной Франции, Бельгии и Голландии обороняла немецкая группа армий «B» (командующий генерал-фельдмаршал Роммель) в составе 7-й и 15-й армий и 88-го отдельного корпуса (всего 39 дивизий). Её основные силы были сосредоточены на побережье пролива Па-де-Кале, где немецкое командование ожидало высадки противника. На побережье Сенской бухты на 100-км фронте от основания полуострова Котантен до устья р. Орн оборонялось всего 3 дивизии. Всего в Нормандии у немцев находилось около 24 000 человек (к концу июля немцы перебросили в Нормандию подкрепления, и их численность выросла до 24 000 человек), плюс ещё около 10 000 на остальной территории Франции.
Экспедиционные силы союзников (верховный главнокомандующий генерал Д. Эйзенхауэр) состояли из 21-й группы армий (1-я американская, 2-я британская, 1-я канадская армии) и 3-й американской армии — всего 39 дивизий и 12 бригад. ВМС и ВВС США и Великобритании имели абсолютное превосходство над противником (10 859 боевых самолётов против 160 у немце
На Восточном фронте в конце 1944 года здесь оставалось только 4,2 млн человек.
Как Вы думаете такая сила не сбросила бы немцев в море? Я не думаю, а уверен, что НЕТ.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-04-2020 - 17:09
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:28)
Докажите, что Великобритания и США не смогли победить Третий Рейх и его союзников только сами и без участия СССР. Давайте начнем с начала - ежедневные бомбардировки Германии, не сломили ее волю у сопротивлению.
Вряд ли бы США и Англия при высадке в Нормандии могли бы в этот момент выставить больше войск, чем было в июне 1944 года.
Если Вы не против, то сейчас посмотрю и потом выложу Вам количество войск, которое Германия смогла направить на союзников в Нормандии Не стоило трудится, чтобы постить всем известные факты. Которые и мне давно и прекрасно известны.
Побережье Северной Франции, Бельгии и Голландии обороняла немецкая группа армий «B» (командующий генерал-фельдмаршал Роммель) в составе 7-й и 15-й армий и 88-го отдельного корпуса (всего 39 дивизий). Её основные силы были сосредоточены на побережье пролива Па-де-Кале, где немецкое командование ожидало высадки противника. На побережье Сенской бухты на 100-км фронте от основания полуострова Котантен до устья р. Орн оборонялось всего 3 дивизии. Всего в Нормандии у немцев находилось около 24 000 человек (к концу июля немцы перебросили в Нормандию подкрепления, и их численность выросла до 24 000 человек), плюс ещё около 10 000 на остальной территории Франции.
Экспедиционные силы союзников (верховный главнокомандующий генерал Д. Эйзенхауэр) состояли из 21-й группы армий (1-я американская, 2-я британская, 1-я канадская армии) и 3-й американской армии — всего 39 дивизий и 12 бригад. ВМС и ВВС США и Великобритании имели абсолютное превосходство над противником (10 859 боевых самолётов против 160 у немце
На Восточном фронте в конце 1944 года здесь оставалось только 4,2 млн человек.
Как Вы думаете такая сила не сбросила бы немцев в море? Я не думаю, а уверен, что НЕТ.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-04-2020 - 17:09
Marinw
(Книгочей @ 04-04-2020 - 17:09)
А на что опирается Ваша уверенность?
Я не думаю, а уверен, что НЕТ.
А на что опирается Ваша уверенность?
Cityman
(Книгочей @ 04-04-2020 - 16:32)
Ты на послдний вопрос не ответил: привыкнув таскать каштаны чужими руками и оказавшись один-на-один с гитлеровцами, за какое время союзники бы освободили Европу и сколько их ы полегло?
Я всё помню, но более того, я ещё и немало знаю и умею анализировать и делать выводы. Причём, этому я не только сам учился, но у меня ещё были и оч.хор. учителя - профи и спецы в своём деле. Поэтом, чтобы "не растекаться маслом по древу", коротку скажу, что западные союзники просто следовали своим принципам : "таскать каштаны из огня чужими руками", "загребая жар чужими руками" и в итоге "въехать в рай на чужом горбу". Что не так уж плохо, если иметь ввиду их стремление экономить и сохранять свои жизни за счёт чужих. Так что, имея достаточное количество сил и средств, они просто часть ноши взвалили на чужие - советские плечи. Причём, имея на то основания, т.к. помогали СССР "ленд-лизом". И надо заметить, что в самоые трудные времена, терпя необостнованные упрёки со стороны "дядюшки Джо".
Ты на послдний вопрос не ответил: привыкнув таскать каштаны чужими руками и оказавшись один-на-один с гитлеровцами, за какое время союзники бы освободили Европу и сколько их ы полегло?
Cityman
(Книгочей @ 04-04-2020 - 16:44)
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ? За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов. А почему этот орден не дали : 1. Командующему 1-ой армии Войска польского, сформированной в СССР; 2. Командующему 1-го Чехословацкого корпуса ? Ведь, они сделали больше, чем румыны, которые просто переметнулись, но до этого столько навредили ! Более того, румыны сцепились с болгарами и РККА пришлось их разнимать. И вдобавок, румыны хотели немало захапать у Болгарии и Венгрии ! Типа, если в СССР не смогли. Так что, не надо "бла-бла-бла"... Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы.
Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР
Это сообщение отредактировал Cityman - 04-04-2020 - 22:24
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 07:34)
И за какие такие заслуги 24-летний король Румынии Михай Первый получил орден Победы ? За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов. А почему этот орден не дали : 1. Командующему 1-ой армии Войска польского, сформированной в СССР; 2. Командующему 1-го Чехословацкого корпуса ? Ведь, они сделали больше, чем румыны, которые просто переметнулись, но до этого столько навредили ! Более того, румыны сцепились с болгарами и РККА пришлось их разнимать. И вдобавок, румыны хотели немало захапать у Болгарии и Венгрии ! Типа, если в СССР не смогли. Так что, не надо "бла-бла-бла"... Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы.
Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР
Это сообщение отредактировал Cityman - 04-04-2020 - 22:24
dedO'K
(Cityman @ 04-04-2020 - 23:18)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 16:44)
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
А Чехословацким армейским корпусом командовали бригадные генералы. Не по чину.
(Книгочей @ 04-04-2020 - 16:44)
(Баба Ягуша @ 04-04-2020 - 12:10)
За то, что отвел свои войска с фронта, сберег жизни советских солдат и обеспечил наступление на фашистов.
А почему этот орден не дали : 1. Командующему 1-ой армии Войска польского, сформированной в СССР; 2. Командующему 1-го Чехословацкого корпуса ? Ведь, они сделали больше, чем румыны, которые просто переметнулись, но до этого столько навредили ! Более того, румыны сцепились с болгарами и РККА пришлось их разнимать. И вдобавок, румыны хотели немало захапать у Болгарии и Венгрии ! Типа, если в СССР не смогли. Так что, не надо "бла-бла-бла"...
Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы.
Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР
А Чехословацким армейским корпусом командовали бригадные генералы. Не по чину.
Книгочей
(Marinw @ 04-04-2020 - 18:40)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 17:09)
На анализ. Есть произведения, которые ошибочно считают "альтернативой", а на самом деле это ВАРИАТИВНАЯ история. Например, в Англии в 1980 году вышла книга Кеннета Макси «Вторжение», реконструирующая ход гипотетической операции «Морской Лев» — вторжение германских войск на Британские острова летом 1940 года. Пятнадцать лет спустя, под редакцией все того же Макси вышла еще одна аналогичная книга — сборник «Выбор Гитлера», куда вошла подборка статей с анализом альтернативных вариантов различных кампаний Второй мировой войны, написанных рядом английских и американских журналистов и профессиональных военных историков. Обе книги были переведены на русский язык: "Вторжение, которого не было". М., 2001, и Упущенные возможности Гитлера. М., 2001. - читать онлайн : http://militera.lib.ru/research/macksey/index.html К сему : Не путать это, например, с «Человек в высоком замке», в других переводах «Затворник из горной твердыни» и «Человек из высокого замка» (англ. The Man in the High Castle) — это научно-фантастический роман американского писателя-фантаста Филипа К. Дика, опубликованный в октябре 1962 года издательством Putnam. Принадлежит к жанру альтернативной истории."(с)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 17:09)
Я не думаю, а уверен, что НЕТ.
А на что опирается Ваша уверенность?
На анализ. Есть произведения, которые ошибочно считают "альтернативой", а на самом деле это ВАРИАТИВНАЯ история. Например, в Англии в 1980 году вышла книга Кеннета Макси «Вторжение», реконструирующая ход гипотетической операции «Морской Лев» — вторжение германских войск на Британские острова летом 1940 года. Пятнадцать лет спустя, под редакцией все того же Макси вышла еще одна аналогичная книга — сборник «Выбор Гитлера», куда вошла подборка статей с анализом альтернативных вариантов различных кампаний Второй мировой войны, написанных рядом английских и американских журналистов и профессиональных военных историков. Обе книги были переведены на русский язык: "Вторжение, которого не было". М., 2001, и Упущенные возможности Гитлера. М., 2001. - читать онлайн : http://militera.lib.ru/research/macksey/index.html К сему : Не путать это, например, с «Человек в высоком замке», в других переводах «Затворник из горной твердыни» и «Человек из высокого замка» (англ. The Man in the High Castle) — это научно-фантастический роман американского писателя-фантаста Филипа К. Дика, опубликованный в октябре 1962 года издательством Putnam. Принадлежит к жанру альтернативной истории."(с)
Книгочей
(Cityman @ 04-04-2020 - 22:07)
На этот вопрос никто на знает ответа ! Т.к. "история не имеет сослагательного наклонения". И это тебе, как историку надо знать.
Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы. Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР. Кроме Жимерского были и другие достойные награды люди. Берлинг разве был таким ярым коммунистом, чтобы его обрадовала чисто политическая награда ?
Ты на послдний вопрос не ответил: привыкнув таскать каштаны чужими руками и оказавшись один-на-один с гитлеровцами, за какое время союзники бы освободили Европу и сколько их ы полегло?
На этот вопрос никто на знает ответа ! Т.к. "история не имеет сослагательного наклонения". И это тебе, как историку надо знать.
Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы. Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР. Кроме Жимерского были и другие достойные награды люди. Берлинг разве был таким ярым коммунистом, чтобы его обрадовала чисто политическая награда ?
Marinw
(Книгочей @ 05-04-2020 - 04:30)
(Marinw @ 04-04-2020 - 18:40)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 17:09)
Из всех вариантов - Вариантной истории - мне нравится только одна -Наполеон захватывает Англию
(Marinw @ 04-04-2020 - 18:40)
(Книгочей @ 04-04-2020 - 17:09)
Я не думаю, а уверен, что НЕТ.
А на что опирается Ваша уверенность?
На анализ. Есть произведения, которые ошибочно считают "альтернативой", а на самом деле это ВАРИАТИВНАЯ история.
Из всех вариантов - Вариантной истории - мне нравится только одна -Наполеон захватывает Англию
Cityman
(Книгочей @ 05-04-2020 - 05:34)
(Cityman @ 04-04-2020 - 22:07)
Ты на послдний вопрос не ответил: привыкнув таскать каштаны чужими руками и оказавшись один-на-один с гитлеровцами, за какое время союзники бы освободили Европу и сколько их ы полегло? На этот вопрос никто на знает ответа ! Т.к. "история не имеет сослагательного наклонения". И это тебе, как историку надо знать.
Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы. Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР. Кроме Жимерского были и другие достойные награды люди. Берлинг разве был таким ярым коммунистом, чтобы его обрадовала чисто политическая награда ? так чего ж тогда рассусоливать вариант, что Европа могла бы быть освобождена союзниками (это же вами такое утверждение было сделано здесь). Известно ж, что большую часть Европы освободили СССР.
А по поводу Берлинга, так Дедо'к же уже ответил, не по статусу генералу быть награжденным среди маршалов и фельдмаршалов, да основания награждения: за успешное проведение таких боевых операций в масштабе одного или нескольких фронтов
Каким фронтом командовал Берлинг???
Это сообщение отредактировал Cityman - 05-04-2020 - 08:37
(Cityman @ 04-04-2020 - 22:07)
Ты на послдний вопрос не ответил: привыкнув таскать каштаны чужими руками и оказавшись один-на-один с гитлеровцами, за какое время союзники бы освободили Европу и сколько их ы полегло? На этот вопрос никто на знает ответа ! Т.к. "история не имеет сослагательного наклонения". И это тебе, как историку надо знать.
Может потому что на тот момент главнокомандующим Войска Польского был маршал Михал Жимерский, награжденный в 1945 году Орденом Победы. Кстати, командующего 1-й армии Войска польского Берлинга наградили аж 2 Ордена Ленина - 2-мя высшими наградами СССР. Кроме Жимерского были и другие достойные награды люди. Берлинг разве был таким ярым коммунистом, чтобы его обрадовала чисто политическая награда ? так чего ж тогда рассусоливать вариант, что Европа могла бы быть освобождена союзниками (это же вами такое утверждение было сделано здесь). Известно ж, что большую часть Европы освободили СССР.
А по поводу Берлинга, так Дедо'к же уже ответил, не по статусу генералу быть награжденным среди маршалов и фельдмаршалов, да основания награждения: за успешное проведение таких боевых операций в масштабе одного или нескольких фронтов
Каким фронтом командовал Берлинг???
Это сообщение отредактировал Cityman - 05-04-2020 - 08:37
Книгочей
(Cityman @ 05-04-2020 - 08:18)
ТАМ написано : "И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции."
Известно ж, что большую часть Европы освободили СССР. Кому "всем" ? Какую площадь Европы освободила РККА ? Если даже считать насильственно присоединённые страны Прибалтики.
А по поводу Берлинга, так Дедо'к же уже ответил, не по статусу генералу быть награжденным среди маршалов и фельдмаршалов, да основания награждения: за успешное проведение таких боевых операций в масштабе одного или нескольких фронтов Для меня он не авторитет.
Каким фронтом командовал Берлинг??? Не надо ПЕРЕИНАЧИВАТЬ ! "Орденом «Победа», как высшим военным орденом, награждаются лица высшего командного состава Красной Армии за успешное проведение таких боевых операций в масштабе нескольких или одного фронта, в результате которых в корне меняется обстановка в пользу Красной Армии."(с) - Где здесь написано, что военноначальник обязательно должен быть командующим фронтом ? Из этого пункта можно только лишь понять, что ЛЮБОЙ генерал имел право за проведённую операцию, которая имела важное значение в масшабах фронта, быть представлен к ордену Победы. Так, например, чехословаки заслужили высоки награды под Соколово, но тогда требованиям статуса не соответствовали, а вот при прорыве обороны на Дуклинском перевале - точно, т.к. их действия дали возможность РККА выйти на оперативный простор в стратегическом масштабе ! Что же касается поляков, то хорошо хоть кто-то из них остался воевать с РККА, помятуя о совместном с нацистами разделе Польши и репрессиях, которые не ограничились Катынью.
так чего ж тогда рассусоливать вариант, что Европа могла бы быть освобождена союзниками (это же вами такое утверждение было сделано здесь).
ТАМ написано : "И без РККА Европу смогли бы освободить союзники СССР по антигитлеровской коалиции."
Известно ж, что большую часть Европы освободили СССР. Кому "всем" ? Какую площадь Европы освободила РККА ? Если даже считать насильственно присоединённые страны Прибалтики.
А по поводу Берлинга, так Дедо'к же уже ответил, не по статусу генералу быть награжденным среди маршалов и фельдмаршалов, да основания награждения: за успешное проведение таких боевых операций в масштабе одного или нескольких фронтов Для меня он не авторитет.
Каким фронтом командовал Берлинг??? Не надо ПЕРЕИНАЧИВАТЬ ! "Орденом «Победа», как высшим военным орденом, награждаются лица высшего командного состава Красной Армии за успешное проведение таких боевых операций в масштабе нескольких или одного фронта, в результате которых в корне меняется обстановка в пользу Красной Армии."(с) - Где здесь написано, что военноначальник обязательно должен быть командующим фронтом ? Из этого пункта можно только лишь понять, что ЛЮБОЙ генерал имел право за проведённую операцию, которая имела важное значение в масшабах фронта, быть представлен к ордену Победы. Так, например, чехословаки заслужили высоки награды под Соколово, но тогда требованиям статуса не соответствовали, а вот при прорыве обороны на Дуклинском перевале - точно, т.к. их действия дали возможность РККА выйти на оперативный простор в стратегическом масштабе ! Что же касается поляков, то хорошо хоть кто-то из них остался воевать с РККА, помятуя о совместном с нацистами разделе Польши и репрессиях, которые не ограничились Катынью.
Книгочей
(Marinw @ 05-04-2020 - 07:53)
Из всех вариантов - Вариантной истории - мне нравится только одна -Наполеон захватывает Англию А в том, что этого не было в действительности, надо винить не Наполеона, который пренебрёг изобретениями Фултона (подлодки и пароходы), французским пионерам воздухоплавания и был чересчур снисходителен к адмиралу Вильнёву, а Россию, которая из-за меркантильных интересов "таскала из огня каштаны" для Великобритании ! К сему : 1. Сколачивая антинаполеоновскую коалицию, премьер-министр Питт обещал обещал еёучастникам полное денежное финансирование : Англия бралась выплачивать на каждые 100.000 живых душ по 1 млн. 250.000 ф.ст (ок 8 млн. тогдашних руб.). Таким образом, регламенторовалось "разделение" вклада и полномочий между союзниками : Россия и Австрия дают "пушечное мясо", а Англия оплачивает его золотом. При этом, оязательствами предусматривалось выставить минимум 500.000 чел., что по сравнению с мизерной английской армией, вкупе даже с её флотом было явной дискриминацией и умалением прав партнёров. 2. Англия была крупнейшим покупателем российского сырья и полуфабрикатов, из-за чего бедного Павла и прибили ! Причём, не только на английские деньги, но и на подношения отечественного купечества !
Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-04-2020 - 03:16
Из всех вариантов - Вариантной истории - мне нравится только одна -Наполеон захватывает Англию А в том, что этого не было в действительности, надо винить не Наполеона, который пренебрёг изобретениями Фултона (подлодки и пароходы), французским пионерам воздухоплавания и был чересчур снисходителен к адмиралу Вильнёву, а Россию, которая из-за меркантильных интересов "таскала из огня каштаны" для Великобритании ! К сему : 1. Сколачивая антинаполеоновскую коалицию, премьер-министр Питт обещал обещал еёучастникам полное денежное финансирование : Англия бралась выплачивать на каждые 100.000 живых душ по 1 млн. 250.000 ф.ст (ок 8 млн. тогдашних руб.). Таким образом, регламенторовалось "разделение" вклада и полномочий между союзниками : Россия и Австрия дают "пушечное мясо", а Англия оплачивает его золотом. При этом, оязательствами предусматривалось выставить минимум 500.000 чел., что по сравнению с мизерной английской армией, вкупе даже с её флотом было явной дискриминацией и умалением прав партнёров. 2. Англия была крупнейшим покупателем российского сырья и полуфабрикатов, из-за чего бедного Павла и прибили ! Причём, не только на английские деньги, но и на подношения отечественного купечества !
Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-04-2020 - 03:16