Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Аnimus @ 10.06.2012 - время: 18:51) |
Видите как слепо вы верите в теорию сэра Чарльза Дарвина, которая подкреплена лишь слабыми доказательствами, которые легко рушатся стоит лишь немного поразмышлять. Почему другие обезьяны ни на йоту не сдвинулись по эволюционной лестницы? И каким чудом неандерталец ежечасно превратился в кроманьонца без переходных видов? |
QUOTE (Аnimus @ 10.06.2012 - время: 18:51) |
Видите как слепо вы верите в теорию сэра Чарльза Дарвина, которая подкреплена лишь слабыми доказательствами, которые легко рушатся стоит лишь немного поразмышлять. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.06.2012 - время: 19:18) |
По-моему, вы просто не в курсе! Теория эволюции базируется на серьезной фактической основе: генетика убедительно доказывает глубокие родственные связи между всеми земными организмами, а не только между человеком и другими приматами. Кстати, кто вам сказал, что "другие обезьяны ни на йоту не сдвинулись по эволюционной лестнице"? У них свой темп эволюции, только и всего. Вон, крокодилы за последние 50 млн. лет почти не изменились. Но это не значит, что они не эволюционируют... А вот неандертальцы могли превратиться в кроманьонцев только чудом! Потому что неандертальцы - это параллельная ветвь человека, а не наши предки. Мы близкие родственники (ближе, чем шимпанзе), у нас были общие предки - вот и все! |
QUOTE (Аnimus @ 11.06.2012 - время: 07:20) |
Выберите любые другие виды, похоже вы лучше в этом разбираетесь и объясните каким чудом они в одночасье, без переходных форм превратились из одного в другой? |
QUOTE (Аnimus @ 11.06.2012 - время: 07:20) |
Выберите любые другие виды, похоже вы лучше в этом разбираетесь и объясните каким чудом они в одночасье, без переходных форм превратились из одного в другой? |
QUOTE |
Согласно теории, внутривидовой полиморфизм (наличие в пределах вида четко различающихся вариантов какого-нибудь признака, например окраски) должен способствовать видообразованию, то есть разделению исходного вида на два или более дочерних видов. Анализ эволюционных деревьев, построенных на основе молекулярно-генетических данных, показал, что виды птиц, полиморфные по окраске, действительно дают начало новым видам чаще, чем мономорфные. При этом в большинстве случаев виды, произошедшие от полиморфного вида-предка, сами являются мономорфными. Это значит, что у дочернего вида, как правило, фиксируется лишь один из вариантов окраски, имевшихся у вида-предка. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.06.2012 - время: 20:43) |
Палеонтологи с каждым годом открывают все новые и новые формы животных, живших многие миллионы лет назад. И это воистину удивительно! Потому что условия сохранения ископаемых действительно уникальны. Вот и сохраняется ничтожно число живших когда-то растений и животных, да и то во фрагментарном виде. Так что построить хорошую теорию эволюции очень трудно. Однако ее построили! И это не просто чье-то личное мнение, а совместная работа многих ученых. И критика этой теории со стороны ученых будет покруче вашей! Но наука тем и отличается от религии, что все утверждения и открытия проверяются и перепроверяются многократно. А это способствует развитию науки. В отличие от религии, где нет никакого развития, все аксиомы науки постоянно уточняются и развиваются. |
QUOTE (Volganin @ 12.06.2012 - время: 19:14) |
"Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит.: там же, с. 120)В своей книге "Происхождение видов" Дарвин признается: "На вопрос, почему мы не находим отложений ископаемых организмов, принадлежащих к геологическим периодам, считающимся предшествующими кембрийскому, я не могу дать удовлетворительного ответа... этот факт остается в настоящее время необъяснимым; он может быть предъявлен как воистину весомый аргумент против изложенных здесь взглядов." (Origin of the Species, с.309). |
QUOTE (Гадkий Kрыс @ 12.06.2012 - время: 20:27) | ||
Ну так ответьте за Дарвина, что скелетные твари сформировались в этот самый Кембрийский период. И Вы утрете нос этим лишенным способности мыслить креационистам. |