Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Marina_ @ 18.03.2011 - время: 10:26) |
Сама недавно стояла перед такой проблемой. бюджет был примерно 1500$. покупала через интернет-магазин, выбрала себе Canon EOS 500D, тушку, китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать. ну и соответственно: сумка, флешка, и еще взяла поляризационный фильтр (не смогла устоять). + в магазине проверка объектива на бэк-фронт фокус и на битые пиксели. итого у меня вышло 1600$. |
QUOTE (Marina_ @ 18.03.2011 - время: 08:26) |
китовый объектив брать не стала, выбрала Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro. я думаю, что для начала, мне достаточно. с таким фокусным расстоянием можно и пейзажи и портреты снимать. |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 08:06) |
бэк/фронт фокус (хотя сама не поняла что это такое) |
QUOTE (corwinnt @ 18.03.2011 - время: 00:43) |
А почему не Sony Nex-5 или Олимпус Е-PL2? Среди незеркалок со сменной оптикой тоже выбор есть. Только вот незадача - тормоза они все. И не потому, что сделаны плохо, а конструктивно быстрый автофокус без зеркала сделать невозможно пока что... И видоискатели у них электронные. |
QUOTE (corwinnt) |
24x36 или средний формат имеют, конечно, свои преимущества, но на любительском уровне их придётся разглядывать с микроскопом (ГРИП не в счёт, мы ж про матрицы), а в случае web-публикации вообще можно называть любую модель любого бренда - никто не уличит во лжи, поскольку разницы на 1024x768 никто не отыщет даже при желании |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45) |
И еще вопрос, то что нет видоискателя, то чего я не смогу снять с электронным? |
QUOTE (Эрэктус) |
Или вот например, До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны. |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 19:52) |
Я сегодня пересмотрела огромное количество обзоров и сравнений разных камер разных производителей. |
QUOTE (Интеллигентный Хам) |
Жуть и мрак. Не, ну если вам нравится такой дикий перешарп, как на этом примере, который вы называете детализацией и четкостью - бога ради, на вкус и цвет, как говорится, каждому свое. Но на мой взгляд это и близко не детализация. А безвкусица дорвавшегося до шарпа в фотошопе и не знающего меры Без обид, чисто ИМХО |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 22:21) |
Например Samsung NX100 >>> |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 20:51) |
Нет той "объёмности" которую я хочу. |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 23:10) | ||
Где можно увидеть ту объемность, которую ты хочешь? |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 21:18) |
Ну допустим там же, если набрать |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 09:20) |
Поделитесь ссылкой на интернет-магазин. Вообще, если кто-то покупал в российских ИМ технику, поделитесь ссылками на надёжные магазины, пожалуйста. |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 23:39) | ||
Если не затруднит, можно конкретные картинки. |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 22:11) |
Ну как конкретные если мне на всех это видится? |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45) |
550D и т.п. - 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) - 5.4 MP/cm² 5D и т.п. - 36 x 24 mm (8.64 cm²) - 2.4 MP/cm² т.е. более чем в ДВА раза качество будет выше. |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 18:45) |
Или вот например, До такого уровня детализации и четкости всем этим кропнутым зеркалочкам как до Луны. |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 19:52) |
Я сегодня пересмотрела огромное количество обзоров и сравнений разных камер разных производителей. Пересмотрела массу фотографий. То ли у меня монитор странный, то ли с глазами что-то не то. Я особой разницы между снимками с дорогущих и с доступных по цене камер практически не вижу. Ну что-то почётче, что-то поглубже, разная цветопередача... Так и должно быть? Где реально будет эта разница заметна? |
QUOTE (arisona @ 19.03.2011 - время: 00:46) |
Разница скорее будет видна не в разных тушках, а в разной оптике |
QUOTE (Angelofdown @ 18.03.2011 - время: 22:11) |
Когда я снимаю своим олимпусом, меня не устраивает, что фотка "плоская", то есть вот, допустим, листочки на дереве - плоские, за ними не видно никакого пространства или самой маленькой тени. Когда я смотрю на снимки с зеркалки - эта объёмнойсть присутствует. |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 20:21) |
Ходи на www.flickr.com >>> в поле поиска забивай интересующую камеру |
QUOTE (corwinnt @ 19.03.2011 - время: 03:20) |
Эээ... Кгхмм... А можно с этого места поподробнее? Светотень при съёмке зеркалкой и мыльницей будет одинаковая, как и геометрия листочков. Или имеется в виду размытие фона, которого на цифромыльницах практически нет? |
QUOTE (Angelofdown @ 19.03.2011 - время: 06:45) |
Я лучше на примере покажу. Вот на этой фотке грибочег именно не "объёмный", а "плоский" на размытом фоне. И как я не мучила фотик, всё равно желаемого результата так и не получила (нет у меня аналогичных фоток с зеркалки)... |
QUOTE (Marina_ @ 19.03.2011 - время: 09:45) |
а я всегда думала, что объемность предмета от света зависит... |
QUOTE (Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 10:34) |
corwinnt, всё, сдаюсь. |
QUOTE (Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 10:34) |
НО скажи честно, разве плохая камера этот Самсунг? |
QUOTE (Эрэктус @ 18.03.2011 - время: 20:21) | ||
Мне очень сложно говорить с человеком, вкусы которого не известны. Может быть пару примеров /по-твоему/ хорошей детализации. Интересно было бы взглянуть. |
QUOTE (Marina_ @ 19.03.2011 - время: 09:45) | ||
а я всегда думала, что объемность предмета от света зависит... если неправильно поставлен свет, то даже шарик будет плоским и на любой камере, мыльница это или зеркалка. разве не так? а размытость фона - это художественная часть фотографии... для красоты, для передачи настроения и т.д. |
QUOTE (Интеллигентный Хам @ 19.03.2011 - время: 14:12) |
сники со всех кенонов мне кажутся чуть более мягкими, чем снимки с никонов, и цветопередача немного разная. |
QUOTE (Интеллигентный Хам @ 19.03.2011 - время: 14:12) |
Главное отличие тушек (по классу и цене) - в наличии фич, упрощающих работу с камерой и расширяющих возможности. В надежности конструкции и ресурсе затвора. Ну может еще в уровне шумов на высоких ISO. Все. |
QUOTE (corwinnt @ 19.03.2011 - время: 15:46) | ||
Эээ... Можно уточнить? Речь о внутрикамерном жапеге или о RAW, проявленном с одинаковыми параметрами? |
QUOTE (corwinnt) | ||
Не совсем всё. Есть ещё мелкие рюшечки, которые очень сильно влияют на эргономику и => комфорт съёмки. Одна из таких "мелочей" - наличие ЖКД помимо основного экранчега. |
QUOTE (corwinnt) |
И довод "все покупают кит" тут хорош только если человеку просто не у кого спросить. У нас есть какой-никакой опыт и в нормальном диалоге вполне можно определиться с тем, что для девушки будет оптимальнее - 17-40/4L, 17-50/2.8VC, 18-125OS или (не дай Бог) 18-270. |
QUOTE (Интеллигентный Хам @ 19.03.2011 - время: 14:12) |
Да зачем какие-то дополнительные примеры? Если мы говорим о моих вкусах и взглядах, то: |
QUOTE (Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 17:57) |
Я понял какая по-твоему жуть, теперь хочу посмотреть, какая по-твоему действительно качественная в смысле резкости. |
QUOTE (Эрэктус) |
Кстати, чего это ты там на очках увидел? Чего там куда распалось? |
QUOTE (Интеллигентный Хам @ 19.03.2011 - время: 18:24) |
а ресайзы смотреть бессмыслено. |
QUOTE (Интеллигентный Хам) |
Судя по всему, сквозь стекла изначально немного очертания глаз просвечивались |
QUOTE (Интеллигентный Хам @ 19.03.2011 - время: 18:28) |
Блин, подскажите кто-нибудь, если не в лом - можно ли на этом форуме править собственные посты, и если да, то как? Ни хрена кнопочки "Edit" нигде не вижу |
QUOTE (Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 18:51) |
Где-то это уже было. |
QUOTE (Эрэктус) |
Резкость, качество картинки есть сейчас. Не тогда когда был оригинал, не тогда когда будет еще какая-то обработка, а сейчас, в этот самый момент на мониторе. Мне не интересно, что было, мне не важно, что будет. Я смотрю на картинку ту, которая есть сейчас. И именно с этой точки зрения оцениваю фото. |
QUOTE (Эрэктус) |
Дело в том, что линзы этих очков - зеркальные. То что кажется как видимый глаз, на самом деле - блик. Мне, как человеку знающем это, очки видятся совершенно естественными. |
QUOTE (Эрэктус) |
Сверху сообщения, где дата и время, есть маленькая ссылочка - Инфо поста. |
QUOTE (Эрэктус @ 19.03.2011 - время: 18:51) |
Не тогда когда был оригинал, не тогда когда будет еще какая-то обработка, а сейчас, в этот самый момент на мониторе. |
Рекомендуем почитать также топики: ...................... Группа A. Конкурс Фейков. Николай Басков и Оксана Федорова Осенний гербарий. Зодиак Подарю тебе я сердце... |