Правозащитные организации

Аха :) Мы такие. Нас поэтому и обижают всякие разные. Как ты думаешь, сколько надо занести на компромат ру, чтобы там про нас аж два пасквиля нарисовали :) Поговаривают, что нас специально в Кремле создали, чтобы лужкова загнобить :) Сами себя боимся :)

Уж по крайней мере, никто вас не обвинит в том, что вы - американские шпионы, ведущие подрывную деятельность в России! Так что во всем надо находить повод для оптимизма!

Так это естественно! Правозащитники-то для чего ещё существуют! Зря, зря тему не посмотрели. Тут про правозащитников много интересного понаписано...

Ну, на Юрия Михайловича в Москве булку крошить - это почти измена Родине.

Попозже посмотрю все тему. Над ней, я подозреваю, думать надо, а мне лень сейчас

Неа. Не надо. Одни говорят, что правозащитники - враги Родины, а другие - что как бы вовсе и нет. О чем тут думать?

Тред, сабж, велкам звучит сильно =)
Надеюсь, те, кого вы будете защищать, вас поймут.

На сайте особо понравился "сабж":
"25 ноября МОО "Справедливость" проводит акцию протеста перед зданием Следственного комитета при МВД России в поддержку государственного курса на борьбу с коррупцией."

Протест в поддержку государственного курса - это по-нашему! Где-то я это уже видел.

А что вы мне про них хотите напомнить? То, что они однобоко освещали события к Осетии также как Ковалев освещал чеченскую войну?

Amnesty International, к сожалению мало знаю о ней. Однако уже одно то, что эта организация отказалась признать Ходорковского политзаключенным внушает уважение и доверие и резко контрастирует с поступками псевдозащитников аля Ковалев. Но ведь доверие вещь хрупкая
Живет пока не копнешь глубже. Посему, чтобы себя не расстраивать, копать не буду. Соглашусь Amnesty International замечательная организация, где работают на добровольных началах прекрасные люди.

Если отбросить всю ту пространную эскападу, которую вы тут поначеркали остановимся на данном варианте (почему? потому что она наиболее близка к ситуации с Ковалевом в вашем понимани):

"Продолжаем… Если Гитлер скажет другое:
- Уважаемый Иван, я ознакомился с Вашей профессиональной и общественной деятельностью. Считаю её разумной, полезной и, хотя она и не без недостатков, тем не менее, я её всемерно одобряю. Вот Вам за это орден «Гордость Нации»!

Принял бы я его? Да! В данном случае я был бы согласен с Гитлером в одобрении моей деятельности и, хоть и не считаю, что заслуживаю за свою деятельность награды, но само по себе получение не вызвало бы во мне никакого протеста. Другое дело, если бы я был фигурой публичной и не просто публичной, а представителем какого-либо общественно-политического движения, то я от награды, пожалуй бы отказался, дабы не связывать себя и движение со столь одиозной фигурой и не терять очков в борьбе. Но данные соображения не являются морально-этическими."

То есть ваши морально-этические нормы позволяют вам принять награду от убийцы и жестокого тирана даже если он похвалил вас за вашу "разумную" деятельность? Тогда вопрос исчерпан.

Что еще раз подтверждает мое мнение о вас. Цинизм, лицемерие. Улыбаясь принимать награду из рук того, кого ненавидишь - это "достойно"! У вас может быть хорошая карьера на поприще правовой защиты

ваши "шутки" остаются примером для подражания, я не спорю

А вы так не считаете?

Мда, в вопросах орденов вы тоже мало что смыслите. Для непосвященных объясню. Наградная система подразделяет награды на боевые и гражданские. Например, орденом Суворова 1 степени награждались командующие фронтами и армиями, их заместители, начальники штабов, начальники оперативных управлений и оперативных отделов и начальники родов войск (артиллерия, воздушных сил, бронетанковых и минометных) фронтов и армий.
Понятно куда я клоню или разжевать? Пока я еще ценю вашу способность мыслить, в отличие от некоторых умников относящихся ко всем оппонентам с излишней долей пренебрежения.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-11-2008 - 19:46

Позволяют. С указанными мной оговорками.

Я уже упоминал выше гражданина Исаева, который принял награду лично от фюрера, а в кармане держал фигу? Его Вы тоже назовёте циничным лицемером? Или всё же оправдаете тем, что так он мог лучше исполнить свой моральный долг.

Нет, не считаю. Я предпочитаю судить о человеке по его словам и делам, а не основываясь на мнении эстонских фашистов.

Да. В орденах я не смыслю.
Упомянутая Вами наградная система действовала в Чечне?
Только к чему все эти толкования снов?
Дудаев вручая награду, не мог не произнести речь. И в ней он должен был чётко и ясно сказать, за что он награждает Ковалёва. Пока за Дудаева говорите Вы.

Я не стал копировать весь пост. Если кто хочет может с ним сам ознакомиться.
И не буду каждый вариант принятия награды от Гитлера или Самосы или Сталина разбирать. Выскажусь только про Исаева. Он, вообще-то, получил награду не как гражданин СССР и в его наградных документах стояла не фамилия Исаев и не звание офицера РККА. Поэтому пример не катит.

Про остальное выскажусь проще. Я лично невсеяден и брезглив. Может быть я и не те кушанья есть отказываюсь, и не тех людей считают "нечистыми", но я далеко не все руки пожимаю и не с каждым человеком за один стол сяду.

Вам может и прикольно посидеть за одним столом с людоедом. Мне нет.

Мне как-то на одном форуме опрос попался. А взял бы кто деньги из рук вора, убийца, преступника, зная, что это деньги украденные или на них кровь?
И знаете многие бы их взяли. Некоторые тоже с оговорками.

Не мог он речь произносить. Награду вручали даже не представители чеченских властей, а то ли западные журналисты, то ли западные же правозащитники. Но от имени правительства ЧРИ.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 25-11-2008 - 13:20

Я восхищён вашей моральной чистотой! Хотя, как я понял, Вы все-таки сели бы за один стол с людоедом, если бы у Вас был паспорт на чужое имя : )

Но речь все-таки идёт не о Гитлере, а о Дудаеве. Какого лешего Вы их уравниваете? Агрессора и сепаратиста?

Я надеюсь, что в соответствии с декларируемыми Вами принципами, всегда подтверждать свою информацию, Вы докажите с соответствующей и достоверной статистикой на руках справедливость Вашего утверждения, а именно, что попасть в плен было единственным способом выжить?
В противном случае, Вы солгали.

Он мог бы обратиться к правительству Чечни с требованием соблюдать законность на контролируемой ими территории. Заступаются же правозащитники за людей, которые пострадали от рук преступников или неустановленных лиц, а власти бездействуют или потворствуют преступникам.
И не надо сразу кивать на Москву. Мне кажется, что за порядок на подведомственной им территории отвечают впервую очередь местные органы власти.
Злые языки утерждают, что зачисткам русских сёл в Чечен предшествовала спецоперация местного МВД по изъятию оружия, в основном охотничьего, у населения этих станиц. Видимо даже имея на руках автоматическое и иное стрелкое оружие, вплоть до РПГ и станковых пулемётов, лихие джигиты опасались охотничьих двухстволок в руках русских "оккупантов" и "имперцев".

Никакие не правозащитники, а сторонники.

За что был дан орден? За что? Конкретно и обосновано! Без сеансов спиритизма!
Либо укажите за что, либо признайте, что вам плевать за что, хоть за спасение из огня сотни младенцев, главное, что от проклятого Дудаева.

При вручении награды «Герой России» ОБЯЗАТЕЛЬНО описывается совершённый подвиг. Да при вручении любой награды.

Правоащитники и реальная жизнь.
Живой пример.
Прохожу тех.осмотр (по честному!). Гаишник посмотрел документы и глянув на "права" (срок действия которых заканчивается в следующем году) огорошил, что мол, больше я такие права (маленькая пластиковая карточка) получить не смогу, а получу картонную фигню, которую даже заламинировать нельзя.
Я спросил почему. Ответ - некая правозащитная (!) организация добилась того что бы "права" были дешевыми и доступными населению, и не было дискриминации по принципу "дешевые-дорогие". Конкурс выиграла картонная фигня.
Вопрос кому они сделали лучше? В Европу ехать с этой ерундой? А как же право выбора? Я в очередной раз сделал вывод -
"правозащитник" = дебил.

Ну, если бы у меня кроме паспорта на чужое имя был бы ещё приказ сыпануть ему в блюдо яд или наркотик, для дальнейшей переправки в наше распололожение, конечно бы, сел.
А вовсе не для того, чтобы потом хвастать друзьям: а я суп из человечины ел. Во!

А когда Вам или Вашему другу, родственнику, извините, морду бьют, Вы сначала спрашиваете у бьющего кто он, агрессор или сепаратист? Или сразу в глаз?
Я вот если увижу, что моего друга или брата бьют, сначала вступлюсь за него, а потом буду с ним разбираться.

Да, мэрия г. Кракова - стороники Дудаева? Я почему-то не удивлён. Один польский профессор в интервью польской газете очень сокрушался, что Гитлер и польское правительство общий язык не смогли найти, а то бы вместе парад победы в Москве принимали.

А мне всё равно за, что г-ну Ковалёву был вручён такой же орден, какой был вручён Шамилю Басаеву. Чтобы там не было написано в наградном листе, уж не за вклад в развитие чеченской культуры. Если только в развитие письменности. Через СМИ.

Думаю, что теперь в его (Ковалёва) колекции не хватает Железного креста с дубовыми листьями от Верховного немецкого командования за борьбу с коммунизмом и советским режимом.
А чего бы не взять? Война давно кончилась. И повод для награждения вполне респектабельный. Надо только, чтобы орден вручили в его первозданном виде, а не в том обкромсанном, как полагалось носить после принятия закона о денацификации. Ну, а вручит его пусть мэрия Саласпилса или Джон Демьянюк. Это будет символично.

Мыло мочало начинай сначала…

Вы не хотите разнообразить свой демагогический арсенал? Этот приём уже применялся несколькими постами раньше (аналогия между получением медали от Гитлера и от Дудаева).
Сейчас я Вас спрошу, - А если вашего друга-брата вяжет ОМОН при пресечении попытки ограбления банка? Вы тоже полезете в драку, не разбираясь в её причинах?
Вы мне скажете, что Дудаев это не ОМОН. И мне придётся заново доказывать неприменимость данной аналогии. Скучно.

К слову… В теме про либерализм, я высказал своё предположение о принципиальной разнице в процессе мышления у либералов и «патриотов». Пожалуй, Вы являетесь хорошим примером, чтобы проиллюстрировать ещё одну характерную черту «патриотического» мышления.
Это черта как раз и заключается в любви к красочным аналогиям, имеющим лишь поверхностное сходство с обсуждаемым предметом. В стиле…

- Вон, видишь на мосту корова ссыт? Вот так и человек… Живёт живёт и помрёт…

И вроде действительно сходство есть. У коровы кончается запас мочи, а у человека кончается жизнь. Да вот только пользы в рассуждении от таких аналогий нет. Нельзя исследуя мочеиспускание коровы сделать человека бессмертным. Не та это аналогия.
В сложных случаях аналогии могут являться только иллюстрациями, но ни как не доказательствами.

Несколько тысяч лет назад люди действительно ничего не знали о логике и «доказывали» друг-другу некие истины с помощью аналогий. Откройте Библию и Вы убедитесь, что там всё построено на использовании этого приёма (отличным примером такого «доказательства» является притча о пшеничном зерне которое «умирает» для того, чтобы возродиться в виде полного колоса. Так и человек…).

Так что бросайте свои ущербные аналогии и постарайтесь внятно и обосновано перечислить существенные (не принадлежность к мужскому полу и тому подобная чушь) черты сходства между Гитлером и Дудаевым.

А я, грешным делом, расскажу притчу…
Однажды скучным зимним днём, я решил познакомить своего кота с родительской кошкой. Они тут же сцепились, и шерсть полетела клочьями во все стороны.
С риском для здоровья, я запустил руку в вопящий клубок, схватил кошку и вышвырнул её за дверь (зараза успела за секунду пять раз меня укусить). Мой кот остался наедине со мной, в запертой комнате, и, не соображая ничего от непрошедшего боевого задора, бросился на меня и, на всю длину клыков, вцепился мне в задницу : )
Мораль такова… Нечего уподобляться животным в состоянии аффекта и бросаться на правых и не правых без разбора : )

Спасибо за откровенность!

Интересно, вот уже второй защитник либеральных ценностей и правозащитного движения хамит своему оппоненту.
Я что-то не помню, чтобы отпускал в адрес своих оппонентов эпитеты вроде "ущербный", разбирал их мышление и всячески переходил на личности.

Вас обидели мои слова про обед у людоеда? Ну, Вы же сами писали, что взять награду из рук Гитлера для Вас не зазорно, даже прикольно. Вот я и предположил, что обед у людоеда для Вас всего-навсего яркий и весёлый экстрим. С элементами риска. Вы же не знаете всего меню.

У Гитлера и каннибала Лектора ещё меньше общего, чем у Гитлера и Дудаева. Знакомством с Лектором можно гордиться?
И опять же судя по Вашим словам, а чего бы г-ну Ковалёву Железный крест не вручить? И почему бы ему (Ковалёву) этот крест не взять?

И прошу Вас. Не указывайте мне что делать. Я тогда не буду говорить куда Вам идти.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 25-11-2008 - 16:06

Ну-ну… Нельзя же быть таким обидчивым. Подумаешь, назвал аналогию ущербной. А как прикажите её называть? Дефектной? Некорректной? Слабой? Ошибочной? Я же не Вас так назвал.

На людоеда я не обиделся. Наоборот Вы потрясающе точно попали в цель : )
Чтобы Вы могли в полной мере насладиться силой, своей интуиции зайдите сюды http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8361131 |
Тема на СМ-форуме посвящена Ганнибалу Лектеру. Автор темы я. Я там всячески людоедом восхищаюсь : )

А Вы выбирайте выражения когда обращаетесь к своему собеседнику. Сами-то не на шутку рассердились за критические высказываиня в адрес г-на Ковалёва.
Люди, разные. Я вот не зря придерживаюсь в общении с незнакомыми людьми предельно корректного тона.

Основная масса теоретиков террора и восхищающихся красотой насилия, в жизни даже курицу зарезать не смогла бы. Мне кажется, что если бы фантазии Дольчета воплотились в жизнь и были бы не черно-белыми картинками, а цветными, натуральными пейзажами, сопровождаемые воплями жертв, то самый ярый поклонник его вывернул бы свой с обедом под ближайщими кустами, а сам Дольчет до конца жизни был бы убеждённым вегетарианцем и кришнаитом.
Что трупы, что сами смерти в жизни выглядят вовсе не так приглядно как в боевиках и комиксах.
Видели во что превращает пуля от АК черепную коробку, если выстрелить в упор в затылок? Даже люди привычные стараются не смотреть в ту сторону.

Не переживайте, это стиль Черепашки. И некоторых подобных либеральных мутантов. Для них есть только они и их мнение, остальное быдло не способно понять их помыслы.

Мда, доказательств по аналогии не проходили? Понимаю. Сочуйствую.
Что такое индукция думаю тоже не в курсе?
Даже в судебном процессе допустимы доказательства по аналогии. Адвокаты не дадут соврать.
Вы хоть знаете такое понятие как прецедент?

И кто тут еще ущербный-то?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-11-2008 - 18:52

Да Дудаев не мог произнести речь. Он к тому времени был уже убит.

Очередная попытка спрятаться за отсутствие доказательств в интернете. Вам текст приказа Дудаева зачитать?

Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты

И снова незнание либо намеренная ложь. Орден вручали именно члены некой "правозащитной" польской организации, которую даже сам Ковалев обвинил в отстаивании исключительно чеченской позиции.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-11-2008 - 19:31

А награды они от них получать могут?
Вы чет не понимаете. По-моему Ковалев их считал гордыми сепаратистами а не бандитами. Как и Chelydra.

Вовсе нет… Я надежду не теряю.

Предупреждение за нарушение п. 2.2. правил: Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

«Прокурор – патриот» в суде…

- Боря убил Машу, как Каин убил Авеля! Я понимаю, что доказательств нет. Но Вы только представьте себе… Как Каин – Авеля… Разве вас это не впечатляет? Разве вы не понимаете, что это абсолютно аналогичный случай?

А Вы, не прячась, признайте, что не знаете, за что Ковалёв получил награду, но уверены (сошлитесь на «патриотическое» чутьё) что за предательство российских солдат. Не хотите ссылаться на чутьё, сошлитесь на голоса в голове.
Или аналогию приведите… Что, мол, как Геринг от Гитлера, так и ...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-11-2008 - 00:31

Я могу признаться, что не читал указа Дудаева о награждении. Как впрочем никто тут его не читал.
Да Ковалев согласно моему "патриотическому" чутью получил награду за предательство и не только солдат, но и страны в целом. Однако могу предположить, что формулировка в указе близка к следующей: "За бесценную помощь гордому чеченскому народу, справедливость и поддержку, во имя Аллаха Милосердного". И что это меняет?

Безсуловно прокурор - либерал от этого образа кардинально отличается. Высшая расса как-никак. Продолжаете пользоваться дешевыми штампами?

По поводу индукции и применения аналогий в судебном процессе вам, как я понимаю, возразить нечего специалист по почвоведению? Очередные издевки и больше ничего. Компенсируем отсутствие знаний?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-11-2008 - 20:42

Соврать не дадут. Это точно.
Никаких "доказательств по аналогии" не существует.
Есть применение норм права по аналогии. Но только не в уголовном процессе!

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

В российском праве отсутствует.

Индукция (греч. epagoge, лат. inductio — наведение), вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта.

К доказательствам отношения не имеет. Имеет опосредованние отношение к процессу доказывания.

На подобные вопросы отвечать запрещают правила форума.

Вроде на все вопросы ответил...

Можно теперь мне вопрос задать? Какое отношение это всё имеет к теме?!

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-11-2008 - 00:27

Меняет это две вещи:

Во-первых, меня несказанно радует, что Вы кончили юлить и открыли, наконец, свои источники («голоса в голове» это ИМХО более солидно чем «патриотическое чутьё»… ну, да ладно…).

Во-вторых, мы помнится, обсуждали персону господина Ковалёва. И в ходе обсуждения одним из его грехов было заявлено предательство России и российских солдат. В качестве доказательства совершения данного преступления Вами был указан факт награждения Ковалёва орденом. Но поскольку единственным источником информации о причинах данного награждения является ваше изумительное чутьё, то сам факт награждения теряет в качестве доказательства всякий смысл. Можно его исключить из цепочки рассуждений и просто сказать, что Ковалёв предатель, поскольку так Вам подсказывает «чутьё».

В связи с чем, предлагаю перенести обсуждение этого вопроса на форум мистики и эзотерики.
Или Вы все-таки поищите доказательства преступлений Ковалёва в мире материальном?

Откройте тему «Логика и Правила Ведения Дискуссии» и я с удовольствием её поддержу. А до тех пор я буду просто указывать на применяемые оппонентами демагогические приёмы по мере их обнаружения.

Господа, хочу вам напомнить, что форум создан для дружеского и доброжелательного общения. Ваш диалог даже отдалённо не напоминает таковое.

Санлайт, странно, вы по возрасту вроде не мальчик уже. Откуда такой максимализм? Вас бросает из крайности в крайность, при этом судя по вашим репликам вообще имеете довольно смутное представление о праве как таковом. Позвольте задать Вам вопрос. Вы лично, хотябы один раз сталкивались с деятельностью правозащитной организации. И еще, вы так категорично отзываетесь о деятельности подобных организаций. А вы не могли бы назвать нам хотя бы три из них (на большее я даже не претендую) которые действительно занимаются делом? не говорильней, не назваются "правозащитная организация", а которые хоть что-нибудь сделали. Я думаю вряд ли. Я могу вам назвать такие, а вы потом мне постарайтесь расказать, что негативного есть в их дейтельности. Судить о чем-то с чем ты никогда не сталкивался, это все равно говорить: я свидетель, а что случилось?! Заниматься болтологией очень легко

Простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но как раз по службе приходится время от времени контактировать с правозащитными организациями, даже ООНовскими.

Общее впечатление - весьма негативное, но Вы будете смеяться, даже я, несмотря на весь свой скептицизм (мягко говоря) к правозащитной деятельности в целом, смогу привести не один пример достойных и порядочных людей из этой среды.
И даже когда правозащитники выступали для меня в качестве процессуальных противников, отнюдь не всегда это было плохо с точки зрения интересов дела или конкретного человека (пострадавшего, например).

Но зашоренность, однобокость и ангажированность абсолютного большинства правозащитных организаций (и подавляющего большинства их сотрудников) - ОБЪЕКТИВНЫЙ факт. И именно поэтому я рассматриваю эту категорию деятелей как ВРАГОВ. И не я один, как видите.

Ещё раз извините за вмешательство.