Смертная казнь - Ваше мнение 2-й ТОМ

Да минует вас чаша сия, добрые люди...

Добрых людей - минет

А смысл.
Людей то не вернешь.

Я против, но по другой причине. Считаю, что количества ЗЛА в мире не меняется. Если пойманного уже убийцу, педофила... и т.п. расстрелять, то тут же появится новый, еще не пойманный. Пусть уж лучше этот сидит ... до посинения.

Неплохая идея насчет зла. Только я бы немного по-иному интерпретировал: государство само умножает зло, позволяя себе убивать.

Казнить нельзя, помиловать.

Против казни.
1). Пожизненное заключение выгоднее. Пускай работает до посинения... :-))) Искупает вину... материально.
2). Если приговор вынесен ошибочно (бывает и такое) заключение можно и отменить.
3). В Сибирь полезно отправлять на поселение, у нас оттуда народ уезжает...

лично я против смертной казни
так как смысл наказания не в том чтоб причинить вред преступнику, а в том чтоб осознал и раскаялся
убив его мы этого не добьёмся

Долго смеялся ! Смысл наказания в том, чтобы страх удерживал людей от преступления! Ибольше никаких смыслов нет...

Моя религия запрещает насилие... Умертвить человека по незнанию-(без его воли),- Fail! Умертвить человека в зависимости от обстоятельств,- фэйл самый позорный. Сосотродание рулит!

А справедливость? Надо к ней стремиться или нет?
Да воздастся каждому по делам его...

Это дико, да и вообще вся эта тюремная система бред.
Вот возьмем пример.

Какой-то урод убил и изнасиловал девушку, брат девушки убил урода. Справедливость восторжествовала? Да, как бы не так. Парня садят на пожизненное. И еще говорят всё так честно и справедливо. Вообще никто ни в правде, особенно какие-то судьи решать чью-то судьбу.

Да нет есть и ещё один смысл в казни! А смысл в том, что казнённый человек уже больше НИКОГДА не сможет совершить (повторить) преступления. А вот пожизненное заключение этого не гарантирует!

С этим я согласен, но это даже скорее не смысл, а практическая польза...

Это как? Начнет охранников убивать?

Я думаю практической пользы будет гораздо больше, если в обществе укоренится истина, что убивать человека не имеет право никто, даже государство.

ну, смех без причины.....
человек такая скотина что даже к страху привыкает и он перестаёт сдерживать
вон в мусульманских странах с периодичностью рубят руки и забивают камнями, но полностью искоренить преступность не могут

А я думаю, что это как раз не столько практическая польза, сколько теоретическая. И будучи теоретической - весьма спорная.
Это типичное проявление идеологии общества потребления, где действительно высшей ценнтью является жизнь тела, спооссобного потреблять все новые и новые материльные блага.
Я лично считаю абсолютной ценностью человеческую личность, как носителя нравственных и проч. идеалов, ради которых человек способен пожертвовать даже самой жизью. Тем более смерть - это явление естественное и неизбежное.

Совершенно согласен! Человек конечно скотина, и перевоспитывать эту скотину (тем более в тюрьме) совершенно бесполезно, собственно по этому и смеялся

Я против смертной казни.
Совершенный закон еще не изобрели,а уж в России...

Я за смертную казнь.

Аргументы пожалуйста.

Я против. Но только потому, что в по ходу жизни может выясниться, что человек совсем невиновен. Приговоренного пожизненно можно освободить, а казненного не вернешь с того света.

вот именно, с такой тюремной системой только рецидивистов плодим, там их не перевоспитывают, а просто ломают,
так как ещё раз повторю, надо чтоб осознал и раскаялся, а не испытывал мучения, с первой ходкой сажать отдельно, много ещё можно было написать, главное не забывать что они люди

Вопрос я так понимаю не в том, совершенный ли закон в России. Вопрос в том, заслуживает ли человек, совершивший преступление подходящее под статью о смертной казни, смерти?
Если человек(а вернее сказать существо)действительно совершил убийство десяти маленьких девочек, предварительно их изнасиловав, заслуживает он смертной казни, или нет? Или всё таки пусть живёт в тюрьме, пока не умрёт собственной? И мамы с папами убитых девочек будут платить налоги, часть из которых пойдёт на его содержание в тюрьме?
Имеет ли право государство, которое собственно представляет нас с вами, умерщвлять людей, которые убивают, грабят, насилуют нас с вами? Или не имеет?
Что делать с существом, которое обладает коэффициентом интеллекта 50 баллов, склонному к повышенной агрессии, близко стоящему по своему развитию к животному?
Перевоспитывать?
Как вы поступите с диким животным нападающим на людей?

Те кто не встречался с такими людьми, против смертной казни. Те кто имел опыт общения с ними-за.

А насчёт судебной системы России, это абсолютно другая тема.

Это сообщение отредактировал Nanorobot - 08-02-2009 - 21:35

человек больше чем животное иначе можно говорить что убил не десять детей, а десять животных
а вообще люди ратующие за смертную казнь очень болезненно относятся к санитарным службам умерщвляющим бродячих животных, прям грудью на защиту встают, вместо того чтоб домой к себе забрать

Брателлло, чёрт возьми, где здесь ставить запятую? И почему это должен делать я?

Кого я должен забрать домой, и на чью защиту встаю? Санитарных служащих или собак? Откуда вы вообще взяли эту информацию?
Извольте по человечески объяснить, степень зависимости людей выступающих за ратификацию смертной казни, от санитарной службы и бродячих собак.

Да, человек больше чем животное. Вот только не все настолько человечны.

Это еще вопрос! Животных я люблю больше.

забрать домой бродячих животных, просто печатаю медленно и пропускаю слова и знаки препинания
извините

я против смертной казни. В некоторых случаях считаю ее слишком легким наказанием.Во первых мы не имеем права никого лишать жизнь, а во вторых -умереть-это слишком просто и быстро. Лучше, чтобы преступник мучался долго и тяжело.

Я бы сказал, вопрос не в том, заслуживает ли кто-то чего-то, а в том, как государство должно поступать с гражданами, совершившими преступление подходящее под статью о смертной казни. В простейшем случае (око за око, зуб за зуб), вопрос действительно сводится к "заслуживает-не заслуживает". Но должно ли государство руководствоваться принципом мести?

Это сообщение отредактировал KOJLbT - 17-02-2009 - 19:04

И этот вопрос, тоже мною ставился.
При чём тут месть? Если у Вас украли телефон, вора поймали и посадили на три года, государство ему отомстило? Должно ли оно, как Вы считаете, руководствоваться такими принципами мести (согласно Вашей терминологии)?
А что оно должно делать? Изложите свою точку зрения на адекватное наказание, и кто, как и кого должен наказывать? Или вообще наказывать не надо?

Sun Shine, лишать жизни мы права не имеем, а вот "мучать долго и тяжело имеем".
Растягивать медленно на дыбе, вырывать ногти, бить молотком по пальцам... А там глядишь сам умрёт. Просто изумительно)) Может лучше пусть им займутся в аду?)

Конечно, пусть сидит всю жизнь в заперти, и думает о том что совершил. Кто-то действительно додумается и раскается, а кто-то никогда. Какое-то общество может себе позволить содержать армию преступников и возиться с ними, как с детьми, а какое-то нет.

Кто должен?
З.Ы.государство должно руководствоваться принципом наказания...

не выбрала не единого варианта...так как смертную казнь можно использовать только в отношении очень тяжких преступлений..
маньяки,педафилы ,серийные убийцы...таким не место на земле..
потому ,что выйдя этот человек всё равно рано или поздно совершит ещё серию преступлений ..
жестоко ,а смысл его держать всю жизнь в тюрьме..в одиночной камере .
если он не работает там ,а просто сидит..я не понимаю этого..
либо делать такую операцию..по удалению некоего участка мозга,порождающее агресию..

Такая операция государству обойдется дороже имплантации сердца ребенка. Но, я против, т.к. после этого уже ничего не исправить... (налядный пример, сколько человек казнили вместо Чикатило????)