Соотношение индивидуального и коллективного

(Sorques @ 12-02-2020 - 18:11)
С возрастом проходит..)
Не проходит. Приходишь к тому, что свободы не существует вообще.

(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:10)
А какое это имеет отношение к диалектике.
Что именно?

(Ором @ 12-02-2020 - 18:14)
(Sorques @ 12-02-2020 - 18:11)
С возрастом проходит..) Не проходит. Приходишь к тому, что свободы не существует вообще.
Если утрировать понятие свободы то да.. Но если рассуждать исходя из критериев общества, то существует..

(Sorques @ 12-02-2020 - 18:19)
Но если рассуждать исходя из критериев общества, то существует..
Ну давайте рассуждать исходя из темы топика. Соотношение, это уже зависимость личного от коллективного. Где тут свобода?

(Ором @ 12-02-2020 - 18:16)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:10)
А какое это имеет отношение к диалектике. Что именно?
Отрицание правильности Научного коммунизма

(Ором @ 12-02-2020 - 18:22)
(Sorques @ 12-02-2020 - 18:19)
Но если рассуждать исходя из критериев общества, то существует.. Ну давайте рассуждать исходя из темы топика. Соотношение, это уже зависимость личного от коллективного. Где тут свобода?
У Вас действительно какие-то свои критерии свободы, а не те, которые принимает общество.
Для Вас свобода, возможно, равна вседозволенности

(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:23)
(Ором @ 12-02-2020 - 18:16)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:10)
А какое это имеет отношение к диалектике. Что именно? Отрицание правильности Научного коммунизма
Отрицать правильность или верность научного Коммунизма может только классовый враг. Ибо правильный и верный он для рабочего класса. Так вот если человек считает верными и правильными понятия учения, то как он может отрицать само учение. Вот, что не понятно. Это как знать составные части автомобиля, но отрицать его существование.

(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:27)
Для Вас свобода, возможно, равна вседозволенности
Вседозволенность предполагает, что кто то дозволяет делать ВСЕ. А это тоже не свобода.

Я за не свободу. За четко понятные правила игры.

(Ором @ 12-02-2020 - 18:30)
Отрицать правильность или верность научного Коммунизма может только классовый враг. Ибо правильный и верный он для рабочего класса. Так вот если человек считает верными и правильными понятия учения, то как он может отрицать само учение. Вот, что не понятно. Это как знать составные части автомобиля, но отрицать его существование.
Это что-то
Наука верная только для рабочего класса это не наука.
Потому и отрицается правильность т.н. научного коммунизма.
Заметьте - возможность коммунизма как стадии развития общества - не отрицается

(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:37)
Наука верная только для рабочего класса это не наука.
А что это тогда?

(Ором @ 12-02-2020 - 18:33)
Вседозволенность предполагает, что кто то дозволяет делать ВСЕ. А это тоже не свобода.

Я за не свободу. За четко понятные правила игры.
Так и при свободе есть правила игры. Просто Вы их понимать и принимать не хотите

И при чем тут верховный дозволяющий

(Ором @ 12-02-2020 - 18:38)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:37)
Наука верная только для рабочего класса это не наука. А что это тогда?
псевдонаука.
Типа как физика при капитализме не такая, как при коммунизме

(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:39)
Так и при свободе есть правила игры. При какой свободе? свободе чего или кого?

Социальные законы вполне могут работать в определенном социуме и не работать в другом. Это как классические законы физики не работают в квантовой физики.

Это сообщение отредактировал Ором - 12-02-2020 - 18:52

(Ором @ 12-02-2020 - 18:50)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 18:39)
Так и при свободе есть правила игры. При какой свободе? свободе чего или кого?

Социальные законы вполне могут работать в определенном социуме и не работать в другом. Это как классические законы физики не работают в квантовой физики.
Свободе, которая определяется как состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий.

Про работают или не работают законы классической физики - достаточно спорный и дело специалистов. Законы работают, просто вступают в силу другие законы.
И если социум не принимает какие либо законы - это не значит что эти законы не работают

(ps2000 @ 12-02-2020 - 20:26)
своих действий.

И стрелять в людей можно?

(Ором @ 12-02-2020 - 20:28)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 20:26)
своих действий. И стрелять в людей можно?
В соответствии с законами

(Ором @ 12-02-2020 - 20:28)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 20:26)
своих действий. И стрелять в людей можно?
Этот вопрос у Вас возник до службы или после?

(ps2000 @ 12-02-2020 - 20:41)
В соответствии с законами
А сейчас свобода для вас или нет. Стрелять и сейчас можно в соответствии с законом.

(Ором @ 13-02-2020 - 02:06)
(ps2000 @ 12-02-2020 - 20:41)
В соответствии с законами А сейчас свобода для вас или нет. Стрелять и сейчас можно в соответствии с законом.
Сейчас относительная свобода, как мне кажется
При чем тут стрельба - не совсем понятно

(ps2000 @ 13-02-2020 - 02:21)
относительная свобода,
Кто то выше уже писал, что абсолютной свободы нет. А значит вся свобода относительна. А поскольку свобода физически не существует, а существует относительно человека и его жизнедеятельности, то называть свободой принятие решения с оговоркой на закон, есть чистой воды софистика.

(Ором @ 12-02-2020 - 18:30)
Отрицать правильность или верность научного Коммунизма может только классовый враг. Ибо правильный и верный он для рабочего класса. Вы знаете разницу, между рабочим классом, пролетариатом, инженерно-техническом пролетариатом и наземными работниками?
При Марксе не было таких отдельных понятий..

Это сообщение отредактировал Sorques - 13-02-2020 - 02:46

(Sorques @ 13-02-2020 - 02:45)
При Марксе не было таких отдельных понятий..
Так Маркс об этом и писал, что не будет классового общества, что государства были не всегда и не всегда им быть в будущем.

Научный Коммунизм с 1953 года, начал превращаться в догматизм. Тем самым нарушив законы диамата. Уверен, если бы при Хрущеве и Брежневе развивали научную основу Коммунизма, то мы бы не увидели гонок на лафетах.

(Ором @ 13-02-2020 - 02:56)
Так Маркс об этом и писал, что не будет классового общества, что государства были не всегда и не всегда им быть в будущем.

Научный Коммунизм с 1953 года, начал превращаться в догматизм. Тем самым нарушив законы диамата. Уверен, если бы при Хрущеве и Брежневе развивали научную основу Коммунизма, то мы бы не увидели гонок на лафетах.
Недаром китайцы стали называть руководство КПСС догматиками, а те соответственно в ответ называли Мао ревизионистом.
История показала кто победил

(Ором @ 13-02-2020 - 02:56)
Так Маркс об этом и писал, что не будет классового общества, что государства были не всегда и не всегда им быть в будущем.

Научный Коммунизм с 1953 года, начал превращаться в догматизм. Тем самым нарушив законы диамата. Уверен, если бы при Хрущеве и Брежневе развивали научную основу Коммунизма, то мы бы не увидели гонок на лафетах.
Вы зря обрезали основное, в моем посте.. Разница между пролетариатом 19 века и рабочим-наемным классом 21, очень существенна и поэтому марксизм не годиться..

(Sorques @ 13-02-2020 - 03:06)
Вы зря обрезали основное, в моем посте.. Разница между пролетариатом 19 века и рабочим-наемным классом 21, очень существенна и поэтому марксизм не годиться.. Вы плохо изучали Марксизм-Ленинизм. В Капитале Маркс описывает существующий на тот момент капитализм. Ленин пишет о переходе от капитализма к коммунизму. И ссылается на Маркса в части Капитала, что буржуины просто так власть не отдадут. Пролетариат должен взять власть в руки - пишет В.И. Ленин. Так вот в чем не годность Марксизма-Ленинизма? Да, средства производства и работники разные. Но отношения те же. И принцип взятия власти в свои руки тот же самый(за примером на Украину). Так что не работает в Научном Коммунизме МЛФ и Политической Экономике? Лично мне вот видится, что кто то взял эти знания на вооружение. Умело пользуется моделью капитализма описанной Марксом, особенно в части перепроизводства товаров. помните мерседесы до 1991 года выпуска. До сих пор бегают. А сейчас машина мерседес на пять лет. И то пять раз в сервис на сложный ремонт.

Это сообщение отредактировал Ором - 13-02-2020 - 03:28

Ором, вы опять не поняли о чем я, вроде достаточно ясно написал, но не поняли и ладно..

(Sorques @ 13-02-2020 - 16:48)
Ором, вы опять не поняли о чем я, вроде достаточно ясно написал, но не поняли и ладно..
Очень даже понял. И как мне кажется точно ответил.

А вы можете ответить в чем марксизм не годен?

(Sorques @ 13-02-2020 - 03:06)
Вы зря обрезали основное, в моем посте.. Разница между пролетариатом 19 века и рабочим-наемным классом 21, очень существенна и поэтому марксизм не годиться..
Полностью согласна.
Вот только сейчас я не смогла определить, а кто у нас самый революционный класс (или какая общность людей одинаковая по своей сфере труда или профессии - точно сформулировать не получилось)

(Ором @ 13-02-2020 - 16:55)
А вы можете ответить в чем марксизм не годен?
Я не знаток марксизма.
Но мне кажется, уже в 1941 году лозунг - Пролетарии всех стран объединяйтесь - оказался ложным

(Marinw @ 13-02-2020 - 16:58)
Я не знаток марксизма.
Но мне кажется, уже в 1941 году лозунг - Пролетарии всех стран объединяйтесь - оказался ложным
Этот лозунг к марксизму никакого отношения не имеет.

(Ором @ 13-02-2020 - 02:32)
А поскольку свобода физически не существует
какой смысл Вы вкладываете в эти слова?

(ps2000 @ 13-02-2020 - 17:59)
(Ором @ 13-02-2020 - 02:32)
А поскольку свобода физически не существует какой смысл Вы вкладываете в эти слова?
Простое. Как написано. Свобода есть продукт мыслительной деятельности человека. В физическом мире ее не существует.

(Ором @ 13-02-2020 - 16:55)
А вы можете ответить в чем марксизм не годен?
Вам же ответили, а Вы не хотите этот ответ принять, как противоречащий излагаемым Вами догмам

(Ором @ 13-02-2020 - 18:02)
Свобода есть продукт мыслительной деятельности человека. В физическом мире ее не существует.
Многое продукты мыслительной деятельности человека - в физическом мире не существует. (Хотя, скорее современная наука не доросла до того, что бы увидеть это физическом мире).
Многие философские посылы в физическом мире не значимы. Это ни о чем
Получается - Вы говорите только о том, что пощупать можете.
Потому для Вас на первое место выходят деньги и оружие

(ps2000 @ 13-02-2020 - 18:03)
(Ором @ 13-02-2020 - 16:55)
А вы можете ответить в чем марксизм не годен? Вам же ответили, а Вы не хотите этот ответ принять, как противоречащий излагаемым Вами догмам
Что ответили? Что пролетариат теперь не тот? Это есть ответ из второго класса средней школы.

Вот вы про диалектику тут давича высказывались. А ниче, что Маркс внес весомый вклад. В общем то марксизм и есть диалектика. Не путать марксизм с Марксизмом-Ленинизмом.