"...Мы сегодня не должны втягиваться в гонку вооружений, как говорится, «око за око, зуб за зуб». Но мы должны иметь такие системы, прежде всего ударные системы, которые могут противнику нанести неприемлемый ущерб.
— То есть ядерные силы, в основном?
— Не только. Сейчас с ядерными силами серьезнейшая проблема — они теряют свою устойчивость. И сегодня американцы подходят где-то к рубежу решающего превосходства над нами в этой сфере. В нашей военной доктрине — ныне действующей — написано, что мы пойдем на ядерный удар в случае широкомасштабной агрессии против нас. Но нужно прекрасно понимать, что мы не можем сегодня даже декларировать этот превентивный ядерный удар в условиях соотношения стратегических ядерных средств не в нашу пользу. Американцы количеством и качеством превосходят нас, это нужно признать. Их атомные подводные лодки со стратегическими и крылатыми ракетами в ядерном оснащении — на боевых позициях в Мировом океане. Наши — привязаны к портам. Северный флот, главный наш морской арсенал, прижат к берегам, а на выходе из Кольского залива его постоянно караулят две атомные субмарины, США или Великобритании. То есть они вполне могут его блокировать. Наши наземные стратегические ядерные ракеты серьезно уступают американским. И ставка на подвижный грунтовый «Тополь» мне представляется стратегически ошибочной, потому что американцы сегодня через систему «Лакросс» в реальном масштабе времени расследует каждое колесо этого «Тополя». То есть он находится под постоянным прицелом и уже не обладает преимуществами, которые давала ему подвижность, возможность сменить дислокацию и прочее, и прочее.
— Что же тогда нужно, если не «Тополь»?
— Авиационная составляющая тоже у нас достаточно слабая. Во-первых, нужно выработать новую концепцию построения структуры стратегических ядерных сил, найти решения новые, неожиданные для противника. И, безусловно, уйти, не тратить деньги на те средства, которые сегодня мало защищены. Не нужно уничтожать, взрывать шахты, которые по договорам СНВ обязаны делать. Американцы отказываются и даже ступени складируют, вторые ступени ракет они, например, складируют. Нужно посмотреть, может быть, вернуться к ракетам средней дальности, к ракетам тяжелым. Пусть их будет немного, но они будут гарантированно защищены, а не «Тополь», который, условно говоря, можно из охотничьего карабина отстрелять.
Нужна большая концептуальная работа, нужна стратегическая концепция по военной безопасности России. И, конечно, нужно сегодня изменить свой подход к поиску политических союзников. Долго мы проводили линию на дружбу с США, со странами НАТО, но не замечали тех, кто реально может быть в критической ситуации нашим союзником. Первое — страны СНГ, и первая среди них — Белоруссия. Это и Китай, это и исламский мир, и так далее. То есть создать политическую коалицию своей поддержки. Второе — создавать и развивать тот же Договор о коллективной безопасности, хотя бы чтобы он обладал современными армиями, изменить принцип взаимодействия в рамках этого договора. Не выделять там по одному батальону в общие силы, которые банду из 14-ти человек не могут отловить, а ориентировать единым замыслом и планом все армии всех стран, входящих в договор. И так далее.
— Считается, что наша боеспособность повысилась по сравнению с 1990-ми…
— Когда мы говорим о боеспособности, мы должны иметь реального противника и сравнивать его потенциал со своим потенциалом. Тогда можно понять, повысилась или понизилась боеспособность. Но когда мы подряд каждый год, начиная с 2001 года, в качестве противника берем этого бородатого Усаму Бен Ладена, — да, конечно, по сравнению с ним повысилась. А как может повыситься наша боеспособность по сравнению с НАТО, по сравнению с Соединенными Штатами? Натовцы наращивают количественно за счет приема новых стран и качественно обновляют потенциал. А мы деградируем. А по-прежнему: главная задача — международный терроризм! Да это не задача вооруженных сил. Она если и присутствует, то как вспомогательная.
— Но по деньгам же мы все равно не догоним США…
— И не нужно — «око за око» нам и не нужно. Если американцы сегодня способны нанести удар, например, тремястами боеголовками по нашей территории, то нам нужно иметь возможность гарантированно донести до американских городов хотя бы 30 боеголовок, 1:10. И это уже для американцев будет неприемлемым ущербом. Чтобы мы могли противостоять атаке обычных средств. До 500 крылатых ракет могут ударить по нам, и наша ПВО не справится абсолютно. А вот нужно и асимметричный какой-то удар. Вы по нашей территории — мы, там, по вашим авианосцам или еще где-то. И так далее. Но об этом нужно думать, это нужно искать. И, конечно, держать в тайне, а не приглашать на нашу территорию натовские войска, чтобы они ее осваивали. То есть нужны меры политического, экономического и военно-стратегического характера. Даже такую меру политического характера: с китайцами договориться и заявить, что в случае агрессии Соединенных Штатов против Китая Россия окажет КНР помощь, а Китай в свою очередь окажет помощь России. В чем эта помощь будет заключаться, говорить не нужно, но политическое заявление нужно сделать."
Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковнику Леонид Ивашов
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=03096...90A00C0F0494FCA