QUOTE (Sebastian Pereira @ 04.01.2011 - время: 00:10) |
При наличии навыка и кое-каких отправных чисел можно представить себе масштабы искажения. Например, Вы верите в инфляцию 8-9% каждый год при том, что коммуналка росла на 15-25%. |
И как данный аргумент подтверждает Вашу позицию? Если статистике верить нельзя, то как можно верить Вашей статистике по убийствам в СССР или Вашим личным выводам о повышении уровня преступности благодаря оружию во владении граждан по сообщениям в СМИ?
QUOTE |
Это обычная мантра вместо аргументов - попытка доведения до абсурда. Не действует. |
Это не абсурд. Я знаю немало людей, которые высказались бы против владения личным автотранспортом или за сильное его ограничение. Пусть и по разным причинам.
А что касается запрета футбола... Запрещали же каратэ. В Англии запретили псовую охоту. На полном серьёзе собирались из продажи кухонные ножи изъять, дескать, опасное оружие.
QUOTE |
Но из них только оружие предназначено для поражения людей. |
Поэтому к нему и отношение более серьёзное. Изучают личность потенциального владельца, заставляют ходить на курсы, потом проверяют.
То ли дело газовая плита. Поставили её в квартиру и забыли. А потом недоглядели и полдома на куски. Вместе с жильцами. Хотите сказать, что возможность готовить пищу не на эл.плите, а на газовой стоит человеческих жизней?
Сколько людей гибнет в результате несчастных случаев от оружия в частных руках и сколько от бытовых приборов?
QUOTE |
Вы не научили нас одному - как отличить законопослушных людей от не законопослушных при получении разрешения на оружие. Для примера подсчитайте, сколько водителей вокруг Вас нарушат ПДД за любые десять минут. Мне не надо выходить для этого из дома. Рядом - небольшой перекресток, на красный стоит 5-6 машин. И каждый цикл светофора (примерно 40 секунд) 2-3 машины подают раздраженные звуковые сигналы, которые, как Вам известно, запрещены ПДД. Это и есть законопослушание? Вы и им разрешите оружие? Или это пустяк, который и считать не надо? |
Вокруг Вас ходят толпами потенциальные убийцы и насильники? Мне жаль Вас. В моей жизни они тоже присутствуют, но не в таких количествах. И мне кажется, что есть разница между нарушением ПДД и УК.
QUOTE |
Чей любимый довод? Мой довод - оружие требует не огневой подготовки (на 80% можно хорошо насобачиться дома без всяких выстрелов), а психологической и юридической. Притом нескольких месяцев. И это с учетом того, что правила для правоохранителей (ст. 15 и 16 Закона "О милиции"), которые в точности перетащены в законы для других ведомств, намного шире любых правил для гражданских лиц. Я Вам могу привести множество ситуаций, в которых Вы не сможете решить, можно ли без последствий применить оружие. Времени на решение - секунды, т.к. нельзя дать "злодею" подойти слишком близко. В результате оружие вместо защищенности дает стресс - надо сохранить его любой ценой, т.к. за утрату - до трёх лет, нельзя выпить ни грамма, т.к. оружие даже и не вынешь после того, куда его деть в гостях, как его таскать в жару, как не спровоцировать пальбу в себя со стороны ментов и многое другое.
|
Во-первых, я лично Вам его (довод) не приписывал.
Второе. ЗоО (Закон об Оружии) регламентирует и весьма скупо порядок применения оружия гражданским лицом в качестве средства самозащиты. Самозащита гражданина регламентируется уголовным кодексом и для УК не имеет значения, чем оборонялся гражданин. Голыми руками, ножом, палкой или огнестрельным оружием. В данном случае первичен УК.
Зато ЗоМ (Закон о Милиции) определяет порядок использования кроме огнестрельного оружия ещё и физической силы и спецсредств. К Вашему сведению ЗоМ регламентирует порядок использования ДЕСЯТИ различных спецсредств в ТРИДЦАТИ ШЕСТИ случаях. СМ даже обнажить оружие и привести в готовность просто так не может. Должны быть оговоренные законом предпосылки.
Так, что в данном вопросе закон на стороне гражданина, ещё бы судебную практику привести в соответствие с духом закона. А то у судей и прокурорских простая формула «есть труп, должен быть зэк». И не имеет для них значения, чем и как защищался обыватель от преступного посягательства. Жив остался, калекой не стал, значит виновен.
Третье. По поводу стресса. Кто от чего его чувствует. Кто-то от того, что не смог защитить свою жизнь, здоровье и достоинство и своих близких, а кто-то трясётся как бы в тюрьму не посадили или по судам не затаскали.
На форуме «Известий» был пользователем с ником Абдула. Так он как-то в аналогичной теме написал мне, что для него предпочтительней женщина ставшая жертвой насильника, чем насильник, погибший в результате самозащиты своей жертвы. Ноу комментс.
QUOTE |
Не вижу. У всех этих кавказцев были разрешения, выданные там, в Хасавюртах и т.п. И точно так же они получат разрешения на летальное - за два часа и 5 тыщ красной бумажкой. Но пять лет назад, когда травматического оружия не было, его не было и у кавказцев. |
Они и пять лет назад не ходили без оружия. Это раз.
В Англии карманные ножи под запретом. Итог. У белых их нет, у негров полные карманы. У меня друг там несколько лет прожил. Говорит публика (британские негры) очень скандальная, агрессивная и чуть, что за эти вот ножи и хватается. Это два.
Нашей власти надо порядок и в Хасавьюрте навести. А то из наших гор-рдых и гор-рных субъектов федерации как с Дона выдачи нет. Это три.
QUOTE |
Жаль. Но все, же Вы догадываетесь, что тонировка в первую очередь предназначена для затруднения опознания водителя при наезде на пешеходов, т.е. водители заранее готовы скрыться после ДТП и избежать ответственности любой ценой. Это к вопросу о законопослушности. Мало того, тонировка запрещена уже два месяца, но ничего не изменилось. |
Вы серьёзно? Ну, так выйдите на улицу и попробуйте запомнить приметы водителя любой промчавшейся мимо Вас машины. А теперь помножьте это на фактор внезапности. Вы же специально не присматриваетесь к водителям.
Стёкла тонируют ради дешёвых понтов. Пусть не обижаются на меня некоторые коллеги по форуму, но я всегда относился с предубеждением к людям на чёрных машинах. Особенно если это чёрный ВАЗ с тонированными стёклами, увешенный спойлерами, молдингами, антеннами и украшенный цветными дисками.
Я слышал, что СМ жаловались, дескать, подходишь к машине с тонированными стёклами и не знаешь, что тебя встретит, вдруг выстрелят. Что могу сказать? Может как в экранизации романа Замятина «Мы» обязать граждан носить прозрачную одежду, дабы под неё не спрятали оружие и иные запрещённые предметы?
QUOTE |
Нет, конечно. Просто число трупов со следами насильственной смерти в СССР росло на 0,5-1 тыс. в год, стабильно опережая США на 1 тыс., где число единиц оружия на душу населения больше на два порядка. Сейчас в России - около 40 тыс. |
Вот видите. Оружие для граждан не разрешили, а число погибших от рук преступников растёт. Может надо переломить ситуацию? Вы всё же переживаете за малое число законопослушных в обществе, но упорно пытаетесь их и без того небольшое поголовье сократить. Законопослушный человек криминальный ствол носить для самозащиты не будет. И будет беззащитен перед тем, кто носит нелегальный ствол или нож или кастет или таскает зимой замороженную бутылку с водой (поймали у нас такую троицу, успели несколько человек покалечить).
Самое интересное, что Вы своего соседа боитесь больше, чем преступника.