Взрослая социальная сеть |
Вы бы купили пистолет ? |
||
Да. Я мужчина | [ 93 ] | 56.71% |
Нет. Я мужчина | [ 25 ] | 15.24% |
Да. Я женщина. | [ 8 ] | 4.88% |
Нет. Я женщина. | [ 24 ] | 14.63% |
А фиг его знает... | [ 14 ] | 8.54% |
Всего голосов: 164 |
QUOTE (GOTOFF @ 04.03.2011 - время: 12:45) | ||
Чем лучше? Тем что цель с большей вероятностью отправиться на небеса? |
QUOTE (Marinw @ 04.03.2011 - время: 15:23) |
Лучше иметь под рукой топор. Надежнее. И доказать трудно, что хотел убить. Все таки бытовой предмет. Как бейсбольная бита |
QUOTE (veteroc @ 03.03.2011 - время: 07:11) |
Мне лично не нужно ни гражданское не огнестрельное оружие. В 90-е годы у меня был Perfect газовый и "Удар". Первый продал за его абсолютной ненадобностью и неэффектиностью, втрой так и болтается дома по привычке. |
QUOTE |
Считаю людей кричащих и вопящих о том, что все должны повально замозащищяться с помощью огнестрела - людьми с определенной степенью паранои и шизофрении. Как известно кто ищет приключений на свою "пятую" точку тот их обязательно найдет на 100%. Так вот и с этими любителями оружия. Они обязятельно рано или поздно во что либо вмажутся со своими стволами. Я сам лично просто соблюдаю разумную безопасность. Нехожу где не надо, лишний раз обойду непонятную группу людей строной, сам район у нас спокойный. Кроме того я 13 лет занимался спортом так что человек подготовленный, если что и убежать смогу. своё материальное состяние не выпячиваю и не кичуь. Чем меньше знают тем лучше. Нет поводов для грабежей целеноправленных. |
QUOTE |
В исключительном случае от 3 человек я всегда(подчеркиваю всегда) смогу отбиться. Да и психолическими приемами владею. Зачем мне оружие.... |
QUOTE |
У меня за сорок лет не было случая, когда пригодился бы пистолет. В 90-х служил офицером. Тогда нападки на армию были объективные и в отпуск нам хотели выдать личное оружие. Я придумал тысячу причин что бы его не брать. Хорошо что руководство решило не выдавать. |
QUOTE |
Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 14:19) |
Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать? |
QUOTE (посетитель-74 @ 04.03.2011 - время: 18:53) | ||
Не хочу Вас обидеть, но Вы мне напомнили одного сержанта, тогда ещё милиции, который как-то раз на дежурство припёрся с... нунчаками. Резиновой дубинки не хватило, а пистолет, как он мне бесхистростно поведал, он просто побоялся брать. Наверное, если бы люди в погонах не боялись и умели применять оружие там где нужно, и когда нужно, возможно и вопрос вынесенный в заглавие темы не стоял бы перед нами.
Нет, убивать не обязательно. Просто пока ещё не придумали простого и эффективного средства нелетальной самообороны. У нас даже дубинки для гражданских лиц запрещены. Я бы лично огнестрельному оружию в городе предпочёл бы складную дубинку, а пистолет бы брал только в дальние поездки или когда обстановка того требует. Но, увы... |
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) |
Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. |
QUOTE |
А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. |
QUOTE (GOTOFF @ 04.03.2011 - время: 20:13) |
А в чем разница, сроки то по статьям одинаковые. |
QUOTE |
Интересно, а почему никого не волнует, что сейчас человек может купить боевую снайперскую винтовку, полуавтоматическую штурмовую винтовку, карабины - предназначенные явно не для охоты и т.п. И почему то никого это не волнует. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) |
Я ведь не на службу отказывался брать пистолет, а в отпуск. Очень большой риск его потерять, применить его в бытовой ссоре. А это означало тюрьму. Может лучше добиваться Закона, разрешающего ношения ЭФФЕКТИВНЫХ электрошокеров, дубинок, травматики. Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) |
Я ведь не на службу отказывался брать пистолет, а в отпуск. Очень большой риск его потерять, применить его в бытовой ссоре. А это означало тюрьму. Может лучше добиваться Закона, разрешающего ношения ЭФФЕКТИВНЫХ электрошокеров, дубинок, травматики. Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. |
QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 14:10) |
Если бы была свободная продажа - купили б? |
QUOTE (посетитель-74 @ 04.03.2011 - время: 18:53) | ||||||
Рад за Вас. Искренне.
Точно. А те кто стал жертвой нападения, сами виноваты. Ибо они плохо бегали, выпячивали свой достаток или стройную женскую фигуру и, вообще, имели наглость шляться по улицам, по которым имеют право ходить одни "крутые" пацаны.
Бли-ин... Да Вас, это самое, самого запретить надо к этому... как его... ношению, нет, хождению. Человек-оружие. Психолическое. Говорите, точнее пишите от трёх человек всегда сможете отбиться? Ну-ну... |
QUOTE (veteroc @ 07.03.2011 - время: 18:07) |
что меня всегда поражало в таких темах в - то, что уважаемые оппонеты сразу начинают переходить на личности и сразу так ведут разговор, что есть только одна(естественно их) точка зрения. Они собеседникам вообще отказывают на мнение. И естественно нужно переходить конкретно на личности. |
QUOTE |
В вашей системе доказетельств я личнно вобще не увидел здравого зерна которое хоть как бы могло меня переубедить. И это и при том, что я (поверьте, если сможите..) много чего в жизни видивший и мне нет надобности просто так трещать языком. В своем же посте я высказывал свою личную точку зрения без привязки например к Вам или кому ещё. А вы как ребенок пишите школьные фразочки-подколки на уровне начальной школы, а Вам как понимаю уже за 30-ть лет. Как то всё у Вас уважаемый не позврослому..... |
QUOTE |
Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы. |
QUOTE |
Лично мне пистолет совершенно не нужен. |
QUOTE |
Мне нужен телефон)) Главное, не забыть его зарядить.)) |
QUOTE |
А так, если разобраться, кого бояться то? Грабителей не боюсь, я им отдам все что попросят, ничуть не жалея. Всех потерь будет - айфон, да пудреница. В кошельке пара тысяч, а от кредиток толку им ноль. Насильников? Есть шанс уболтать, ну еще парочка секретных способов.... |
QUOTE |
Да и бегаю я хорошо))) |
QUOTE (Xрюндель @ 07.03.2011 - время: 20:07) |
Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы. Пистолет в руках у жертвы, или информация о наличии пистолета провоцирует злоумышленников на более решительные и, порой, фатальные действия((( |
QUOTE (посетитель-74 @ 07.03.2011 - время: 20:47) | ||||
Извините, но далеко не все, подобно Вам владеют психоЛЕЛИческими приёмами и гарантировано способны справиться не менее, чем с 3 противниками, а посему я поставил под сомнение как и Ваше умение владеть психоЛЕЛИческими приёмами, так и возможность овладения ими всеми прочими согражданами. Про возможность гарантировано справиться без оружия более, чем с 3 соперниками, я молчу, ибо мой опыт доказывает, что в случае нападения более чем 3 человек, даже нож или дубинка становятся бесполезными.
Всё зависит от умения, и главное, желание смотреть. Если Вы с порога, и без основательно, заявляете, что способны справиться с 3 противниками в рукопашную, а посему считаете и прочих способными отразить нападение превосходящих сил противника, то как можно Ваши аргументы рассматривать как серьёзные и заслуживающие внимания. |
QUOTE (srg2003 @ 07.03.2011 - время: 22:15) |
откуда вы этот бред взяли? какая практика это показывает? приведите данные |
QUOTE (veteroc @ 08.03.2011 - время: 09:20) |
И я очень хорошо знаю и понимаю как вести себя с тремя ( не дай бог) противниками. И как ни странно в первую очередь прежде всего с т.з психологии. И 90-е годы я к сожалению прошел. Вы вероятно не настолько хорошо физически развиты и подготовлены и наверное с умением вести "правильные" разговоры у Вас определенные проблемы, что Вы только уверовали в силу "ствола". Я знавал таких в 90-е. Каждый 4-й из 10-и из них лежал в земле уже к 95-96 году, при том что Новосибирск это относительно был спокойный город. |
QUOTE (Xрюндель @ 08.03.2011 - время: 09:56) |
Во второй раз серьезно усомнилась, что вы действительно юрист)) В этот раз вы точно будете искать данные самостоятельно. Попрактикуйтесь, это несложно))) Даже ключевых слов не буду вам на этот раз подсказывать, слишком уж просто. Ищите. Я никому ничего не доказываю, я просто рассказываю. ЗЫ. Не надеюсь, что вы после этого возьмете свои слова насчет "бреда" назад, на вас это совсем непохоже((( |
QUOTE (srg2003 @ 08.03.2011 - время: 12:20) |
нет у Вас данных, иначе бы не несли бездоказательную ерунду |
QUOTE (Xрюндель @ 08.03.2011 - время: 12:56) |
Это у вас нет данных и именно вы несете бездоказательную ерунду. Вы вообще прочитали, как построено и проводилось это исследование? Кроме того, проводить хоть какие-то параллели между США 95-го и современной Россией может человек бесконечно далекий от проблемы. Сожалею. Вы опять не в теме((( |
QUOTE (srg2003 @ 08.03.2011 - время: 15:58) |
возразить по существу есть что, кроме перехода на личности? |
QUOTE (srg2003 @ 08.03.2011 - время: 19:05) |
в подтверждение этого тезиса "Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы. Пистолет в руках у жертвы, или информация о наличии пистолета провоцирует злоумышленников на более решительные и, порой, фатальные действия(((" Вы не удосужились привести никаких доказательств |
QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 14:10) |
Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б? Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно). Если нет, то почему не чувствуете такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения. Могут быть еще самые разные доводы за и против. |
QUOTE |
1. Из общения со следователями я знаю, что примерно 60-65% всех преступлений совершаются на бытовой почве между людьми которые друг друга знают и видят друг друга не первый раз. И это те случаи когда потенциальные жертвы даже на уровне интуиции не чувствуют что они на следующую секунду могут стать трупом или калекой. И это те случаи когда преступлении чаще всего не мотивированное, а в 90% случаев происходит либо по пьянке или по наркоте. 10% случаев когда преступление тщательно подготовлено в среде родственников или знакомых(думаете ствол поможет - ?) И при этом в 95% случаев в таких историях основное орудие убийства это кухонный нож. Как думаете зачем при таких раскладах и такой статистике нужно орудие самообороны - огнестрельное оружие? И думаете даже если бы у потенциальной жертвы оно было бы она смогло бы его применить против своих? |
QUOTE |
Что бы применить "ствол" нужно произвести последовательно четыре основных действия. а) Достать оружие из сумки, из кармана, из кобуры скрытного ношения. б) Снять пистолет с предохранителя. в) Взвести пистолет в боевое положение что бы патрон был в стволе. г) Произвести выстрел. Знаете на чем прежде всего "осекаются" даже работники правоохранительных органов или так называемы дутые охранники из охранных агентств когда подвергаются нападения преступников с целью завладения оружием? На пункте - б. На снятие с предохранителя ибо рефлексы почти нулевые. И это профи как бы. А представляете какая ситуация у всех остальных? А что бы произвести последовательно все четыре действия знаете сколько уходит времени у профи - в среднем(разный уровень подготовки)? От 1 минуты до 1 минуты 40 секунд.( элитников из спец подразделений не рассматриваем) А это почти всегда гарантированная смерть, ибо преступник уже изначально заряжен на успех т.к. он нападает первым и у него основное преимущество. Можно быть в выигрыше если на все уходит менее 60 секунд. А сколько времени уйдет на все не у профи? Страшно подумать. |
QUOTE |
3. Выстрел. Как думает произвести реальный выстрел в реального нападающего из числа не профи сколько сможет? Отвечаю - менее 10%. |
QUOTE |
что только правоохранитель имеет лицензию на убийство официальную (понимаете о чем я - ?), |
QUOTE |
а простой гражданин законом и правами такими не обладает. И преступник грамотный об этом прекрасно знает. |
QUOTE |
Очень много в стране бытовых психов(даже не алкашни и нариков), типа реальных пацанчиков, просто склонных к выпивке и не контролирующих себя после выпивона, наркоманов. Причем при получении лицензии на ствол все они очень грамотно могут себя подать как нормальных с т.з. психики граждан. Они получают ствол и что дальше? |
Рекомендуем почитать также топики: Деградация общества Произвол Лес - Китаю ЗПППП в отношениях Близкий человек погиб по чужой вине |