QUOTE (ferrara @ 04.05.2011 - время: 23:01) |
QUOTE (mjo @ 04.05.2011 - время: 22:24) | Знание объективно. Вера субъективна. Я знаю, что я умру, но это меня не пугает, хотя скорее всего, я умру раньше Вас. Я не верю в то, что для меня со смертью что-то продолжится. Ваши надежды - это Ваш страх. Я Вас нисколько не осуждаю. Просто объясняю суть Вашей веры. Страх. |
Знание не всегда объективно: человек иногда может предполагать и даже быть уверенным в том,что знает, но на самом деле его "знания" могут и не являться истиной. Так, многое из того, что в былые времена считалось безусловным знанием, в последствие было доказательно опровергнуто. |
1) Знание в прямом смысле слова всегда только объективно, просто по определению. Этому учат на природоведении в средних классах. Научный метод основан на том что любые научные теории можно проверить и они в 100% случаев (это вам не молитва) дадут предсказанный результат с заданной точностью, причем объективно т.е независимо от личности экспериментатора (это вам не молитва). Такие теории называются рабочими гипотезами и на их основе развивается научно технический прогресс, проводятся экспертизы в судах и прочие всякие штучки имеющие объективный характер.
2) Рабочая гипотеза НИКОГДА не может быть опровергнута в прямом смысле слова, она может быть дополнена (расширены границы применимости) и в этих новых границах рабочая гипотеза может быть уточнена, дополнена. В просторечии это называют "опровергнуть", однако на самом деле не все так просто.
Можно сразу отметить что в старых границах прежние научные рабочие гипотезы- в старых рамках "точности"- по прежнему будут работать ВСЕГДА.
Простейший пример это сама планета Земля. При длительных путешествиях или космических полетах ес-но правильно считать что Земля это шарообразное небесное тело. А вот при прогулках вокруг дома или при стройке этого самого дома вполне можно считать (строители так и делают) что земля вокруг плоская, что работает "уровень" и "отвес", и радиусом кривизны Земли все пренебрегают как и в древнейшие времена.
Именно в нежелании религиозников задумываться О СУТИ терминов, о сути знаний- и кроются все проблемы связанные с клерикализмом. Люди выбирают религию чтобы не учиться и не думать, чтобы "раз и навсегда" вызубрить некие "правильные правила" и типа все на этом- гарантированно все будет хорошо че бы ни делал ))
Согрешил- покаялся, нет проблем...
Понятия "выгода" и "естественный отбор" при этом никуда не деваются, и разумные люди которые не желают следовать чьим-то якобы "божественным" правилам- конечно получают преимущество в ходе отбора и получают выгоду от самостоятельного критического мышления.
Именно этот момент крайне не нравится религиозникам, и они вынуждены чтобы не проиграть естественный отбор- внедрять свои нормы в качестве "единственно верных"... Что тут сказать- те времена больше уже не вернутся. Знание объективно, а вера (и особенно религия) всегда личностна, очень субъективна и значит всегда непригодна для общества в целом.
QUOTE |
...Вера (как и подлинная Любовь) не приходит просто так по желанию человека, Вера - это Благодать и её надо заслужить, пройдя определённый путь духовного совершенствования. Вера и безнравственность - две вещи несовместные, как несовместны Вера и Страх, как несовместны Любовь и Страх. Есть много людей, считающих себя верующими, основным мотивом веры которых является собственное самосохранение и избежание посмертных мучений - это путь раба; другие верят в надежде получить после смерти награду В Раю - это путь наёмника. Истинная Вера - это ни то и ни другое - истинная Вера, это прежде всего Любовь. |
Ужаснейший набор штампов использующих строго неточный, только переносный и значит полностью неправильный смысл слов при наличии дискуссии. Так можно вещать в мозг оболваненной пастве, ну или читать стихи восторженной публике- но не объяснять свою позицию оппонентам.
Именно тут проходит "граница" в общении атеистов и религиозников- т.к верующие никогда и ни при каких условиях не желают разговаривать на точном понятном терминологическом языке где имеются опять таки точные определения.
Весь смысл религии в том чтобы ТРАКТОВАТЕЛИ могли ушло и ловко использовать такие вот заведомо неточные и даже сказочные тексты для идеологического воздействия, для аморального воспитания НЕсамостоятельных личностей...
Набор слов из цитаты- "любовь, благодать, духовность, путь раба, путь наемника, рай, награда, истинная вера" это ЗАВЕДОМО ЛЖИВЫЕ термины, заведомо бессмысленные афоризмы имеющие ЗАВЕДОМО не то значение которое используют люди при общении. Это не просто метафоры и преувеличения, это именно ЛОЖЬ.
На форуме атеизма кстати прямо щас имеется интересный спор об "этике" который упирается именно в этот момент- Правда и Ложь. Можно ли показывать ложь религиозников ведь те сразу обижаются и изображают что имеется оскорбление религиозных чувств- или же правда никогда не может являться оскорблением и клеветой ))
Ес-но мировая юриспруденция давно решила этот вопрос- за правду нельзя наказывать, ну возможно кроме как случаев разглашения тайны, и уж точно правда не может быть чем-то "недружественным" или "оскорбительным".
В процитированном отрезке имеется именно полнейшая ложь, даже и не говоря про фразы типа "после смерти" которые просто имеют издевательско демагогический характер...
Надо просто вспомнить что же называется любовью, благом, наградой в основных мировых религиях да и всё- сразу будет всё видно ))
Боженька любит людей настолько что выгоняет их из рая, топит Всемирным Потопом всё население земли, сотворяет Люцифера людишкам не вечную погибель ну и просто САМ ЛИЧНО бог на страшненьком суде вроде как будет обрекать людей на вечные муки. А наградой называется рабская жизнь в реальном мире- с целью "после смерти" сидеть в раю и поглядывать на вечные мучения всего человечества в аду, ибо одна конфессия (а только ОДНА конфессия будет "истинной верой" ведь бог то якобы только один) попадет в рай а все остальные якобы являются грешниками...
Забавные такие "любви" и "награды" у религиозников. Никакого отношения к человеческому понятию "любовь" не имеющие. Отношения между секс партнерами (а любовь это понятие именно из этой области) ваще очень негативно оцениваются попами, не любят попы когда люди сами решают как им жить.
QUOTE |
Доказательств бытия Бога не существует, как и не существует доказательств обратного |
Не совсем так. Есть разные варианты
1) Бог не определен никак (не говорится что это такое да и всё) и тогда вы правы, ничего сказать нельзя, НО!!! Это значит что понятие "бог" и вовсе не надо употреблять, оно излишне. Нет определения- значит нет такого слова )))
2) Бог называется "непознаваемым", именно так делают все ловкие мировые религии современности. Тогда правильно говорить что "бог" заведомо ни на что не влияет (влияние недоказуемо, не возможно показать что именно бог чета сделал а не дьявол или там инопланетный волшебник) и значит это опять таки ненужная излишняя сущность непригодная для пояснения чего-либо, для пояснения каких- либо явлений в реальном мире.
3) Имеется достаточно подробное описание свойств бога как в авраамических религиях (в библии например). Там сказано что бог это всеблагой всемогущий всезнающий Творец нашего мира, и при этом в мире существует Зло- т.е некое "антиблаго" от которого надо спасаться при помощи бога, на практике это означает что надо отдавать бабло в ближайшую церковь контролирующая данную территорию.
Так вот в этом случае конечно же можно доказать что бог не существует! не просто "не используется" а именно НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Множество док-в лежат в инете и на форумах "атеизм" и "христианство" на секснароде. А самое просто док-во известно уже тыщи лет, дольше чем само христианство существует ))
Проблема теодицеи- "оправдания бога сотворившего мир в котором есть зло"- мешает религиозникам оболванивать людей уже так давно что странно почему эту идею не изучают в школе! ну не может существовать "творец всего сущего" который творит только благо- и при этом в мире существует не только благо но и зло )) это невозможно как бы "хитро" не удлиняли логическую цепочку религиозники )) Зло- грех- падение- Адам- яблоко- Ева- змей
искуситель- дьявол- падший ангел- первый ангел- бог ))) не так уж сложно проследить КТО же именно все это сотворил при чем ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ (всезнающий бог хихи) что именно получится ))
Наряду с теорией эволюции каждый школьник должен сдавать на уроках док-во того что бог не существует! Может тогда станет наконец-то поменьше клерикализма в России...
СмеаголQUOTE |
QUOTE | И при тяжких заболеваниях на тумбочке не томик Ленина, а икона и Библия (Коран) |
Человек хватается за соломину. Но не будем обобщать, это крайне редко. |
даже если и не редко то ничего "доказательного" в пользу религии тут нету. ДА- под страхом смерти человек ведет себя как эмоциональное малоразумное существо, разум если нет решений вынужден спасаться с помощью психологических уловок, мечтать о спасении, надеяться и верить. ОДНАКО ничего полезного в целом тут нет, так можно себя вести только в "пограничных" психических ситуациях для преодоления стресса.
В нормальной жизни оболваниваться и "верить в спасение" не для чего, незачем, и это только мешает! Если человек постоянно будет вгонять свою психику в это "защитное недумающее" состояние то он и станет не думающим!
Это явление называется "психоблок"- и если сделать таковую защитную реакцию нормой то в личности реально появится вторая блокирующая личность, что очень наглядно видно при попытках показать религиозному челвоеку ошибку в его рассуждениях, он просто "отключает разум" на глазах, вот это действительно страшное зрелище- в отличие от веры в спасение под огнём на войне, или при тяжелой болезни.
не надо инвалидные ситуации считать "нормой"- религия это опиум. Облегчает страдания народа путем останавливания мозговой деятельности...
Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-05-2011 - 12:57