Будем поспорить… Начнём с того, что учебник – это не лучший источник информации. Зачастую в нём переписывается очень некритически одна и та же информация. Издание N-е, стереотипное, блин…
Полемизируя с креационистами, я много шарил по разным источникам в поисках информации. Так вот, около 46 тысяч лет назад современный человек УЖЕ жил в Австралии (это про скелет Mungo-1), и с этого времени начинается массовое вымирание крупнейших австралийских животных. Стало быть, в Африке человек появился заведомо раньше. В книге Стивена Оппенгеймера «Изгнание из Эдема» для заселения Австралии приводятся сроки до 60 тысяч лет, и даже 75 тысяч лет (это крайняя оценка возраста рисунков стоянки Джинмиум).
Ошибка рассуждений заключается в том, что имеется в виду кроманьонец, один из поздних типов Homo sapiens. Его возраст – действительно около 40 тысяч лет. Но архаичные представители Homo sapiens вполне могли быть древнее – их возраст оценивается примерно в 300 тысяч лет. Я разговариваю об этом в общих словах, поскольку для предметного разговора надо знать, о какой именно находке идёт речь. Всякая находка в антропологии обозначается буквенно-цифровым шифром, и при исследованиях и в научных статьях он обязательно указывается.
Объяснил? Теперь переходим к нашим тараканам и пр. Очень рекомендую две статьи:
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1343 П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль
Честный ответ автору “Подлого Удара”: I. Наука об окаменелостях опровергает окаменевшую догму
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1344 П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль
Честный ответ автору “Подлого Удара”: II. Креационизм и Экология
Если вы действительно ищете ответы на вопросы, прочитайте. Многое станет ясным. Если просто абы клавиши потерзать – это несерьёзно. Если по ссылкам статей нет, дайте мне знать обязательно.
Там можно найти комментарии по «неэволюционирующим» животным. Но своими словами скажу вот что.
Тараканы – целый отряд насекомых, включающий много семейств, родов и видов. На протяжении эволюции отряда разные семейства и роды исправно сменяли друг друга. Чтобы быть более конкретным, нужно быть палеоэнтомологом, а у меня компетенции не хватает, и потому я ограничиваюсь общим ответом.
Не-эволюция крокодилов – также миф. Ранние крокодилы были гораздо разнообразнее современных. На протяжении истории отряда (крокодилы – это отряд рептилий подкласса архозавров) также сменялось множество семейств – известно, как минимум, 26 (двадцать шесть) семейств вымерших крокодилов. Современные крокодилы довольно молоды – род Crocodylus известен с палеоцена (ранний кайнозой), Tomistoma – с эоцена (где-то середина первой половины кайнозоя), Gavialus – с миоцена (начало второй половины кайнозоя), Alligator – с олигоцена (конец первой половины кайнозоя), Caiman – с эоцена. Этой информации хватает? Если непонятно, говорю другими словами: в древние времена водились крокодилы, не такие, как современные.
Теперь акулы. Не поленитесь, скачайте на сайте
http://www.macroevolution.narod.ru базу данных по времени существования родов морских животных. Можно узнать много интересного. Я буду говорить, основываясь на данных из неё.
Итак, акулы. Название собирательное – это несколько современных отрядов плюс куча древних. Чуете, откуда ветер дует? Главное – не конкретизировать, а ограничиваться общими фразами. А я поконкретнее попробую. Итак, сделаю небольшую выборочку, снабдив её примечаниями, чтобы было ясно, о ком речь. Указано время появления, все упоминаемые здесь роды дожили до наших дней.
Chlamydoselachus (плащеносая акула) – мел
Hexanchus (шестижаберная акула) – юра
Squalus (катран) – мел
Rhincodon (китовая акула) – миоцен
Alopias (морская лисица) – эоцен
Carcharodon (большая белая акула) – миоцен
Cetorhinus (гигантская акула) – олигоцен
Isurus (акула мако) – поздний палеоцен
Lamna (сельдевая акула) – ранний палеоцен
Mitsukurina (акула-домовой) – средний эоцен
Carcharhinus (бычья акула) – средний-поздний эоцен
Galeocerdo (тигровая акула) – поздний эоцен
Mustelus (кунья акула) – поздний эоцен
Prionace (голубая акула) – плиоцен
Sphyrna (молот-рыба) – средний миоцен
Естественно, это не все современные роды акул, но выборка, на мой взгляд, репрезентативная.
Скатов добавим? Надо.
Pristis (пила-рыба) – поздний эоцен
Raja (ромбовый скат) – мел
Torpedo (электрический скат) – миоцен
Dasyatis (хвостокол) – мел
Manta (манта) – поздний миоцен
Myliobatis (орляк) – ранний палеоцен
Естественно, группа акул как таковая появилась где-то в каменноугольный период, но наиболее древние из современных родов – юрские. И при этом не факт, что более дробно, на уровне ВИДОВ, они тоже юрские. Современные виды заведомо моложе времени появления рода.
Я понимаю вас, и глубоко переживаю. Вы – жертва двух обстоятельств. Каких? Да пожалуйста, знайте своих врагов в лицо.
Первое, оно же главное – ваша личная… э-э-э-э… не слишком высокая эрудиция. Займитесь самообразованием. Почитайте книги по теории эволюции, лучше современные. И тогда вам будет не страшно второе обстоятельство – массированная креационная пропаганда. Аргументы, которые вы привели, я «в лицо» узнал – это дежурные аргументы креационистов. Как видите, стоит лишь немного покопаться в литературе и почитать мнение компетентных людей (я не себя имею в виду, не подумайте!), как эти «доводы» оказываются не прочнее дыма из поповского кадила. Креационист силён лишь среди невежественных и слепо верящих ему.
Читайте, учитесь, и не бойтесь креационистов. У них громкий голос, но они не кусаются – рот без зубов.