Я сражаюсь за ум ребенка!

Да, я согласен с Воландом, для начала естественно сказки разные, затем можно Пушкинские сказки подключить, главное с красочными иллюстрациями. А уж дальше, как пойдет.... Вот Джек Лондон на меня не произвел особого впечатления - слишком угнетали его рассказы.

Будет конкретика (надеюсь модераторы не сочтут это за оффтоп... )...

Тема отчуждённости в литературе не культивирует в подростках тоски... скорее даёт им понять, что они не одиноки в своих переживаниях... Что является причиной данного юношеского одиночества? Непонятость! В 15-16 лет кажется, что весь мир тебя, такого уникального, не понимает... И как раз лёгкие, радостно-розовосопливые книжки убеждают в этом ещё больше... Ребёнок должен видеть, что он... эээ... как бы выразиться... не одинок в своём одиночестве (пардон за тавтологию)... это - своеобразная поддержка для него...))

Помню, в 15 лет в руки попался Виан. Потом через некоторое время Сартр. Потом понеслось — экзистенциализм форевер и всё такое... Я не чувствовала себя одинокой, нас было двое — Сартр и я. Трое. Ещё Камю.
Так что — "Пена дней" Виана, "Чума" Камю, "Мухи" и "тошноту" Сартра.
+ новеллы Кафки
+ "Хазарский словарь" и любые рассказы Павича
+"Тропик рака"

Козерога, очевидно Вы - в 16 лет были весьма продвинутым ребенком...))
Полагаю, что мое дитя в "Хазарском словаре", и уж тем более в книгах Камю, различит лишь знакомые буквы.
Легловер, я раньше не знал, что на "Вы" обращаются друг к другу юродивые. Ладно, согласен, будем на "ты"...))

"Убить пересмешника" - действительно Вещь.
А посоветовать, даже порекомендовать со всей ответственностью могу "Камо грядеши" Сенкевича. Немаловажный пункт: тут и такие библиофилы, как Leglover и Птенчик со мной согласятся!)) Если читали, конечно. Книга потрясающия - именно потрясает! Нобелевская премия - тоже немаловажный факт.
А сколько Вашему ребёнку лет? Раньше я по десять раз перечитывала Бредбери. "451 градус по фаренгейту", рассказы очень увлекали. Только что прочитала "Кентавра" Апдайка. Понравилось, но не доросла ещё, видимо)
Про "Мастера и Маргариту" я и не говорю...хотя, как выяснилось, на любителя.
Чуть не забыла: "Капитаны песка", Жорж Амаду. Ей понравится! Так как вы спрашиваете про книги для девушки, то гарантирую, что ей понравится также "Мужчина на расстоянии" Катрин Панколь. Я понимаю, это не великая литература, но у меня именно после этой книги появилось читать. По-настоящему. Причём проверено: кому ни давала, все были в экстазе после этой книги.



ЗЫ ещё увлекалась Джеком Лондоном, но не уверена, что сейчас это действительно может заинтересовать.

Терра, спасибо. И сам, пожалуй, прочту...))

Да-да, Жоржи Амаду! Не только "капитаны...", любые произведения.

Сказки! Вот что изменило или определило, это уж как хотите.

Ню... девушке в этом возрасте и Саган можно дать... не самая большая литература, но два её произведения оказали на меня просто колоссальное психологическое воздействие... это, само собой, "Здравствуй, грусть" и "Любите ли вы Брамса?"... А так же "Немного солнца в холодной воде"... пусть ребёнок тянется не только к умному, но и прекрасному...))) из этих книг узнавать о любви и романтике куда лучше, чем из телевизионных ток-шоу и реалити проектов...

Ах, да... в школе мне ещё нравилась книга Даниеля Дефо "Молль Флендерс"... наверное, после неё у меня так обострилось уважение к сильным женщинам...)))

Доброе время суток.
Я выскажу свою точку зрения.
Мне 18 лет . Я начал читать осознанно книги год назад ... До этого мне отец "впаривал" много книг и очень даже интересных... но так как у меня на то время были "более важные" дела и интересы мне было не до этого и я даже не мог понять зачем он это делает и заранее не читая вешал ярлыки на все книги - это "типа ацтой". Но понял потом что ведь книги это очень интересно , позновательно и разумно . И Их НАДО читать. Я придерживаюсь точки зрения - добровольно-принудительно нужно "впарить" книги детям. Сесть и поговорить ..."Сынок\Дочь , вот смотри , прочитай вот эту книгу ...или хотя бы начни ...вот увидишь если она тебе не понравится , я тебе приставать не буду ...а если понравится - пододи ...я тебе дам еще уйму хороших книг ..."

Работа... работа... работа... у большинства родителей просто нет времени... Конечно, можно разорваться, как-нибудь, но, боюсь, что никакого обоюдного удовольствия от таких чтений не получится... уставший и раздражённый родитель vs. ребёнок-лоботряс...

Да, ещё я читала "Лавку чудес". Здорово, но что у него ещё есть? Стоящего? А вообще просто не навязывайте книг. Я понимаю, что трудно удержаться, но у меня мама как раз так и отбила всю охоту читать. До этого я как раз читала всё: Бредбери, Лондона, Ли, Стокера, то есть всё, что попадалось. А лет в 13 и на 2 года - всё. И именно ( ещё раз :) ) после книги "Мужчина на расстоянии" появилось дикое желание читать. Сейчас мама даже жалуется, что я на учёбу трачу намного меньше времени, чем на книги А я отановится уже не могу!

Птенчик, конкретно Айтматовым - повредил. Я не отупел, не сменил ориентацию, не озлился, но...потерял много времени. А ведь нас его заставляли читать по программе. Буранный каранар, будь он неладен...))
Айтматов - это официальный и официозный писатель, твердо вколоченный в нишу литературной номенклатуры. У него, бесспорно, имелись удачи, но "следование в форватере генерального курса" испоганило все впечатление.
Но он просто невинная овечка, по сравнению со многими другими, "обязательными" авторами...)) Посему лично мне наплевать, сумеет ребенок прочесть "Войну и мир", или нет. Нет - так нет, здоровее будет.

О б мне такого отца))) меня летом заставляли читать Зато я была одним из пяти человек из класса, прочитавших) Начала летом, а закончила в январе))
А Айтматова мне было приятно читать. Не сильно увлекало, но читалось спокойно. Не вижу в этом такаго нудного...

Ага, ну конечно. Сначала прошла мысль о том, что одиночество для ребенка это нормально, теперь авторететно заявляется, что ребенок покинутый родителями это не то что правильно, а даже очень хорошо и ребенку во благо. Как вообще предполагается влиять на становление личности ребенка сведя общение с ним к минимуму?
А теперь по теме. А кого собственно собирается вырастить автор темы? Вопрос был уж больно общий. Практически он сводился к личным предпочтениям отвечающих, а вот что выросло из людей, читающие рекомендуемые ими книжки неизвестно. Какой набор качеств ожидаете получить у ребенка, соответствующие книги и надо подбирать. Не так?

Агава, да ребенок-то уже практически вырос. Уже поздно крылами мне махать..))
Однако, я честно переписал книги, указанные форумчанами. Каюсь, не все мне знакомо. Приходится исходить из посылки, что рекомендации давали люди положительные и порядочные...)

Да не, не получится. Ребёнку уже не пять лет, поэтому с помощью книжек изменить его пророду не получится. Каками бы мировыми, добрыми и славными они ни были. С ужасом думаю о времени, когда я, будучи в роли родителя, должна буду подбирать книги для своего ребёнка Я бы ориентировалась на "проверенных" авторов, то есть классиков. Здесь вы не ошибётесь. И самое хорошее - их столько, что ребёнок очень долго будет их читать, и не надо будет особо пока заморачитваться))) Но, конечно, я имею классическую литературу не только в лицах Достоевского, Пушкина и Айтматова. Есть ещё очень много книг, которых в школе, к счастью, мы не проходим (к счастью потому, что в большинстве случаев это сильно отбывает охоту читать этих авторов в будущем, как ни печально). Я бы просто взяла серию "Азбука-классика", и не раздумывала. Хотя мне хорошо, у меня мама, кажется, читает всё умное, так что мне и выбирать не надо)))

Я думаю, как раз на классике родитель и не должен затормаживаться. Или показывать классику не с той стороны, с которой школа. Или девать её раньше школы... А вообще, мне интересно, как вот кто-нибудь пытается подростка заставить что-то читать? Далеко не все родители умеют вкладывать что-то в головы младших членов семейства не вызывая при этом противодействия... Мо отец подсовывал мне книжки по ситуации. Помню, например, сижу, грустю, слёзки капают. Приходит папа — что случилось? А вот меня никто не понимает, я никому не нужна, и что я в жизни делать буду и ничего у меня не получается... Папа послушал, а на следующий день принёс Франкла "Человек в поисках смысла" и Эриксона "Юность: идентификация и кризис". Говорит — почитай, разберёшься... Почитала

...всё,что вы отобрали для дочери-замечательно...за исключением Бёрджесса...ну зачем ребёнку и неокрепшей психике...такую чернуху??? Или хотите....чтоб знала,какие подростки бывают? Жизненный опыт учит осторожности???
Моя сеструха...читает Пелевина и Зюскинда...
ну а люблю и считаю...что девушке....надо быть романтичной принцесссой со здравым смыслом....скажем-я предлагаю....Джека Лондона,Александра Грина...рассказы его,....Ивана Ефремова..Ричарда Баха...ну скажем,"Единственную"..."Чайку" вы уже сами предложили...я считаю....искренне считаю,что юному существу-надо предлагать высокие идеалы и стремления-любовь,дружба...преданность...и.т.д.....а не Чернуха и ....пусть юная девушка...несёт в себе-заряд той самой юной принцессы из сказки...а не циничной тётки,что знает уже всех и вся....ну хотя бы из книг...и уже в 16 лет с пошлецой рассуждающей о мирской грязи))) А посему ну не надо всяких Бёрджессов))) Пусть лучше энциклопедиии почитает...или притчи....или японские хокку...


насчёт классики-это точно...что в школе ребёнок не готов и не может правильно воспринять классику....вот читали с сыном "Евгения Онегина","Героя нашего времени"-я была в восторге...много идей в голове бродило....а он-слушал...(мы любим классику вслух читать и обсуждать)
но-мне кажется,его мало пока это задело....Время и до этого дойдёт!!!!!!!
просто порассуждайте-ум...это ещё не всё!!!!!!! есть ещё-цинизм....грязь...а есть-высокие идеалы)))))))))

Нельзя девушку воспитывать как романтичную принцесу. Мир у нас не такой. Пусть лучше Бёрджес и Миллер развеют иллюзии, чем лет в 16 - 17 какой-нибудь красиво говорящий подонок. В последнем случае это будет более болезненно. Нельзя воспитывать детей, убеждая их в том, что мир — это прекрасная сказка. Потом же хуже будет.

Это прямо садизм какой-то! Может пусть уж муми-троль, но с удовольствием? Не боишься, что под матрасом Лимонов окажется?

Безусловно! Образ деспота отца, эктраполированный на его любимых литературных героев....

Особенно "Незнайка на луне"(((

Самое разумное! Доверяй своему ребенку - твой кровь от крови. У меня со своим договор - полки книжные открыты, если сам найти не может - подкидываю. Обязан дочитать до 17-й страницы))) Бросил? Фигня подсунем другую!

Мало того! В 16 - это поздно! Кто не опоздал спешите! Начинать надо с зачатия! Животу А.Барто читать!

Ничего кроме жестокого цинизма сломанного войной человека... Довелось повидать таких немало, и на картинки ремарковские в натуре глянуть... К чему это ребенку? Успеет. К ремарку надо еще и психологическую устойчивость иметь...

Куда проще! Правда? И напрягаться не надо, и знающим и умным становиться ни к чему... Надо в первую голову иметь собственное мировоззрение, независимое от литературы и прочих видов искусства, и проповедовать его детям своим. Себя продолжать надо... А не мураками с ремарками.

Хотел еще пару названий кинуть, и понял, что не важно какие книги... Если мне надо, то я и Поттера поверну в нужную сторону, главное правильно зацитировать!

Независимо-то оно независимо, только во многом формируется на их основе
И не нужно ставить Ремарка в один ряд с Мураками...
И вообще, половина нашей страны прочитала в течение жизни около десятка книг... И ничего, все живы... Так что Ремарк побоку...

Так если сделок не предлагать, мумми-тролями все и ограничится.
Ах, да! Чуть не забыл, еще Таня Гроттер, великая сага, ядрить твою налево...
Хотя автор "Тани" - весьма неплохой писатель.
Кто мне скажет, чему великому и светлому могут научить 16-летнего человека обитатели Мумми-дома?...))
Хотя и я сам читаю с удовольствием. Но для меня это десерт после "Этногенеза" Л.Гумилева...)

А для меня Бердяев десерт после "Мумми-тролля"... Именно хорошему, доброму и светлому и могут научить.... Имхо

нельзя???? Это почему же?
неужели не хочется человеку воспитать НАСТОЯЩУЮ женищину...а не...циничную стерву....И что это значит-мир не такой? Человека надо воспитывать на Лучших образцах...дать ему-ВЫСОКУЮ цель...а не показывать сразу,как же ужасно может складываться жизнь....и какие люди монстры!!!
Кстати АВТОР? а ЧТО она любит читать??? ну типа -сама??7 Моему-15...и он прочитал всего Джека Лондона,Майн Рида,Купера,Баха,....с удовольствием.
а вот подсунула ему...ну не помню..что-то типа "Жизнь насекомых",там тоже жизненной филососфиии...полно...его аж замутило!!!!!!
Таня Гроттер-уже не катит...а катит прочтение вместе-эдакое вечернее чтение на ночь...и обсуждение))) И я уж лучше ему-философские даосские притчи почитаю...Да что угодно-сказки философские...со смыслом...и пусть этот смысл будет-вечноидеальный...а окунаться в помойку совсем не обязательно-мож она и друзей встерит хороших ,и парня замечательного...а ужжж если что не так сложится...-надо просто помочь потом психологически и всё!!!
кстаит-АВТОР,не знаю...как ты...а вот меня бесит эта вся современная литература...как сказал мой приятель...сидел какой-то больной психологичски субъект и высасывал из пальца...Бесят многие вещи сейчас...не знаю-почему-но тянет-лишь на поэзию...на чтение информационных книг,энциклопедий...А книги художественные оставляют именно это ощущение- бодяжности эдакой и надуманности...

Хм... А что, романтичная принцесса = настоящяя женщина? Так не давайте читать Достоевского, там проститутки постоянно фигурируют, не дай бог, узнает, что это такое... Я училась в гимназии (и воспитывалась, можно сказать, там же). Я адаптировалась к окружающему миру чуть меньше года, потому что я гимназистка, а мир вокруг для них не приспособлен... Это тяжело, больно и неприятно...
Кстати, а если девочка прочтёт Бёрджисса, она автоматически станет циничной стервой?

...ну не знаю,Козерога!!! Извини,если жизнь тебя стукнула...
Мне уже были упрёки в несовременности...типа того,из какого холодильника тебя вытащили с такими мечтами..и.т.д.))))
...но люди вокруг меня...были всегда хорошие,потому что я в это в верила,я думаю...что многое зависит от твоих устремлений))) Хотя жизнь и меня долбанула неплохо...и всё же я считаю-что ребёнок,несформированная психика...для них нужны-сказки....Дети же как губки-они впитывают всё...
и всему своё время!!!!!!! пусь лет в 16-18 посидит на романтике...успеет она ещё прочитать о плохих сторонах))) пусть немного побудет в розовых очках...это же неплохо!!!!!!!! пусть будет ЧИСТОТА побольше....пусть я вижу не перемазанных размалёваннных девиц в метро,что только и думают как бы найти мужика с большим кошельком и для которых СЕКС...это не приложение к любви,а просто-физиологический акт....Этоя тебе взяла лишь один аспект!!!!
ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ!!! Я уверена в этом!!! На этих книгах рано взрослеешь и становишься умудрённой тёткой....а разве это хорошо дял 17 летней девчонки????

Те девочки, которые размалёванные и о исключительно сексе думают, они дажеь слов таких не знают — Бёрджесс, Миллер, Ремарк, так что чтение здесь ни при чём... А умудрённой жизнью циничной тёткой нельзя стать, прочитав не ту книжку. Дело не в том, что меня жизнь стукнула — не стучала, слава богу, просто я и весь остальной мир, как оказалось, были в параллельных плоскостях. Я, кстати, не жалею об этом, с меня большая часть грязи стекает благодаря этому... Хм, хвалить себя начинаю... Но! См. выше, я читала всё, что попадалась под руку в подростковом возрасте, все книжки, которые вы перечислили как потенциально опасные... Просто наивность и неискушённость не синонимы, а наивность часто синоним глупости... Кстати, часто прекрасная принцесса и циничная стерва — две стороны одной медали.... Возможно, у меня просто нет детей.

Дамы и Господа, Товарищи (ко многим, чую, и так могу обратиться). Всвязи с вышеизложенным всеми, хочу кокретизировать немного свой пост. Мысль видимо дооформилась. Проблема родителя не подобрать чаду литературу, а интерпретровать то что есть. Читать книги вместе с ним, и пользуясь парой условных авторов-авторитетов (у меня Моисей и Ленин)) для цитатной поддержки, заострять внимание на тех или иных фразах. Пусть их придется вырвать из контекста. Но человек писавший коспекты по МЛФ, знает как можно цитировать)))) И учить великому и вечному на подручном материале. Кстати интерпретировать "плохую" литературу, с неотточеными текстами - значительно проще. С Поттером, например, я просто переписывал некоторые куски явно лучше))) Опять же авторитет!
И еще родителей обычно двое. Мои дети от рождения слышат, минимум раз в день, обсуждение некой книги)))) И в привычке у них обсуждать прочитаное.
А проблема - интерпретировать игры и кино... Кино еще туда-сюда, несколько тычков, девольвация и пример из книги (вчерашней), а вот попробуйте итерпретировать Пейн Киллера или Вайс Сити! Найти там разумное, доброе, вечное.....

Давайте учить детей читать!

Девочки, хватит ссориться. Вы просто не можете договориться, о чем спорите. Плохая книга - не та, в которой содержится неудобная информация, а та, в которой сама эта информация подается в искаженном свете.
Я прочитал Хэмингуэя в 16 лет. Прощай оружие, по ком звонит колокол. Ничего вредного для своей нравственности я в нем не обнаружил. А вот массу политических и социальных мифов мне удалось преодолеть именно благодаря ему. Гуманистическая направленность Ремарка гораздо полезнее для подростка, пытающегося осмыслить мир, чем многие урапатриотические произведения. Девушка должна уметь отличить грязь там, где кожа хорошо промыта шампунем. Одной романтики для этого явно не достаточно.
Извини Козерога, репу не могу повысить, 2 дня не прошло.

Нет, нет не буду говорит, сколько мне. но в 16 вполне реально заинтересовать ребёнка, да и к тому же и сделать так, чтобы он к вам за совсетом приодил. Хотя это и от ребёнка зависит И по возрасту тоже нельзя судить. Я в 15 прочла сразу и Хемингуэя, и "Гарри Поттера"; и Кафку, и "Властелина колец"; и Сенкевича, и Достоевского, и Ли (её намного, правда, раньше). И всё поняла и оценила. "Незнайку на луне" тоже люблю) Так что тут вовсе не от возраста завасит, а от человека.

Даже более того! В книгах содержится одна и та же информация, искаженная восприятием автора) Надо уметь ее прочитать!

А я в это время ситал Стругацких, Беляева, Казанцева, Лема, Желязны, Хайнлайна, Бредбери... И надо заметить, мы встретились здесь))) Само по себе обращение к этой теме говорит о том, что результат примерно одинаковый. Мы читали разные книги, но одинаково! С одинаковых этических посылок.

Однако, не стоит всю современную литературу выравнивать по Пелевину...
Встречаются изумительные шедевры, но в 16 лет их просто не одолеть...не прорваться сквозь наслоения смыслов...
Взять тот же "Завтрак в тени некрополя" Грошека...забавная вещица. Весьма.
Или "Хазарский словарь" Павича. не назвал бы его безумцем...)

Не трогайте Пелевина... Нежно люблю "Омон Ра" и "Жёлтую стрелу"

Очень неплохо! Только декаданс - разврат для юных умов))) Вспомните к чему привели подобные мыслители XIX-го века.... А еще у Пелевина не оставляет ощущение нескольких рук... И .. как это сказать-то... Ну я когда читаю его, знаю что на следующей странице будет... Это не затягивает...