Что было хорошего в СССР при Сталине?

Поскольку вы не читаете, что я вам написал, зачем тогда сыплете свои отписки?

В предыдущем посте ВСЕ СКАЗАНО. И ПРО АНГЛИЮ И ПРО ВЕРСАЛЬСКИЙ ДОГОВОР - это мое пояснение вашей цитаты Откройте, наконец, глаза.


p.s. Вы, таки, ушли в глухую защиту и не воспринимаете мои аргументы. Я понимаю причину этого. Вы хотите свернуть неудобный для вас диалог. Ваше право.

В какой-то мере именно так. Но не забывайте, что кроме военного производства, задачи индустриализации страны носили более глобальный характер. Речь шла о создании не только новых предприятий и модернизации старых, но и о создании новых отраслей промышленности.

Доля же военного производства и капиталовложения СССР в него, действительно прогрессивно возрастали и были предельно граничными к критическим. Это правда. Но не забывайте при этом о той РЕАЛЬНОЙ угрозе, которую испытывал СССР находясь в окружении враждебно настроенных государств, у которых были конкретные военные планы против нашей страны. И в первую очередь я имею ввиду не Германию, а Англию и Францию.

Гитлер, по сути, вкладывал средства, в военную агрессию, в осуществление своей стратегической цели ("МОЯ БОРЬБА") - окупации России и прилегающих к ней государств. Сталин же правильно определил: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».(Сталин И.С. Сочинения. Т.13. С. 29).

И в этом самая существенная разница по этому вопросу.

Ответ неверный.
Гитлер пришел к власти в 1933.
Нарушения Версальского договора начались в 1935.
А Сталин свои слова сказал в 1928.
Я жду ответа.

Иными словами, вы считаете, что методы были идентичными, но мотивация была различна (Германия собиралась нападать, а СССР вынужден был защищаться)?

В какой-то степени я с этим согласен, но проблема в том, что победив Германию СССР сам занял ее место.
И это благодаря тем же методам, что и у Германии.

Отсюда возникает некоторое подозрение, что одинаковые методы, со временем приведут к одинаковым результатам, даже если изначально цели были разные.

А вот у меня возник вопрос:
А был ли у Германии другой выход, кроме нападения на СССР?

Выход из чего? Все пытаетесь теорию Резуна протащить - дескать, СССР готовился на Германию напасть, и спасение у Гитлера было только в превентивном ударе?

Бог с вами!
Я задал вполне конкретный вопрос.
Могу пояснить подробнее.
Могла ли Германия не нападать на СССР, а начать например вторжение в Англию или США?

Ну как минимум еще один был: не нападать на СССР :)

Я так понял, что есть версия, что Германии вдруг срочно понадобились территории, но колонии не годились. И, типа, ближайшие большие пространства были в России.

Но я к этому отношусь скептически. Думаю передела Европы Германии хватило бы надолго.
Было ли неизбежно столкновении СССР и Германии не очень ясно. С такими лидерами, несомненно, но вообще между странами, не уверен.

Хе-хе. Нарушения Версальского договора начались практически сразу после его подписания, когда Гитлером у власти ещё и не пахло. Раппальский договор, кстати, - лишь одно из этих нарушений. Изучите вопрос более тщательно.

РАППАЛЬСКИЙ ДОГОВОР - - советско-германский, подписан 16.04.1922 г. в г. Раппало, Италия, во время Генуэзской конференции: о восстановлении дипломатических отношений, взаимном отказе от претензий, торгово-экономических связях. Означал прорыв экономической и политической блокады Советской России.

А при чем здесь Англия, о которой упоминает уважаемый SKARAMANGA-1?
Да и вообще, при чем здесь этот договор?

Есть раздел фантастики, который так и называется "альтернативная история".

Если бы СССР и Германия объединились, кто бы им смог противостоять?

Могла ли Германия начать вторжение в США? Вряд ли - форсировать Атлантический океан было весьма проблематично.
Могла ли Германия начать вторжение в Англию? Теоретически да - форсирование Ла-Манша возможно, что было доказано в 1944 г. Практически - вряд ли - по мнению руководства нацистской Гермнии, захват Англии был бы для Германии невыгоден. В подтверждение цитата (Франц Гальдер, "Военный дневник, фрагмент записи от 13 июля 1940 г.)

А вот еще одна цитата (источник тот же, фрагмент записи от 31 июля 1940 г.)

Посему полагаю (исходя из Вашего пояснения и приведенных мной цитат), что единственный ответ на вопрос "А был ли у Германии другой выход, кроме нападения на СССР?" - нет, не было.

Вы демонстрируете либо недопонимание, либо искажение фактов. Нарушения Версальского договора не "начались в 1935", как Вы изящно выразились, а в 1935-м Гитлер окончательно на него(договор) наплевал, при молчаливом согласии Англии, кстати. Разницу чувствуете?
А упомянутый мной договор(по нему, кстати, осуществлялось военно-техническое сотрудничество между СССР и Германией в 1923-1933.) - лишь иллюстрация процесса нарушения договора Версальского. И если оценить продуктивность советского-германского военно-технического сотрудничества, то оно это жалкие детские шалости по сравнению с делишками "Стандарт Ойл", "Дженерал Моторс", "Форд Моторс" etc. Как Вам Генри Форд(представлять, думаю, не надо) и Джеймс Муни(исполнительный директор "Дженерал Моторс"), награждённые Большим крестом немецкого Орла? А благоволивший к нацистам Монтегю Норман - управляющий "Английского банка"? Вот такие вот наши демократические "союзнечги".

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 29-08-2007 - 22:39

В отличие от Вас,- я неспособен "ОБЪЕКТИВНО СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ И ЛЮДЕЙ" без наличия логики.

Мой "демшизовый" мозг,- "вопя", - упрямо цепляется за причинно-следственные связи, не позволяя моей мысли выйти за пределы строгой и жёсткой логической парадигмы.

До реальных столкновений политимки врага всегда оценивают ниже. А после того как началась схватка враг сразу становится "зело хитёр и коварен" Политики никогда не дают реальной оценки своим врагам. Как впрочем и пропаганда.

- "Ой, Мань,погляди-ка,- к нам в огород бомба атомная летит!!!"

- "Ой, Вань,- теперича богаты-ииии буди-ииим, она ж два мильёна стОит!!!"




НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ.

Несомненно.

В ОТКРЫТУЮ политики,- не оценивают, да.

Ну, и пропаганда, конечно,- тоже.

Ибо пропаганда,- публичный инструмент политиков.

История не терпит предположений. Факт остается фактом Гитлер напал на СССР. А фантазии резуна только ни чем не подтверждены. А так да у Гитлера выхода не было - Европу захватить, евреев уничтожить, Союз мешал однако...

Сталин осозновал неизбежность войны.

Все наши довоенные пятилетки имели специальную военную направленность. Так:

-- задачей 1-й пятилетки (1928-1932 гг.) ставилось создание вооруженных сил, обеспечивающих превосходство над самой крупной военной державой капиталистического мира (в тот момент Францией);

-- в задачу 2-й пятилетки (1933-1937 гг.) входило создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над коалицией 2-3 крупнейших в военном отношении капиталистических государств при условии, что столкновение ограничится одним военным театром, Европейским или Азиатским;

-- в задачу 3-й пятилетке (1938-1942 гг.) ставилось создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над любой возможной комбинацией крупнейших в военном отношении государств капиталистического мира при любых вероятных вариантах борьбы на всех театрах военных действий.

Реальная схватка 1941-45 гг. произошла -- учитывая объединение почти всего военного потенциала Европы в руках Германии и постоянную, хотя и не осуществившуюся угрозу со стороны Японии -- по промежуточному "двухсполовинному" варианту; и итоги войны показывают, что планировщики 20-х -- 40-х годов заложили в свои расчеты реальные цифры.

Более того, оборонной задаче было подчинено все остальное строительство. Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения -- мирного и военного. Так:

-- заводы сельскохозяйственного машиностроения проектировались по профилю авиационного;

-- заводы среднего машиностроения по профилю артиллерийского и минометного;

-- автомобильные заводы по профилю производства бронемашин и легких танков;

-- тракторные по профилю средних и тяжелых танков;

-- хлебные элеваторы как пороховые производства;

-- макаронные фабрики как заводы по производству ультрамедленногорящих порохов для дальнобойной артиллерии;

-- часовые заводы как производства взрывателей.

На этих заводах заранее организовывались технологические потоки, комплектовалось оборудование, оснастка, создавались вспомогательные производства, укомплектовывался персонал инженерно-технических служб, сосредотачивались расходные и длительные запасы с учетом их обоих назначений.

Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных, что до крайности удорожало строительство, делало производство малорентабельным. Они не догадывались, что эти пролеты должны были принимать на себя не вес тракторов, а вес тяжелых танков.

Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.

Такой планомерной, всеобъемлющей милитаризации промышленности и сельского хозяйства -- ведь те же МТС это полная предмобилизационная готовность всего автотракторного парка страны -- не знает всемирная экономическая история, и сверхусилия Германии 1935-39 гг., на ее фоне выглядят скромно.

В результате этой работы советская экономика приобрела фантастическую управляемость и маневренность, способность почти мгновенно развернуть военное производство. Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью. Никакой сверхэнтузиазм, штурмовщина, порыв не могли обеспечить такого результата без этой гигантской планомерной работы довоенных лет. И только при полном осознании неизбежности войны она могла быть принята, запущена и осуществлена.

И если бы она не была произведена в Советском Союзе, кто бы ее произвел в мире? А без нее -- что бы остановило А.Гитлера и горевших энтузиазмом мирового господства панцербестий самой воинственной нации 20-го века? В этой работе, единственно возможной тогда только в СССР, закладывалось спасение мира -- и только Одна Шестая могла ее осуществить по состоянию, традициям, устремлениям общества и, добавим, провидению ее вождя.

Это сообщение отредактировал Пьяный перец - 30-08-2007 - 09:39

Тем не менее на данном форуме по непонятной мне причине:) очень любят ссылаться на мнения политиков о других политиках.

Несомненно.

А так хотелось бы услышать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мнения форумчан.

С вашего позволения я сделаю достаточно объективное предположение:
Германия должна была неизбежно напасть на СССР.
И Сталин прекрасно осознавал это. Весь вопрос - когда.
Если он это понимал, тогда почему СССР оказался неготовым к нападению?

Позвольте высказать некоторые соображения.
Помимо огромных усилий СССР по развитию собственной экономики, не менее большие усилия прикладывались в сфере организации международного коммунистического движения. Сталин неустанно говорит о развитии революционного движения зарубежом ( ссылки приводил).
И он возлагал на него очень большие надежды.

Об этом даже есть в книге Пыхалова, в главе о финской войне.
"Наконец, советское руководство питало необоснованные надежды на «классовую солидарность финских трудящихся». Было распространено убеждение, что население стран, вступивших в войну против СССР, чуть ли не сразу же «восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии», что рабочие и крестьяне выйдут встречать советских воинов с цветами{464}. "

Ситуация схожести 1914 и 1939 года , о которой постоянно говорит в своих речах Сталин, говорит только об одном:
Сталин был уверен, что рабочие поднимут восстание в тылу врага.
Именно так случилось в России в 1917.

Не догично ли предположить, что он ожидал революции в Германии, силы и войска которой были расбросаны по всей Европе?
Не на это ли делал ставку Сталин?

Это было бы логично если бы Сталин получал инфу из советских газет.
В Германии не было ничего напоминающего революционную ситуацию.

СССР оказался неподготовленным к войне с финами. Получается что от Коминтерна не было никакого толка? Ведь не то что восстания, ничего толком не было известно, что происходит в Финляндии, что в итоге обернулось огромными потерями. Неужели за такой промах ни с кого не спросили?

От Коминтерна действительно не стало никакого толка.
Созданный Лениным Коминтерн ставил своей конечной целью мировую революцию.
Сталин понимал, что мировая революция - вещь в принципе недостижимая.
Но вот Европейская - совсем другое дело. Но для этого нужен не Коминтерн, а хорошо развитые локальные прокоммунистические партии.

"В апреле 1941 года Сталин высказался за то чтобы распустить Коминтерн.
Он обосновывал это необходимостью сделать компартии совершенно
самостоятельными. Сравнивая Коминтерн с 1 Интернационалом, Сталин
заметил, что Коминтерн был создан в ожидании близкой международной
революции. Теперь же для каждой страны на передний план выступают
национальные задачи, а положение компартий как секций международной
организации, подчиняющихся Исполкому Коминтерна, является помехой в их
деятельности."

Ссылка.

Насчет промаха.
Сталин - это стратег. Стратег мировой величины.
А стратег понимает, что одиночная тактическая неудача не есть поражение в целом.
Сталин прекрасно проявил свои качества стратега в период ВМВ.
Вот Жуков - тактик.
Но и первоклассные стратеги могут ошибаться.
Тогда цена их ошибки катастрофична.

А может и не было никакой ошибки?
Ведь результатом ВМВ стала не только победа над Германией, но и существенно увеличившийся соц.лагерь.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 30-08-2007 - 13:23

История это и есть квазинаука - субъктивное мнение историков о исторических событиях. Мнение политиков о политиках говорите? Нет это мнение современников, людей которые непосредственно знали того же Сталина и жили в той исторической ситуации. Свои мнения мы как люди не живущие в то время можем обосновывать лишь на свединях полученных от современников тех событий.

Верно.
Современники Сталина оценили его деяния на ХХ създе КПСС.
На мой взгляд - это и есть самая объктивная оценка, согласны мы с этим или нет.

И тем не менее. Для связи с этими компартиями всё равно необходим некий орган. Да и для того чтобы устраивать революции сперва надо получить информацию о той стране где хочется устроить революцию.
По вашему есть Коминтерн на который тратятся огромные средства, который как минимум должен выдавать инфу, но не выдаёт. Сталин же никак не реагирует что с этой организации толку ноль. Может у Сталина были другие планы касательно Коминтерна?

Нет.
Был культ, но была и личность.
Был еще один передел власти. И надо было прошлую власть смешать с грязью дабы самим возвысится.
Кстати интересная прослеживается закономерность. Каждая последующая власть уничтожает опоры предыдущей.
Ленин взял власть в стране и передал Сталину. Были уничтожены все старые ленинцы.
Сталин умер и власть перешла к Хрущеву. Снова окружение уничтожается.
Хрущев смещен. Власть у Брежнева. Не помню кто там был, но я думаю, что без чистки госаппарата дело не обошлось
двух трупов опускаем - времени у них не было, хотя насколько знаю тоже собирались проводить чистки.
Горбачев все перевернул. Для чистки был слабоват, ну тут ГКЧП сами вызвались. За что и получили. А заодно и Горбачев от Ельцина.
Ельцин передал власть Путину. Гусинский, Березовский, Ходорковский в опале и под следствием
Путина сменил ....... .......

Продолжение следует

Так что ХХ съезд не совсем тот показатель

Оценка Хрущевым (а именно его мнение было принято съездом) Сталина не может быть объективной. Никитка который перед Сталиным отплясывал гопака и у которого сын попал под расстрел (заслуженно), а Сталин его "отмазывать" не захотел, не может быть объективен. Да ему самому дали оценку на ХХ!!! съезде - развенчиватель культа Сталина создал свой не меньший культ.
Именно с Хрущева и началось падение СССР. Такого клоуна у власти в СССР небыло ни до ни после (исключение Горбач)

Это сообщение отредактировал Пьяный перец - 30-08-2007 - 16:11

Друже, а не приходило ли тебе в голову, что на самом деле клоуны,- МЫ.

Нас методично заставляют быть ими.

А мы,- довольны сложившимся положением вещей...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 30-08-2007 - 17:00

Мысль интересная.
Но тогда получается, что либо Сталин заложил эту традицию, причем настолько основательно, что она жива до сих пор.
Либо дело в другом.
Социализм, а точнее государственный капитализм , как правильно называл его Ильич, не может существовать в других условиях.
Все "косяки" нужно на кого-то списывать.
А лучшей кандидатуры, чем предшественник и представить трудно.

Есть хорошая поговорка:
Каждый народ достоин своего правителя.

Кого выбирали и выбираем, те и правят.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 30-08-2007 - 16:58

Поздравляю!!! Вы очередной раз блеснули своим не умением читать то, что вам пишут (и это уже не в первый раз!!!).

При чем здесь год прихода Гитлера к власти? Условия Версальского договора начали планомерно ликвидировать начиная с 1923 года!!! ВЫ ПРОЗРЕЛИ ИЛИ НЕТ!!!

На предыдущей странице я вам по русски, кажется, написал:

Речь шла именно о ликвидации Версальского договора, начиная с 1923 года.

Поясняю развернуто по конкретным примерам скрытых нарушений Германией условий Версальского договора.

В 20-х годах Германия выглядела, и это действительно было так, значительно разоруженной. Но если буква Версаля более или менее соблюдалась, то цель — нет. Потенциал для быстрого перевооружения Германии существовал и рос, точно так же как и стремление к перевооружению. Стремление вновь вооружиться являлось связующей нитью между политиками Германии, военными и промышленниками. Как политики, лидеры правительства негодовали по поводу ограничения их власти. Как военные, высшие офицеры рейхсвера мечтали о достаточно сильной армии для поддержки внешней политики Германии. Как промышленники, главы концернов Круппа, Стиннеса и И. Г. Фарбена лелеяли надежду о больших прибылях.

Необходимо отметить и то, что инициаторы Версальского договора и его идеологи также имели огромное желание видеть, да и иметь сильную, хорошо вооруженную Германию [119] и всячески потворствовали этому. У них был свой расчет, своя хитрость.

За периодом разоружения Германии 1918–1919 годов последовал период обхода положения о разоружении (1920–1926 годы). Общественность Европы, да и мира была введена в заблуждение тем, что в Германии работала большая международная Контрольная комиссия союзников с ее правом инспекций на местах. Была создана видимость, что все вопросы разоружения и вооружения находятся под контролем.

А) Центральный орган управления имперской армии — генеральный штаб — был распущен по Версальскому договору (ст. 160) и не мог быть восстановлен ни в какой форме. Генерал фон Сект умело обошел это требование под видом создания канцелярии войск (Truppenamt), занимающейся якобы организационными вопросами рейхсвера.

В) Требования к вербовке на 12– и 25-летнюю службу (для офицеров и рядового состава соответственно) означали, что армия до 1932 года не могла даже начать формирование обученного резерва, а если и могла, то только солдатами в возрасте свыше 30 лет и офицерами — свыше 43. Однако рейхсверу обманным путем удалось быстро сформировать небольшой резерв путем привлечения на короткий срок определенного количества новобранцев в так называемые Zeitfreiwillige.

Скрытное расширение коснулось и полиции. Ее силы очень быстро превысили уровень 150 тыс. человек, который был определен союзниками. Полиция ввела также полувоенное обучение и сформировала обученный резерв, взяв на вооружение опыт рейхсверовской политики вербовки на 12 лет, хотя по условиям договора служба в полиции должна быть пожизненной. Более того, удалось скрытно сосредоточить в казармах 25 тыс. человек, которые фактически были готовыми к действиям [120] подразделениями легкой пехоты. Союзники были осведомлены обо всех этих мерах и выражали на переговорах свое вялое, формальное недовольство.

С) Тайная переброска большого количества оружия, снаряжения и боеприпасов из рейхсвера полувоенным формированиям стала возможной из-за длительного, 15-месячного разрыва между тем временем, когда был объявлен 100-тысячный лимит для армии по Версальскому договору , и окончательной датой его выполнения. Верховный совет союзников намеревался предоставить рейхсверу только три месяца (до лета 1919 года) для сокращения войск до 100 тыс. человек и ликвидации излишнего вооружения и военного имущества, но немецкая сторона во время переговоров пошла на хитрость, заявив, что такая поспешность чревата гражданской войной, в которой безоружная Веймарская республика может быть легко уничтожена.

Военная делегация Великобритании согласилась с этим доводом и убедила в этом неуступчивую Францию. Поэтому в окончательном варианте Версальского договора рейхсверу было разрешено проводить демобилизацию постепенно, сохраняя 200-тысячный состав до 10 апреля 1920 года (ст. 163), т.е. еще три месяца после вступления Договора в силу. Однако эта статья противоречила другой (ст. 160), устанавливающей день 31 марта 1920 года окончательной датой сокращения рейхсвером своих войск до порога 100 тыс. человек. Для разрешения этой дилеммы Верховный совет 19 февраля 1920 года продлил окончательный срок до 19 апреля для 200-тысячного порога и до 10 июля — для 100-тысячного. Результат всех этих трюков устраивал немцев — ожидаемый срок сокращения армии до 100 тыс. человек (лето 1920 года) был отложен до следующего лета. Рейхсвер незамедлительно воспользовался предоставленной возможностью для скрытной переброски вооружения в полувоенные формирования.

D) Мораторий на производство самолетов и указания Контрольной комиссий предусматривали закрытие 35 немецких самолетостроительных компаний и 20 заводов по производству авиадвигателей. После отмены моратория в 1921 году в Германии оставалось только четыре авиакомпании: «Юнкерс», «Хейнкель», «Альбатрос» и «Дорнье». В 1922 году доктор Адольф Рорбах в Берлине открыл частный банк для правительственных субсидий. Филиал этого банка разместился в Копенгагене специально для того, чтобы обойти Контрольную комиссию в области финансирования авиастроения.

Немецкие авиапромышленники и авиаконструкторы с одобрением восприняли секретные приказы рейхсвера, рассматривая их как результат битвы умов, а также как разрешение на получение прибылей. Одним из них был Адольф Рорбах, другим — Эрнст Хейнкель. Так, Хейнкель позже вспоминал, что, выполняя в 1923 году приказ о создании своего первого военного самолета, он был вовлечен «в чрезвычайно рискованную хитрую игру в прятки с Контрольной комиссией союзников... Я вынужден признать, что это была игра, предназначенная в большей степени для человека, которому дано было право на хитрость [123] и риск».

E) По Версальскому договору Германии запрещалось иметь свою боевую авиацию. Но, Тони Фоккер (тот самый!!!) хитростью спас достаточное количество средств и оборудования для того, чтобы вновь открыть дело в Голландии под вывеской «Vliegtuigenfabriek NV» и быть готовым играть значительную роль в усилиях Германии обойти Версальский договор и вооружиться вновь.

Во время франко-германского кризиса в Руре в 1923 году немецкое правительство всерьез рассматривало возможность военного отпора грозящей Франции, оккупацией Рура. Поэтому секретный штаб авиации рейхсвера отдал секретный приказ о подготовке сотни боевых самолетов с прогерманской авиафирмы Фоккера в Голландии. Но к тому времени, когда они были готовы для доставки, кризис прошел. Фоккер продал половину этих самолетов Румынии, а другие 50 самолетов в 1925 году были отправлены на секретную немецкую военно-воздушную базу.

Да что там Фоккер!!!

После 1926 года, Мессершмитт построил свой «спортивный моноплан» Bf108, который стал непосредственным предшественником самолета Второй мировой войны Bf-109. Юнкерс построил и продал большое количество своих трехмоторных самолетов Ю-52, который в действительности задумывался как бомбардировщик, но стал транспортным самолетом. Хейнкель представил свой скоростной и изящный Хе-70 как четырехместный «почтовый самолет», хотя проектировался он как двухместный разведывательно-штурмовой самолет, предшественник среднего бомбардировщика Хе-111.

По парижскому пакту рейхсверу и флоту уже разрешалось иметь по нескольку офицеров, обладающих летными навыками, для службы в качестве летчиков. Министерство обороны незамедлительно воспользовалось предоставленной возможностью, чтобы увеличить штаты авиации путем создания спортивных клубов и «гражданских» летных школ.

Преднамеренное ослабление ограничений в 1926 году на коммерческие и спортивные самолеты имело важный «побочный эффект» — у немцев появилась возможность открыто обучать большое количество пилотов.

F) Флоту также удалось обойти, хотя и в меньшем объеме, запреты Версальского договора . Флот намного расширил лимит в 15 тыс. моряков и скрытно сформировал резерв, призвав на короткий срок добровольцев и придав военно-морским организациям для скрытности вид «гражданских». Он также создал секретные арсеналы и использовал запрещенное оружие.

Голландия была главной базой для тайной разработки немецкой подводной лодки типа «U» в начале 20-х годов. Работы секретно осуществлялись на вспомогательной крупповской верфи «l.v.S.» в Гааге и проводились совместно с Крупном, фон Сектом и адмиралом Бенком, командующим немецким флотом.

В начале Крупп тайно направил в Голландию 30 морских конструкторов и инженеров в сопровождении двух немецких офицеров. Затем, для того чтобы начать производство лодок, «l.v.S.» продало чертежи подводных лодок Японии, Испании, Финляндии, Турции и самой Голландии. Кроме того, несколько военно-морских офицеров и инженеров скрытно через Гаагу отправились в эти страны для наблюдения за строительством.

В Финляндии тайно началось строительство лодок — прототипов немецких 250-тонных субмарин (от U-1 до U-24), которые потом широко использовались во время Второй мировой войны. Одновременно «l.v.S.» вступила в секретные переговоры с испанским диктатором Примо де Риверой о строительстве в Кадисе 470-тонной подводной лодки, ставшей прототипом «флагманских» лодок U-25 и U-26. Кроме того, Испания, Турция и Финляндия, нарушая Версальский договор , разрешили немецким командирам и экипажам проводить ходовые морские испытания. Это, как было признано позднее, позволило «обучить скрытно военно-морской немецкий персонал без дипломатических осложнений для рейха». [128]

Работы на верфях Финляндии, Голландии и Испании имели большее значение для будущего подводного флота Германии. К 1934 году построенные корпуса и части не менее чем 12 подводных лодок типа U были скрытно переправлены на немецкую военно-морскую базу в Киле, ожидая только приказа о начале сборки.

G) Версальский договор (ст. 171) запрещал иметь танки и бронетранспортеры (за исключением тех, что использовались полицией). Поэтому рейхсвер хитрил и для введения в заблуждение общественности использовал на маневрах макеты танков, к большому удивлению зарубежной прессы, которая давала фотографии и описания этих картонных и брезентовых муляжей.

А в это же время, Швеция и ее армия скрытно сотрудничали с немецким секретным генеральным штабом по всем вопросам разработки и производства танков, так же как и по разработке самолетов.

Крупп приобрел здесь же вторую подставную компанию в дополнение к своему филиалу по производству пушек «Бофорс». Новый крупповский филиал был старой машиностроительной фирмой А. Б. Ландсверка, расположенной в Ландскроне (на юге Швеции). Там же Крупп в 1929 году выпустил свой первый опытный танк. А его первый серийный танк, легкий L-10 весом 11,5 т и 27-мм пушкой, был произведен в 1931 году и поступил на вооружение шведской армии в 1934-м. Сам Ландсверк также выпустил новый танк и несколько моделей бронетранспортеров, и стал превосходить всю шведскую танковую промышленность. Эти модели танков и бронетранспортеров имели характеристики, которые позднее появились в танках Германии — явное доказательство тайного немецко-шведского сотрудничества.




3. А теперь я хочу чтобы вы оценили роль Англии и Франции в этих вопиющих фактах нарушения Германией Версальского договора.

А) Часть Контрольной комиссии прекратила свое так называемое «длительное наблюдение» за работами Круппа в марте 1926 года, и тогда же окончательно покинула Эссен. Министерство иностранных дел Германии все настойчивее требовало прекращения работы Комиссии на всей территории страны. Накануне переговоров по этому вопросу оно устроило роскошный прием для французского и английского министров иностранных дел Аристида Бриана и Остина Чемберлена. Оба они высоко оценили оказанное им внимание.

Хотя они вначале делали вид, что раздражены сообщениями разведки и военных советников о нарушении Германией многих положений договора о разоружении, однако Бриан заявил, что «он не намерен проявлять беспокойство по поводу таких незначительных деталей», а будет обращать внимание только на «большие проблемы».

11 сентября 1926 года, Бриан и Чемберлен приняли решение полностью прекратить деятельность Контрольной комиссии в следующем месяце, несмотря на доклады их послов о том, что Германия не выполняет обязательств по разоружению. Что это было? Чьи инструкции выполняли Бриан и Чемберлен? Конечно же, своих правительств и лидеров государств.

Кое-что из этих разоблачений многочисленных нарушений Версальского договора все же появилось в печати. Серьезной попыткой предупредить британскую общественность об угрозе немецкого перевооружения была большая статья (опубликованная с официального разрешения) бригадного генерала Моргана в конце 1924 года, сразу же после его отставки из Контрольной комиссии. Но ее проигнорировали.

Некоторые инспекторы Контрольной комиссии были не более чем временными, неквалифицированными служащими, а некоторые из англичан проявили лояльность к немцам и всячески поддерживали перевооружение Германии в качестве противовеса Франции и России.

Так, один из отъезжающих английских высших военно-морских инспекторов командор Феншоу заявил лейтенанту Ренкену, своему немецкому партнеру: «Настало время расставаться, мы оба, вы и я, рады, что мы уезжаем. Ваша задача была не из приятных, точно так же как и моя. Я хочу указать на один момент. Вы не должны были чувствовать, что мы верим всему тому, что вы говорили нам. Ни одно из слов, сказанных вами, не было правдивым, но вы так давали информацию, что нам ничего не оставалось, как верить вам. Я хочу вас поблагодарить за это».

Лауреат Нобелевской премии Филипп Ноэль-Бейкер, описывая этот период, пришел к выводу, что «не система инспекций потерпела неудачу в Германии, а просто после 1925 года их работа преднамеренно никем не управлялась».



p.s. Теперь вам понятно, что к 1928 году Германия не только не разоружилась, но и активно готовилась к начавшемуся с 1927 года периоду активного переворужения. И Сталин такой информацией обладал.

http://militera.lib.ru/science/lobov_vn1/05.html

1. Я бы сказал несколько иначе - стратегия развития военных экономик была подобна (экономика с особым упором на военное производство). Обеим странам нужны были сильные армии в кратчайшие сроки, а цели создания этих потенциалов были различны.

2. Я не согласен с вашей фразой "проблема в том, что победив Германию СССР сам занял ее место."

Вы забываете, что Германию победил не только СССР, но и Англия и США. После крушения рейха СССР не стал монопольным хозяином Европы, каковым до этого был Гитлер. Главами трех стран (но не монопольно СССР!!!) было определено послевоенное разделение сфер влияния в Европе и ее устройство.

Кроме того, не забывайте, что у Сталина в 1945 году не было атомного оружия, а у союзников оно было и по мере того как распадалась великая коалиция государств, он был вынужден с этим считаться.

Благодарю вас за абсолютно правильное и грамотное замечание.

Поосторожнее со словом "логика". У каждого она своя от здравомыслящих до идиотов. Другое дело слово "факт", который, как известно, вещь упрямая.