Цифровой фотик

У Панасоников довольно странная матрица, на снимках видно довольно большое зерно, так что при просмотре в полную величину чёткости действительно нет, а "уменьшение веса"-банальное пожатие, накладывающее дополнительные артефакты, так что о чёткой картинке можно смело забыть.

Каталог Цифровых фотоаппаратов PhotoKat 1.9
Это наиболее полная база цифровых фотоаппаратов с их описаниями и изображениями. В каталоге есть информацию о всех популярных и новых фотоаппаратов на сегодняшний день.Данный каталог позволяет иметь полную базу всех современных цифровых фотоаппаратов у себя на компьютере не подключаясь к интернету.
С помошью данного каталога Вы можете подобрать фотоаппарат по характеристикам и стоимости!
Размер: 8 Мб
Пароль: Minsk
скачать

Люди подскажите пожалуста. Хачу занятся фотографией. начал выбирать фотик.Маюсь между мыльницей панасом фз 50 и зеркалкой кенаном 400д. что посоветуете для начального уровня любительской фотосъёмки? Или может вообще что другое взять?

Панасоника я бы не взял в принципе-у них паршивая матрица, дающая крупное зерно даже при хорошем освещении, а 400Д-слишком затратный вариант для новичка. Лучше взять что-нибудь недорогое, но приличное, вроде Canon PowerShot A560. А когда освоитесь, задумаетесь, нужно ли что-то рангом повыше, или же такого достаточно. Если хочется бросить понты, купите Canon S5IS. Он в одну цену с Панасом.

Это сообщение отредактировал Rambus - 06-12-2007 - 16:13

Не хуже чем у остальных, при таких размерах марицы ни одна камера не сделает супер снимка.

Эта фотка снята Кэноном: Получить код этого изображения

, а эта Панасом:
Получить код этого изображения
. Как говорится, почувствуйте разницу.

Это сообщение отредактировал Rambus - 06-12-2007 - 16:40

Всё зависит от того, как Вы хотите заняться фотографией, если с ростом и повышением своей квалификации, то однозначно берите зеркалку, т.к. только у неё есть возможность смены оптики, а следовательно и повышения качества снимков, а если оставаться на семейно-бытовом уровне, то хватит и мыльницы. В любом случае абсолютно нет смысла приобретать зеркалку и, ограничившись только китовым объективом, снимать исключительно в автоматическом режиме...

Это сообщение отредактировал arisona - 06-12-2007 - 17:36

Да-а, шума очень много, а не пом нишь, какие ISO у них были? У моего Пентакса такой шум будет только при 1600...

У мыльниц шум начинается при ИСО выше 100, беда в том, что у меня есть фотки, снятые Панасом в солнечный день на природе, и зерно там никак не меньше.

Сравнение некорректно. Первый снимок сделан со вспышкой, второй - без, соответственно светочувствительность поднята даже не до 200, а, похоже, до 400. Со вспышкой на ISO 80-100 и Панас даст не намного худший результат.

Могу выложить фотку, снятую солнечным летним днём, а так же фотку, снятую в том же самом кабинете. Оба фотика были на "автомате". Проблема не столько в цветовых шумах, сколько в туче артефактов-"зёрен" на картинке-вглядитесь в лица, они как будто выложены чешуйками.

1. Зачем снимать на автомате, особенно имея зеркалку? В конце концов облажаться может автомат, а не ЦФК. Автомат всегда работает "с запасом" и склонен задирать ISO где надо и где не надо.
2. А что есть "чешуйки"? Разве это и не есть шум?

1) Про "Автомат" я упомянул чтобы подчеркнуть, что условия съёмки были одинаковыми, и если один фотик сделал вспышку, а другой-нет,-это не проблемы фотографа. Опять же, здесь тема не про зеркалки, поэтому я говорю про работу именно с незеркалкой-париться с ручными настройками в мыльнице-чертовски неблагодарное занятие.

2) Нет, шум на той фотке тоже виден, но это отдельная вещь. Шум-это точки другого цвета (на снимке в основном красные и зелёные, см. верхний левый угол), а чешуйки-это явно особенность матрицы. У Кэнонов, Никонов и иже в ними я такого не встречал (за исключением тонкого бабского Касио, но там на фотки плевать, они на экран пялятся)

А если Кенон г9 взять? Лучше панаса? А фуджик 9600, у него матрица ещё больше?

Чисто по характеристикам Фуджик поинтереснее Кэнона Г9, да и по деньгам приятнее... Знать бы как он в деле...

Это сообщение отредактировал Rambus - 08-12-2007 - 17:25

У Фуджиков проблем с матрицами нет

Только первая фотка сжата до 400 КБ, а вторая весит аж почти 3 МБ. Естественно сжатая намного хуже!

Поверь, она не от сжатия пострадала-чешуйки были там и на сырой фотке.

Это сообщение отредактировал Rambus - 09-12-2007 - 13:53

у меня Самсунг С 630...Так себе...Для любительской съемки пойдет

Люди , а объясните как сопоставить матрицы у зеркалок и у мыльниц? Ведь у мыльниц в дюймах , а у зеркалок в милиметрах.

Чем больше размер матрицы при сопоставимом количестве мегапикселей, тем лучше. С зеркалками лучше не сравнивать-у них полюбому больше, да и на мыльницах это чисто ознакомительная информация. На ИСО выше сотни шумят практически все мыльницы- размер матрицы мелковат...

Дюймы можно перевести в мм, в одном 25,4 мм

А как прочитать у Фуджика 1\1,6 " в милиметры ?Чтобы цифра в виде была по аналогии с кэнаном400 23х15 мм . Ну там у фуджи 2х3 мм или сколько? как посчитать?

http://aleshru.photographer.ru/blog/view_m...htm?topic=12325

Кстати, на Панасы вроде стали ставить нормальные матрицы, шеф купил себе TZ3, пока никаких нареканий...

Это сообщение отредактировал arisona - 19-12-2007 - 00:59

Страшно сказать, именно им та фотка что я выкладывал, и была сделана... Так что либо шеф-мастер, либо хозяйка того фотика-круглая дура (но зерно вроде как от режима зависеть не должно), либо тот экземпляр был бракованный.

Спасибо . То бишь всё таки Кэнон я надумал. При этом матрица у него аж в 2,5 раза больше чем у фуджа и ещё больше ,чем у панаса. Пусть переплата 8000, но фотоаппарат беру для себя и не каждый день, так что экономить считаю смысла нет. Если сравнить с мыльницей то можно сказать , что параметры даной начальной зеркалки ещё долго не будут обойдены цифромыльницами, что опять же плюс. Одно сомнение ещё меня гложет: кит Кэнона и Лейка Панасоника. Кстати зум на ките хоть и 2-3 но всё же есть, хотя и не на 12 как на Лейке. Отговорите меня пожалуйста от покупки панаса.

Вообще-то площадь больше раз в 10, а не в 2,5... Но если честно, сильной разницы я не замечал. Опять же, китовый объектив ставится на полочку и хранится там как сувенир либо берётся на пьянки, где жалко разбить дорогое стекло. так что разница ну никак не 8 тыщ.

Я бы отговорил от большого зума( если важно качество), но это бессмысленное занятие, начинающие всё равно будут гоняться за кратностью зума. Сам я всё больше преклоняюсь перед качеством фиксов и...потихоньку в моём арсенале их становится всё больше.

А если разница невелика то может умнее для начала будет цифромыло? А там посмотрю если появится желание заняться профи то и камеру сразу повыше по цене купить ? Для меня нет проблемы взять сразу и камеру и оптику к ней, но мне надо понять зачем? Ведь если мне не светит ощутить преимущество, то тогда и цифромыльница пристойная сгодится. И ещё такой вопрос . Как Кэнон 400 д в походах и на активном отдыхе ? И ещё на низких температурах? И как Панасоник 7 и ещё я понял что кит Кэнона хуже лейки панаса ?

Отвечаю по порядку:
1) Да, цифромыло для начала взять удобнее, но лучше тогда что-нибудь относительно небольшое. Опять же, я бы взял кэнона чтобы привыкнуть к его манерам-зеркалка по управлению от мыльницы мало отличается, и картинка очень пристойная. Только что-нибудь из серии G, S IS или A линейки Powershot.
2) В походах пока не гонял, но по Москве походил с ним уже прилично. Единственный минус-на холоде отмораживает руки, но другие отморозят точно так же. Основная моя проблема сейчас-через видоискатель картинка идеальная, а на фотках та же трясучка видна. И экран как видоискатель не попользуешь.
3) насчёт "Кит кэнона против объектива Панаса"-хз, пока пользуешься китом, доволен. когда переходишь на дорогое стекло, понимаешь каким гомном пользовался раньше.

Это сообщение отредактировал Rambus - 20-12-2007 - 22:58

Это всё зделанно Canon A95. Думаю другим мылом не получилось бы так качественно. В помещении iso200. Без пыхи.

Сравнил кучу фоток с панаса мыльницы и цифрозеркала Кенана . По любому панасониковские против кененовских не айс. Вывод однозначен : пусть неудобнее, пусть опику докупать, но завтра еду на горбушку за кенаном. Надеюсь тыщ за 25 купить первоначальный комплект. А там по месту поглядим. Пощёлкаю прямо там для сравнения воочию. Вот ежели разницы не обнаружу тогда сломаюсь на мыльницу. О результате напишу.

Кит в Санрайзе стоит 22, в Ультре 23. Нах горбушку.