Цифровой фотик

Для фотика и для всего остального лучше всего SD. Они самые дешевые и распространённые. А эти Олимпусы, не знаю чего они хотят доказать введя свои форматы...
А самые худшие карты памяти это CF. Вот это ужас...

Дело в том, что обычный пользователь купит всего одну карточку в фотик.. ему не надо тристапядесят карточек.. ему не нужен картридер, так как фотик по USB подключается к компу.. пользователь, однажды вставив карточку в фотик, даже и не вытащит ее... Он даже не купит картридер вообще..
БОльшая стоимость? что 800 р. за гиг - это такие большие деньги?
Давайте исходить из того, что пользователь - не профессиональный фотограф, который будет использовать фотик для бытовых домашних целей и знание компьютера на уровне пользователя... Так как цена вопроса - 8-9 тысяч рублей...

Дело в том, что я тоже так раньше думал. Ан нет, как говорится, сколько водки не бери, всё равно второй раз бежать придётся. Мало ли какие ситуации бывают? Мы вот когда брали фотик, считали, что 512 метров будет достаточно-и что? Поехали в Чехию-как миленькие вторые 512 метров докупили и отщёлкали.

Кардридер же-вещь куда более приятная, чем фотик, подключенный по USB. Начнём с того, что он не зависит от заряда аккумулятора, что его (если он внешний) куда удобнее таскать с собой чтобы на месте обработать фото даже если аккумулятор сдохнет, также он может читать карточки кучи других стандартов, что полезно если Вам дадут карточку с нужными данными, но не того формата, что у Вас в фотике.

Опять же например у Кэнонов процесс перекидывания фоток на комп устроен так, что фотки можно только скопировать, никак не переместить, удалить или наоборот закинуть туда, таким образом функции карточки как носителя любой информации Вы лишаетесь

Это в 2,5 раза дороже, чем SD. Так что деньги большие, особенно если учесть, что это 10% бюджета, заложенного на фотик

Поясни. Я ими пользуюсь и никаких минусов не замечал. Крупные только. А так: дешёвые, ёмкие, видятся любым кардридером (кроме ноутбучных или сделанных для 1 карточки), шустрые.

Кстати, гонял разные карточки и понял, что на скорость выше 60х зариться не стоит- она упирается в кардридер.

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-06-2007 - 11:23

А вы чем думали когда в дальнюю, интересную поездку брали такую малоёмкую карточку??? Это все равно, что сказать - какая жалость, что не хватило 12 кадровой пленки, пришлось покупать еще - значит фотик гавно... Так что ли?
Единственное, что нужно учитывает про запас, так это аккумулятор(ы) запасной(ые) с собой и дома зарядное устройство.. вот это засада, когда на самом интересном месте садяцца батарейки... а карточка - это фигня.. это как пленка...

Мы думали хорошо и вторую карточку купили ДО поездки. А карточка, как оказалось, вовсе не фигня. Потому что со временем у меня появился КПК. Сказать, какие карточки он поддерживает? CF и SD. Так что если предполагать, что в будущем круг Ваших железок, работающих с картами памяти, расширится, наиболее выгодной будет унификация этих карточек-чтобы свежеснятые фотки можно было без вопросов посмотреть в большем размере, чем на экране фотика, а при желании свободное место карточки КПК мона было использовать для съёмки. Нестандартные MS и Xd в данном случае пролетают

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-06-2007 - 12:44

SD действительно наиболее оптимальный вариант на данный момент.
Недорогие и используются во многих классах устройств.
у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Олимпусы и Сони понятно для чего сделали свои формат - это позволяет им больше на карточках заробатывать, а у Сони это еще и мания - навязывать пользователям свои форматы.

Не вымрет. Разве что на мыльницах применяться перестанет. А в профессиональных камерах CF-король потому что не имеет проблем с наращиванием объёма и совместимостью. Причём причина банальна-за счёт больших размеров туда влезает не 1 схема памяти, а 2. Когда я выбирал карточку на 4 гига в КПК, я хотел SD-и в инете нарыл кучу воплей о том, что КПК гражданина Н не видит ту карточку, на которую я положил глаз. Поскольку у них были ещё и проблемы с наличием, я взял CF на 4 гига и SD на гиг на разницу в цене. И доволен как слон.

Как я слышал и меньше тоже нельзя, иначе серийная съёмка будет тормозить...

Не будет, не будет. Лично у меня на кэноне она куда-то кэшируется, а на карту памяти пишется после съёмки вся серия кадров.

Опять таки, скорость, в которую упирается кардридер, куда больше, чем скорость контроллера памяти фотика.

Плюс я имел возможность сравнить пару Кингстоновских гиговых SD-шек-простую (с синенькой этикеткой и без маркировки скорости) и Elite Pro 50х. При том, что у Кингстона 50х-это скорость записи, т.е. фактически они могли написать 80х и не соврали бы. Так вот, обе карточки прекрасно делали 9,3-9,5 метра в секунду, причём объём простой оказался на 15 метров больше. Так что высокая скорость на этикетке-вовсе не гарант превосходства в реале.

несколько лет - большой срок. Вымрет как динозавры
В новых КПК CF уже почти не используется.
в мыльницах уже сейчас не применяется. Сейчас SDHC уже в любительских зеркалках появился. А лет через пять CF видимо только в профессиональных зеркалках за несколько тысяч долларов останется и стоитьэти карточки будут дороже SD.

У меня 2 - Canon G7 и Sony W200 . Первый 10 Мп второй 12. Кенон хочу продать-не нравятся его габариты. Уже пользоуюсь не первым ЦФ, до этого были в основном Sony P52, W1, W5, W7, N1 Из кенона был EOS D400. Нравятся именно мыльницы. Либо я не умею фотографировать , либо не вижу разницы , но между снимками Sony N1 и Canon EOS400D не видел никакой разницы, хоть Кенон был снащен супер наворочанным обьективом со стабилизацией и ценой в 900 у.е. А Сони сам весть стоил 350. Знатоки, сильно не ругайте- я простой юзер.

Если как мыльницей, так и зеркалкой снимать в автоматическом режиме, то действительно, разницы большой видно не будет. Зеркалка даёт возможности получить более качественные снимки, чем мыльница, но кто и как эти возможности использует, это уже другой вопрос...Во всяком случае съёмку ведёт фотограф, а не сама камера.

Это сообщение отредактировал arisona - 23-06-2007 - 17:46

Насчёт новых КПК-это смотря в каких. Мой КПК до сих пор выпускается и поддержка CF в них-большое достоинство. Насчёт мыльниц тоже неверно. В дешёвых Кэнонах именно она, в некоторых других-тоже. Да и про удорожание-тоже миф. Они уже давно дешевле, технология обкатана и повышать стоимость-значит убить формат. То есть если решат отказаться от дешёвых гигабайтов, то формат убьют. Сейчас максимальный объём CF-12 гигов. Ни одному SDHC пока что такая цифра не снилась. И это без проблем с совместимостью. SDHC сейчас тянет не так уж много железок. И КПК в их список не входят.

Сейчас редактирую фотки с выпускного, сделанные разными фотиками и просто в тихом ужасе. От Касио я хороших результатов и не ждал, а вот что Panasonic DMC-TZ1, который по виду на мыльницу не катит, даст настолько плохие фоты, я не ожидал. При любом уровне освещения зерно огромно-примерно 2х2 миллиметра. Фоты в полном разрешении смахивают на мозаику. И конкретного мыла половина кадров. У меня так снимала старенькая Praktica DCZ 3.0.

А вот Кэноновский Иксус как не странно вёл себя на порядок, даже на два порядка лучше них. Снимки чёткие и относительно нешумные...

Это сообщение отредактировал Rambus - 29-06-2007 - 22:48

ну тут еще важный момент. Какие задачи?
Например ни рыбий глаз ни супер зум мыльницам не снились.
Может я конечно плохо знаю рынок, но едва ли кто может похвастается 500мм и более длиннофокусным объективом. Макросъемка то же на мыльницах чисто для прикола, а уж про микросъемку и говорить нечего.
Автоматика. Лично я уже давно забыл, что в моей камере есть автоматические режимы, ошибаюсь? да ошибаюсь! Но автоматика мыльниц врет чаще.
Баланс белого? А что это такое? Тоже забыл, что он может врать, ибо правлю его всегда в ручную.
Глубина резкости. Грип даже на дешевых китовых объективов шире, что очень хорошо сказывается на худ. съемке.
Размер матрицы. Ну скажем так, у 400 это еще маленькая матрица, но даже на ней шума меньше, хотя имхо на нем шума много)))
Чего уж говорить о полноформатных матрицах....
-----------------
Ну на самом деле, я думаю купить мыльницу....
Компактную маленькую камеру, которую можно кинуть в сумку, засунуть в карман. Увы тяжелый кофр таскать за собой я устал, особенно когда в этом нет не малейшей необходимости...

По поводу cf, да все когда-нибудь умрет. Вот только в сегменте профессиональных камер она останется подольше чем несколько лет.

Вы посмотрите на предложения по рынку. Новые мыльницы с CF уже не выпускаются. Pentax анонсировал зеркальную камеру начального уровня K100D Super и какой там формат? SDHC.
Зачем иметь дорогую флешку на 12GB? Проще(а возможно и дешевле) купить две-три по 4GB.
Рынок КПК с каждым годом уменьшается, а в смартфонах и телефонах, не только CF, но и SD уже почти неиспользуется. В основном карточки с приставкой mini и micro.
Рынок CF сокращается очень сильно и будет держатся(некоторое время) только на профкамерах.

Для большинства пользователей действительно не очень важно, какая карточка используется в фотоаппарате. Глвное, чтобы фотик устраивал.
Хотя я все-таки выбирал с учетом того что в моем КПК SD :) Хотя и присматривался к Fuji F30.

кто может посоветовать, какой из двух фотиков лучше?
и объяснить преимущества по возможности.
Canon PowerShot A710 IS или Olimpus SP-510 Ultra Zoom (или SP-500, не знаю что лучше Ultra Zoom или обычный).

Трудно сказать однозначно, судя по описаниям:
1. У Кэнона есть опт. стабил-р, если он хорошо работает, это супер. У Олимпуса, как я понял, такого нет, поэтому его Х10 зум можно будет использовать только со штативом.
2. У Олимпуса, кроме JPEG есть RAW(это +), у Кэнона только Jpeg
3. У Олимпуса 4 ААбатареи, у другого только 2.
А так, матрицы у них одинаковые, остальное тоже схожее, разве что диапазон светочувствительности у Олимпуса пошире, но чтобы конкретно сказать, кто из них лучше по качеству снимков, надо смотреть их фотки и сравнивать, т.е тестировать. Плюс к этому надо добавить удобство пользования меню, как лежит в руке, удобство расположения кнопок и т.д.

Это сообщение отредактировал arisona - 08-07-2007 - 10:26

Вообще неплохо действительно погонять обе железки. В принципе Олимпусы снимают неплохо, очень неплохо. Но мне приятнее Кэноновские фоты... Плюс меньшая стоимость содержания последнего играет ему на руку... RAW будет плюсом только если точно знаешь что с ним потом делать. Иначе-бесполезная функция, для неподготовленного даже опасная. Можно отщёлкать целую сессию и потом не знать как вытянуть снимки. Так что его наличие/отсутствие простому юзеру однофигственно.

Кенон 350D снимаю год очень хороший аппарат ,хочу докупить объектив и бедет песня

У меня Sony DSC-W15. Отснятым файлам присваиваются номера (например DSC06284), и так до DSC09999. Затем начинается новый круг - DSC00001. Вопрос : зачем тогда пять цифр в имени файла ? У меня сейчас идет уже седьмой или восьмой круг. Когда растаскиваю фотки по папкам постоянно попадаю на ранее размещенные файлы с таким-же именем (с предыдущих кругов нумерации файлов). Приходится иногда переименовывать по десятку-сотне файлов, чтобы поместить их в нужную папку. Как можно избежать такой ситуации? И почему файлам не присваиваются номера выше DSC09999 ? Это на всех Соньках так, или у меня что-то с ОС аппарата? Никаких проблем с фотиком не было, работает без проблем.
Единственная проблема - в линзоблоке или на матрице сидит несколько пылинок, из-за чего страдает качество съемки, особенно на светлом фоне. Отдавать в ремонт не хочу - зависнет в каком-либо СЕРСО на месяц-два... Да и по гарантии не возьмут - стикер с серийником полностью затерт из-за своего неудачного расположения (когда держу аппарат, палец руки постоянно находится на стикере, а снимаю я немало).

Ну... Скорее всего четырёхзначные номера-это всё ж таки предел... Но вообще такая проблема исчезает после установки программы, способной на массовое переименование изображений. Я пользуюсь старым Улидовским Фотоэксплорером 7, вроде бы то же самое умеет делать дармовой irfan view... Накрайняк можно тупо выделять все фотки и переименовывать всё и сразу в Винде-только коряво это получается. Разумеется ни о какой упорядоченности снимков в данном случае речи не идёт...

народ. как думаете за сколько можно продать 350d + китовый объектив, 1.5 год, хорошее состояние?

У нас можно выручить около 500 баксов.

ну в россии меня бы устроило...

IrfanView у меня есть в английском варианте. Пока не разобрался до конца. А есть ли русская версия? А в своих папках я фотки сортирую по времени изменения (изменен).

С этим не экспериментировал. В принципе Виндой тоже можно наловчиться-главное запомнить какую фотку она считает первой-там всё более-менее предсказуемо. Правда лично мне не нравятся номера в скобках, так что пользуюсь сторонним софтом. В принципе можно просто изменять фотки по порядку-тогда будет совпадение с сортировкой по названию и переименовать такой массив фоток будет проще

Этой весной купили цифровик Canon G-7,фото делает превосходные,можно без редактора ставить как обои на рабочий стол.Из плюсов это атоматический стабилизатор,около 10 режимов съемки,для начального уровня,если деньги не проблема,то рекомендую покупать.Из минусов если честно то я пока их не видел.Всем пока.

Fuji 6500..... кеноны курят в сторонке

Так однозначно сказать нельзя, хотя не в моих правилах защищать Кэнон( я пентаксист), но, если сравнивать 6500 и аналогичную модель Кэнона, то Фуджик я думаю выиграет(матрица у него прелесть, снимал этим фотиком), но ведь у Кэнона есть и такие модели как 5D, против этой модели другим брендам и предложить то нечего( к сожалению и Пентаксу тоже)...

Так тож зеркалка..... мы о мыльницах

Вот тут то и оно... жалко... Когда выбора нет.... Может кто знает: будет ли аналог подобного аппарата других брендов... или будет ли кенон делать что-то еще с полноразмерной матрицей (не считая марков)?

Насчёт Пентакса новости неутешительные в ближайшее время мне аппарат менять не прийдётся.