Цыфровая зеркалка

Вот так или вправо сместить?
Получить код этого изображения

Пять баллов, класс а как? круто я мучался.

Как-как, как в фотошопе не знаю, в фотоканвасе это инструмент Crop, пропорция 1280 к 1024-и всё.

Все получилось с сохранением качества, Спасибо еще раз

Сложные условия сьемки. Дождь и серо. 5D.

не хилый агрегат, я когда на свой поставил объектив 75-300 и вспышку... немного с ним побегав у меня рука стала отваливаться чере пару часов...

а что за штатив? он тяжелый или как?

Это у меня? Штатив-Континент Б1, относительно недорогой и лёгкий, но брал я его под цифромыльницу и для зеркалки он по идее хлипковат, хотя и держит без проблем. Основная его проблема-это головка, которая никак не хочет быть параллельно полу и из-за которой эту параллельность приходится обыгрывать укорачивая ножку. Второй раз я бы его уже не взял.

у меня тоже легкий штатив, так он ничего, но при ночной сьемки.. зараза дребезжит, да и еще тоже головка касая, вся ходуном ходит...
а твоя вспышка дистанционно работает?

Должна, по идее даже кэноновский пульт знать должна, но в комплекте он не шёл. В принципе, я дистанционной съёмкой не занимаюсь и мне она как козе баян, но тем не менее. Опять же, если она синхронизируется с фотиком, то по идее любая может работать дистанционно. Или я чего-то не понял?

вот я тоже не очень понял... вот которую я купил, под соньку.. она беспроводная, ее можно поставить куда угодно и срабатывает когда срабатывает встроенная вспышка, такой замут, но почему то у меня она не хочет :( ну незнаю... когда в лоб фигачишь вспышкой картинка не так смотриться когда с боку...
а почему не срабатывает не знаю... может из-за того что не родная... хотя не должна... а вроде по инструкции делаю все как надо...

Это сообщение отредактировал ДоМоВоЙ - 23-12-2007 - 13:06

А зачем сбоку? Вверх направлять не пробовал? Особенно если с рефлектором-получается равномерное освещение.

в смысле отражение от потолка?
рефлектор это насадка на вспышку? которая рассеивает импульс?

иногда хочется подчеркнуть какую-ту деталь... а какую-ту убрать в тень... да вообще просто интересно поэксперементировать... что из этого выйдет...

Это сообщение отредактировал ДоМоВоЙ - 23-12-2007 - 13:17

С рефлектором угадал. У меня он в саму вспышку встроен, на снимке видно. При направлении вспышки в потолок у меня в плохо освещённой комнате вышел вполне равномерно освещённый кадр, лучше, чем вышел бы с включённой люстрой. Только выдержку вручную задал на 1/10-1/20 секунды чтобы автомат не перестарался.

у меня на вспышки есть тоже типа такой но он прозрачный в клеточку, и его можно не только в только в таком положении, но и накрыть вспышку...

я в основном в ручном режиме фоткаю, так как не всегда автомат прав, а особенно в затемненных местах... лучше сделать фотографию немного темнее, а в фотошопе ее поднять...

Прозрачный-это не рефлектор. Присмотрись повнимательнее-на моей вспышке эта хрень тоже есть, она позволяет расширить угол вспышки, но отражателем никак не будет. Если его у тебя нет, просто прикрепи листок бумаги резинкой.

а... вот оно как, надо будет попробовать...
да я видел скотчем, изолентой, резинками прилепленные бумажки к вспышкам...
а вот этот расширитель... он тоже немного рассеивает... ну фотография становиться... не очень яркой чтоли... а я им пользовался как и отражателем... :) правда немного темновато получалось...

Это сообщение отредактировал ДоМоВоЙ - 23-12-2007 - 14:19

Без пыхи 800 iso. стекло 28-135. Не плохо, что скажите?

Неплохо, ещё бы ББ настроить на лампы накаливания-и вообще шикарно будет. А то фотка выглядит так, будто лет 20 в архиве лежала.

На самом деле у меня там свет непонятный, много оттенков лампы типа такие эконом. Я и не стал с ББ мудрить, половину желтый половину синий.

F мне нравится,собственно хочу купить Pentax K10D

Это сообщение отредактировал * Vitaliy * - 26-12-2007 - 15:17

да неплохо, конечно на темных участках, где динамик.. шум заметен. а в целом приятно. На старую фотку тянет это точно.. :)

И что мешает это сделать?

Что-то Тамрон достал своей нерезкостью-даже со штатива замыленно получается. Заказал себе фикс Canon 50mm f/1.8 благо цена копеечная, буду смотреть что он из себя представляет.

Canon и с такой светосилой - неужели копеечная (сколько, интересно)?

2741 р. поскольку я там же заказывал Тамрон, десятку ещё скинули. Доставка бесплатная.

А я ведь предупреждал, не увлекаться суперзумами, впрочем как репортажник, он тебе всё равно пригодится. Этот полтинник вроде тоже резкостью не отличается, во всяком случае на открытой дырке, при 5,6 вроде самая лучшая, получше будет 50/1,2 конечно

Ладно, снимать что-нибудь далёкое и не доступное для подхода мне и Тамрон сгодится. Насчёт резкости этого-хз, тестовые фото были явно получше Тамроновских, по крайней мере уже не такие мертвенно-бледные и без замашек на явное размывание контуров.

А какие вообще объективы отличаются высокой глубиной резкости, приемлемым для городских съёмок фокусным расстоянием и не слишком грабительской ценой?

Лучше из фиксов EF 50 f1.4 Я доволен им. Из зума для любительского
28-135. там при всех положениях 0.5м. Ну а если есть бабло то 17-40L он широкий для кропа самое то.

Это сообщение отредактировал SOLO S - 31-12-2007 - 02:43

В любом случае, самые лучшие, это всё таки фиксы, правда я очень удивился что полтинники Кэнона уступают( по данным ф/зоны) Никкорам и Пентаксам, у последнего серия Limited, это вообще супер, 43-й лим наверное чемпион по резкости, но ба-абок стоит, до сих пор не знаю, как я его решился купить...

Поживём-увидим. Всё-таки разница в цене по сравнению с EF 50 mm f/1.4 раза в 3-4, что серьёзно.

Тамроны в принципе неплохие стёкла, вообще редко какие телевики на своём самом длинном конце, показывают отличный результат. Это впрочем и помогло мне заменить Тамрон 70-300 на Токину 80-400, сегодня был в Старом Городе, заодно поснимал шпили наших башен, потом выложу, надо немножко их в порядок привести, что то я с ББ намудрил.

Проблема в том, что мыло выходит и на 18 мм, и на 50, и на 100. Причём в сжатом виде фотка может смотреться цивильно, но вот в полном размере в глаза брасается нечёткость очертаний.

Это сообщение отредактировал Rambus - 02-01-2008 - 01:43

Да, как же это я так прошляпил установку ББ..., вот снято 14/2,8 здания Ратуши(С.Тоомас наверху) и церкви Нигулисте в Таллинне:
http://www.sxn.today/index.php?act=modul...d=si&img=794954
http://www.sxn.today/index.php?act=modul...d=si&img=794956
А это их шпили, снято на фокусном 400, ( настоящий Старый Тоомас находится в музее, это его копия), снимал с рук( думал не получится), из 4-х снимков один вроде получился. Два помог смазать старина Тоомас (был ветер, а он крутится там наверху), один сам запорол.., вообщем со штативом я думаю результат будет получше. По достоинству оценил работу стабилизатора на новом фотике, без него шпили было бы снять невозможно( имею ввиду с рук).
http://www.sxn.today/index.php?act=modul...d=si&img=794955
http://www.sxn.today/index.php?act=modul...d=si&img=794957

Это сообщение отредактировал arisona - 02-01-2008 - 01:35

Есть вариант взять вскладчину с отцом Canon EF 17-40mm f/4 USM L за 20097 р. фотографии на фотозоне вроде неплохие, но меня смущает светосила f/4. Многовато что-то или я не в теме? Как объектив с такой светосилой будет вести себя в плохо освещённых помещениях?

Это сообщение отредактировал Rambus - 02-01-2008 - 02:55

Так на эту светосилу ещё как взглянуть, например у моего Лима 43/1,9, но на 1,9 резкости особой нет, начинается с 2,8, а вот при 4 наивысшая. Т.е. у многих объективов есть хорошая светосила, но не у всех её можно использовать, ввиду посредственных показателях при открытых дырках. Я тебе советую, раз хочется резкости, взять хороший фикс. Хорошее стекло стоит недёшево, но можно посмотреть б/у...